 鲜花( 429)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 zzzn 于 2008-9-18 21:36 发表 
: `) ^5 b& f8 Z
* q( i2 z3 r, F! c呵呵 终于观点相同一回~~:)
4 S2 @8 H' G4 e- ]: }2 \' o. n, B) ~
+ K, h& ?! m- U; u( {/ E对执法斑竹 我是这样理解的: 小民主 大集中
, C4 g# z; r7 j6 ?
3 B% C( |3 z8 Q/ M9 [ g) N$ ^由不同倾向的人组成执法小组(民主) 如有争执 最后决定权在超值 (集中)
$ f$ J0 t% ^' ~7 d' W! J1 |$ f6 C+ S. E L( s8 u
1政治版执行案例制度,俗称前有车 后有辙。 ... / n. W: `3 K: k, d+ \/ i
/ b) `/ d9 K" O" U1. 案例制度是很好的主意
( ], H) p0 p* q/ z; `' f# i2. 还是比较喜欢分权,由版主、网民起诉,执法版主专门负责判决,并处理申诉。0 B, u9 d# f8 \, s- ]6 h" d0 l
3. 怎样推翻一个判决,呵呵,太复杂,还是等高人想好了,俺来补充细节。
0 l; k1 c5 Q( W4. 执法版主多了以后,可以考虑回避制度。比如被投诉的那个帖子,某执法版主也是论战一方的应该回避。
' R% H8 p" f, C0 B( A% @5. 你的第四条不好操作,因为人家有发帖申诉的权利,你总不能因此加重处罚吧。但如果你已经在判决中列举了其它案例,你有权不再回复,这样不算失职。 |
|