今晚打老鼠请进

newdream

原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-25 02:08 发表

好了发完了。赶紧审，我好去睡觉。呵呵

& V: I, \3 V' t  W: O2 p 这样可以了，你赶紧睡吧。

今晚打老鼠

原帖由 newdream 于 2008-9-25 02:09 发表
0 S/ b* E- P; {/ Y  _3 z
你错了，我是依据疑罪从无的原则来处理这件事情的。因为我认为你既存在故意错误引申也可能是因为疏忽，所以我首先假设是疏忽，这样就要求你认错。如果你没有存在疏忽的可能，我就直接判罚了。

呵呵，你的逻辑我已经很清楚了。你先把我的一个回帖单独分析出逻辑不成立，其他的自然就不成立了。可惜的是在辩论中，不可能只按某一段话来分析。必须有前后文。我只不过是说话不严谨，就像是省略主语时，虽然大部分人都明白意思，但你硬要挑语法错，我也说不过你是一个道理

今晚打老鼠

原帖由 zzzn 于 2008-9-25 02:09 发表
' g" S/ D* N0 G1 e( w

( h# j6 V+ s1 H  j/ A( L哈哈  ~~~~~~~~~

呵呵，我是回一个朋友的帖子。我在这里和实时政治从来不用马甲的。呵呵。

zzzn

原帖由 高潮 于 2008-9-25 02:04 发表

- {$ N1 p5 `+ N8 e- x# M- C哦，原来说到底，你还是离不开高潮，小样~

哈哈  见高潮就打   打了再来  来的再打…………………………

* F9 d) T" w! ?5 \  d! n4 R/ }
更正  是高潮离不开我   
9 ]. C( j% Z$ r

4 N, `; ]9 j, D7 x) V, _( ?哈哈哈~~~~~~~~

newdream

原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-25 02:12 发表

# @5 Q- B" T/ ]) j呵呵，你的逻辑我已经很清楚了。你先把我的一个回帖单独分析出逻辑不成立，其他的自然就不成立了。可惜的是在辩论中，不可能只按某一段话来分析。必须有前后文。我只不过是说话不严谨，就像是省略主语时，虽然大部 ...

在逻辑链条中只要有一个环节出问题，就整个都不成立了。事实上你也很明白小黄并没有要辱骂他的长辈的意思，因此，你本来应该仔细检视自己的逻辑的，可惜你疏忽了。
% \0 Y  }: J9 `  m/ g+ q
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-9-25 02:19 编辑 ]

zzzn

原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-25 02:13 发表

呵呵，我是回一个朋友的帖子。我在这里和实时政治从来不用马甲的。呵呵。

呵呵   好孩子   
7 {. ]$ i- n. a
有原则~~~~~~~~~~~~：）

今晚打老鼠

原帖由 newdream 于 2008-9-25 02:14 发表
1 a) f% o% z) s. H
在逻辑链条中只要有一个环节出问题，就整个都不成立了。

关键是你和我辩论的时候有时间去想这个问题，然后还修改了自己的帖子。这样我也没有什么好的办法来补救。我和他辩论时本来发言就快，有时难免说话留下把柄。呵呵

newdream

原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-25 02:16 发表
2 j% {. P( U1 j" |9 s0 q
( x( m( f) }! w7 W$ @8 S关键是你和我辩论的时候有时间去想这个问题，然后还修改了自己的帖子。这样我也没有什么好的办法来补救。我和他辩论时本来发言就快，有时难免说话留下把柄。呵呵

: Y/ {* G& a# q3 f0 f这就是为什么我一直认为存在疏忽的可能性，毕竟人无完人。

小柳

就像黑条说的那样，有才就像怀孕，日子久了才能看出来，
$ L: ?& k, q6 R9 ]9 S7 S; c( d新梦是否公正，一个月后的今天才初露端泥~
呵呵~~

zzzn

原帖由 小柳 于 2008-9-25 02:24 发表
就像黑条说的那样，有才就像怀孕，日子久了才能看出来，
$ w/ k* {: h- N: X# g- x$ O! Y5 s5 T新梦是否公正，一个月后的今天才初露端泥~
呵呵~~

前几天就显怀了  哈哈  
5 ]$ P8 V" ^0 ^6 h! g  I: q
" g( @& V$ t, L) R& [: y& r
我看出来了~~~~~~~~~~~：）

如花

原帖由 newdream 于 2008-9-24 22:24 发表
+ r6 [* F( D# B( Y3 m0 ~, j3 v& s
小黄的问题请另外投诉。既然有规则在，受不受罚就应该按照规则行事，不因民意而改。如果规则不合理，民意可以要求修改规则，如果是我不公正，民意可以要求我走人让贤。违规的人不因为多数人支持而免责，没有违规的 ...

小黄

原帖由 老杨 于 2008-9-24 22:40 发表

我敢跟你打赌，如果你不当执法版主了，现在这套程序也就算是作废了，下任版主未必像你这么认真。

那个投票的帖子我就不投了，因为现在投票裁决合理的都是平时跟小黄一样的反共派，就像我以前说的，现在完全是派系斗争。我不想参与派系斗争。

派系斗争？本来就是派系斗争。胡锦涛姜泽民是派系斗争，麦肯和奥巴马也是派系斗争。区别在于派系斗争的游戏规则。
/ A4 W* z! m8 J) g8 s
老杨是愿意爱城网在有序的规则下派系斗争？还是在乱骂乱罚的环境下派系斗争？

小黄

以偏概全，是常见的逻辑弊病。

8 n* I# c  }; I$ {. O: C5 ]以中国人而言，基本都受过贡党的洗脑教育，但不代表都被成功的洗了脑。正如这里的各位，也都被动受到了CNN的洗脑教育，但很多人有抗拒心理，所以并没有被成功的洗脑。

9 A$ d1 X" T* c1 g# ~. y2 F9 |+ J那么中国人有4种可能：

A = 党员，被成功洗脑
0 k$ _! d2 \$ LB = 党员，没有被成功洗脑
C = 非党员，被成功洗脑
D = 非党员，没有被成功洗脑
" s9 F/ q/ O) F" Q& u
另有一个集合：
X = 脑残
- ^+ x1 T! r) d- D  N" T. R
5 ~. z7 c# Y( N小黄说“被成功洗脑的都是脑残”，意思就是说：
(A U C) E X

/ }8 f, Y/ t& l; M  m老鼠把小黄的话解释成“入贡党的都是被成功洗脑的，因此是脑残”，意思就是说：
6 T! R4 h; I6 g& w+ ](A U B) E X
3 \" b. j  @6 ]2 ~' Q$ g7 J
" Y# L" j7 u/ G; _* W: q/ f( h这二者完全不等价。在中国有很多的D的成员成功演化成B的成员。他们自始至终就没有被洗脑成功过。
/ @. r5 [: T7 j& V
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-9-25 09:51 编辑 ]

老杨

原帖由 小黄 于 2008-9-25 09:34 发表
* v, R9 Q- n5 U2 o! _* U& M
派系斗争？本来就是派系斗争。胡锦涛姜泽民是派系斗争，麦肯和奥巴马也是派系斗争。区别在于派系斗争的游戏规则。
" s+ C- x$ G2 i8 Q
老杨是愿意爱城网在有序的规则下派系斗争？还是在乱骂乱罚的环境下派系斗争？

我不希望看到派系斗争。
1 Z$ L2 Y8 E- v" u0 K* T/ b
& r. Z; l4 j" \- I7 I) O现在的情况是，比如小黄反共，某甲也反共，哪么当小黄违反了论坛规定的时候，某甲也支持小黄。同时，假设小柳亲共，哪么当小柳的帖子打了擦边球的时候，某甲也要认为小柳违反了论坛规定，并且要置他于死地。这是我所看不惯的、反对的。我觉得如果大家都这样，就丧失了做人的道德。

小黄

原帖由 老杨 于 2008-9-25 09:51 发表

我不希望看到派系斗争。

7 n* c- }8 y$ d+ C现在的情况是，比如小黄反共，某甲也反共，哪么当小黄违反了论坛规定的时候，某甲也支持小黄。同时，假设小柳亲共，哪么当小柳的帖子打了擦边球的时候，某甲也要认为小柳违反了论坛规定，并且要置他于死地。这是我所看不惯的、反对的。我觉得如果大家都这样，就丧失了做人的道德。

2 |2 j# u! s3 O& F4 _
% P, T" l, ?' o0 a$ K派系斗争是一个永恒存在的东西。

你不希望看到派系斗争，就像不希望看到万有引力，进化论一样。你可闭上眼睛，但解决不了任何问题。

( w  k$ m% H( c1 x2 A道德 = 屁。一切应该以法律解决。如果法律有漏洞，我们就把洞补上。
; T- }9 j* H0 s3 W5 D
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-9-25 09:55 编辑 ]

skype

作为执法版主，需要尽量避免牵涉进派系斗争中，就像法官的行为准则。一切应该以法律解决的出发点是理想的，法律的基准点也是保持公平，在法律不断补漏的过程中，有一个公平心的法官（或者法官保持公平心）很重要。

白水

谁对谁错，公正不公正暂放一边，两人不睡觉，辩论到凌晨2店的精神太强了。送花！

猪刀小试

原帖由 白水 于 2008-9-25 11:30 发表
谁对谁错，公正不公正暂放一边，两人不睡觉，辩论到凌晨2店的精神太强了。送花！

刚才又看了一遍，这哥俩太强了～

山东

引用北煤大哥帖子里的话“不要因為你討厭的人而使自己變得令人討厭，
" |+ x. n$ S4 ^7 \  T  l+ t8 a痛苦時仍能保持良善與優雅是相當可貴的”不太准确，不过也能说明一点道理。

对于那些整天骂人还投诉别人的人，就别跟他一般见识了。让他骂吧。