 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
新梦要求在原帖上诉,但原帖已经无法加入回复。在此开新贴上诉。
! ~! M+ T0 s+ H/ l( m- W" j+ c原帖地址 http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D2* W$ \! h- s6 x$ v* L: `8 w7 ?. O" i
+ u8 q6 u& Y: R$ n* \" K9 |- x( V) H
, Z5 N0 i1 P& S6 I& m$ a, T% I上诉.1 C2 d( `4 F! `1 V3 n" L) ~
1. 上诉人2 }0 ` t4 v# F. k' @) x$ f
billcai
( J4 W% J$ S2 G& K* w& B" t
' k q) ]' E* h! j2. 上诉案件:
* m' ~+ {. U" k# v, j0 E( I; M新梦对绿荷用“一丘之壑”音同字不同语句攻击网友判无罪
7 [4 ~$ ] d% `, |4 d3 N5 u- U0 ]
3.上诉原因: 初审斑竹对被告用语主观歪曲理解,对既有违规行为姑息纵容.9 D W0 R# @ x Y
, P* L# {$ L6 m7 c4事实和证据:
8 p" ?1 w5 ?% r/ j4.1 新梦承认一丘之貉是对网友的攻击。
Q5 P0 U1 X7 e0 u4 b4.2 新梦认为一丘之壑也可能是一丘一壑。 ]# |. |! S" }( V6 O. b
这违反了法官基本的基于已有事实判断,而非自己主观猜想的判案原则。首先,一丘之貉和一丘之壑是音同字不同。其次,在绿荷用一丘之壑这个词的上下文判断,在我对另一网友观点表示赞同之后,在我的回复后加上的。用意不言自明。而用一丘一壑来解释,毫无道理。
5 G7 C- _% \. w6 |6 `$ C# }4.3 我已经举证了这是音同字不同的语言攻击。作为法官,新梦在不能断定是一丘之貉还是一丘一壑的情况下,应该向被告讯问。好比我已经举出了嫌疑人在现场的证据,嫌疑人需要举证他不在现场的证据来反驳。而不是法官来替嫌疑人举证,或者法官认为有可能怎样怎样,这不是一个执法者该说的话。: @% V, B; _ Z1 P( M# Z
4.4 根据新梦的判罚,今后诸如此类的“草泥马”都可以在本论坛上大行其道。
$ S9 E1 u# i+ y4 v, {4 O( B7 T7 F+ g3 t
5 要求执法版主集体对绿荷一丘之壑词语根据适用上下文做出判断。是一丘之貉还是一丘一壑。如果认定是前者,请按版规处理。 |
|