 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
新梦要求在原帖上诉,但原帖已经无法加入回复。在此开新贴上诉。
( ]& _2 T- m5 v; l `, o, H原帖地址 http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D2- N( o+ \% o2 f' ?8 ? [
. d% ^; @) |& g0 O5 N/ q7 T! V, d7 n' @) t% {4 S
上诉.
$ U- W* M2 P( X, U6 v3 o4 x1. 上诉人
# ?* L& U$ q9 _8 z. Pbillcai
5 }& s+ s+ G: u9 B6 r% ]. [$ H
- _9 B8 _2 X3 c3 m, C1 k8 ?2. 上诉案件:
2 v' G* z9 ^; Y% c3 |& O新梦对绿荷用“一丘之壑”音同字不同语句攻击网友判无罪
& A4 W$ d/ U3 I% n2 J
! c- v. {* P1 \6 c! r" g3.上诉原因: 初审斑竹对被告用语主观歪曲理解,对既有违规行为姑息纵容.
7 x" U$ F( p7 i X/ B9 H9 q4 f, D: U) p8 F9 t) ~
4事实和证据:) S" G$ n; J/ Z4 k C) l9 U$ ?/ }' U
4.1 新梦承认一丘之貉是对网友的攻击。 $ ]8 r: p& K- b) b' K6 H% ?
4.2 新梦认为一丘之壑也可能是一丘一壑。
+ {' y3 n ]" Z( _& M8 G( ^5 l0 g! H这违反了法官基本的基于已有事实判断,而非自己主观猜想的判案原则。首先,一丘之貉和一丘之壑是音同字不同。其次,在绿荷用一丘之壑这个词的上下文判断,在我对另一网友观点表示赞同之后,在我的回复后加上的。用意不言自明。而用一丘一壑来解释,毫无道理。6 h5 W4 w( G: n4 W
4.3 我已经举证了这是音同字不同的语言攻击。作为法官,新梦在不能断定是一丘之貉还是一丘一壑的情况下,应该向被告讯问。好比我已经举出了嫌疑人在现场的证据,嫌疑人需要举证他不在现场的证据来反驳。而不是法官来替嫌疑人举证,或者法官认为有可能怎样怎样,这不是一个执法者该说的话。6 H. ?6 p' K( w: _8 a7 V
4.4 根据新梦的判罚,今后诸如此类的“草泥马”都可以在本论坛上大行其道。 0 G( w9 |' ?' l( B5 ^' X6 J
0 G9 M- D w/ y+ Y5 J# A5 要求执法版主集体对绿荷一丘之壑词语根据适用上下文做出判断。是一丘之貉还是一丘一壑。如果认定是前者,请按版规处理。 |
|