 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
新梦要求在原帖上诉,但原帖已经无法加入回复。在此开新贴上诉。
6 v& `3 K+ z7 y: P( t原帖地址 http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D2) [9 T4 z3 \& {9 e+ j
7 D- y; F3 B3 M- E, F' i8 j f& T& q' ^
上诉.
* P; D& E& Q( c# U' S% b( F/ \6 z2 S( b1. 上诉人, k$ u0 {0 n9 R ~
billcai2 e; i( v0 b) V8 L1 r4 f. D5 @
3 Y2 ]) O4 G2 ^' Z( u2. 上诉案件:
7 \: |+ ?5 d& k6 s7 a新梦对绿荷用“一丘之壑”音同字不同语句攻击网友判无罪
9 ?6 p: H1 V# C4 J @, `- \
$ _; Q0 x+ e% ~, n9 [% G3.上诉原因: 初审斑竹对被告用语主观歪曲理解,对既有违规行为姑息纵容.
7 C- e7 a, `7 M$ V8 }- H. t" B
7 c) I- `+ ^+ e; S- j+ E0 l7 ~4事实和证据:
: c0 ]! z* O: }7 N# H; ]/ u4 ^4.1 新梦承认一丘之貉是对网友的攻击。
5 \8 r! G" i6 j' m% ]3 X5 ?4.2 新梦认为一丘之壑也可能是一丘一壑。
' ^& _/ G$ k& _这违反了法官基本的基于已有事实判断,而非自己主观猜想的判案原则。首先,一丘之貉和一丘之壑是音同字不同。其次,在绿荷用一丘之壑这个词的上下文判断,在我对另一网友观点表示赞同之后,在我的回复后加上的。用意不言自明。而用一丘一壑来解释,毫无道理。
! W( Y6 x$ I8 {) q4.3 我已经举证了这是音同字不同的语言攻击。作为法官,新梦在不能断定是一丘之貉还是一丘一壑的情况下,应该向被告讯问。好比我已经举出了嫌疑人在现场的证据,嫌疑人需要举证他不在现场的证据来反驳。而不是法官来替嫌疑人举证,或者法官认为有可能怎样怎样,这不是一个执法者该说的话。
9 S: i8 I: z% L) K [4.4 根据新梦的判罚,今后诸如此类的“草泥马”都可以在本论坛上大行其道。
" T! H1 V8 K5 C& I! @" J# S
# w" k% Z, Q0 s/ J, H5 W1 {; p ^5 要求执法版主集体对绿荷一丘之壑词语根据适用上下文做出判断。是一丘之貉还是一丘一壑。如果认定是前者,请按版规处理。 |
|