请执法斑竹注意

FrankSoccer

zzzn前几天说"几个疯子"，在没有特指情况下被封。这个线也很嫌疑。
7 k' P2 u( w! _! V
- h" i; N' X: ~( S' @/ }http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

我不想举报这个人。但请人指出他的错误，别太过分。
' }2 s/ ?6 h9 a希望大家用语都文明一些。

zzzn

还是黑条这里宽松自在
那边就一帮YY傻冒躲一边YY。。。 还要一边YY一边不准别人歧视。。。大妈说得对， 整一帮疯的在封正常的。
' X- O6 l( C0 W
7 x) m- D0 O6 v, s+ Q8 H
  P! g, F9 A1 ]$ R: D3个执法认为该不该和我一样受到处罚啊？~：）

zzzn

俺替梦师傅回答你：执法斑竹不管这闲事  因为不在职权范围之内   嘿嘿
! K. v* P, @0 u4 G

感觉搔客像张伯伦   真像    哈哈哈

[ 本帖最后由 zzzn 于 2008-10-8 11:02 编辑 ]

maomao119

投诉有效，3天，已执行。。。

zzzn

我倒！

毛毛晴天一声雷！  震耳啊    哈哈

已执行？  

- ]  l6 ^( o  v3 I+ |# \. A做的了主吗你一人？

xge

叽里咕噜

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-8 10:35 发表
, s  D3 K, J/ kzzzn前几天说"几个疯子"，在没有特指情况下被封。这个线也很嫌疑。

+ X8 @/ G7 J# }! y* `7 Phttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

我不想举报这个人。但请人指出他的错误，别太过分。
希望大家用语 ...

什么叫过分？ 究竟这句话踩着谁了？

maomao119

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-8 10:35 发表
' c& d& v8 Y5 h  m# }% q$ Rzzzn前几天说"几个疯子"，在没有特指情况下被封。这个线也很嫌疑。

. b! y8 b! a, f: ^http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=167576&extra=page%3D1
, R' q0 o- Y/ D! a7 C
  T  z% f4 d; y! a我不想举报这个人。但请人指出他的错误，别太过分。
* e1 _& r- c- w& K) G, I; p希望大家用语 ...

八路生性不驯，且损友众多，如在原帖指责，则不可避免的掀起更大的无谓争执。
俺以为原帖中多次出言不逊，攻击强版网友，故判封ID三天，如无异议上诉，判决继续执行。

叽里咕噜

原帖由 maomao119 于 2008-10-8 18:27 发表
$ m6 W" t( h1 Z% k0 v2 s8 U* a
# l. t  b3 t7 T7 `" J0 g八路生性不驯，且损友众多，如在原帖指责，则不可避免的掀起更大的无谓争执。
# L& e$ m8 r8 K9 |俺以为原帖中多次出言不逊，攻击强版网友，故判封ID三天，如无异议上诉，判决继续执行。

! O: Y7 x8 F" a
请指出哪一句攻击了?

maomao119

不是说大佬就不能封，个人理解不同，执法版猪也不是俺一个，有你这磨叽的时间，八路没准已抗诉成功了。。。

balubalu

我问你， 究竟谁投诉了？？ 你是先封再让人投诉吗？ 这是哪一条规定？？
1 M5 h( {8 T+ M: p* j' N0 [
规定还有先警告再封的， 你究竟什么时候有警告了？？

maomao119

俺理解zzzn的沙发帖子就是投诉，和你的上诉帖子一样，格式都不对，但俺都接受。。。
& U- z# P( b; p& @0 W: _别恼，等其他二位版猪发言后就放你出去。。。。

瓦窑

这是Franksoccer的帖子。Franksoccer已经在帖子中明确表示不是投诉，而且也没有在帖子标题上按照规定写出投诉字样。没有投诉的主体，本来没有我们三个抽皮匠什么事。不过既然当事人上诉，我就出来判一下。
2 W3 L  G+ N$ R9 w! p0 ^支持上诉。原投诉不存在，因此处罚判决亦无效。

newdream

这个帖子标题并没有依据投诉帖子的标准，不符合投诉程序，因此我认为据此进行的判决无效，故支持上诉。但是这里必须向上诉人指出，警告是各版版主的权利，而一旦被投诉到站务讨论，就不存在警告的问题，而将是直接面对处罚。

newdream

综合三名执法版主的裁决：2名不支持处罚，一名支持处罚。
1 i9 b& m8 U# j% @6 z8 X最后结果：取消处罚。