提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。

1 n3 P. q# a  V$ i5 ^* u以前我也提过:

7 ~3 F+ ?% P' p执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。
. C2 ~/ U" K# k! {' ]
- ^+ J$ ?' G% K没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
& H. J/ K) i* d9 ?$ q% s$ A
0 a8 J: x$ Z% u* K据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。

所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。
( e9 a1 [6 `* t. |( m
2 v; w! C! y  R6 d也希望这是良好讨论环境的开始。

2 k0 V1 I. q% I# S2 {5 T( n( U[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
5 f: r# ]; B1 J  W# Y! a昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。

0 h1 l: I& S6 ~7 `' J! _8 t, D* ?以前我也提过:
2 e: a+ W8 h0 e9 h: W- Q7 \
+ ~$ Z( o& H2 [; N* y( `执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

- K. c+ j; b0 S& G9 ], @) K7 Q5 F( D执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。
/ u, {  k) N) V1 b( \
/ y7 R; b1 F+ Y  q, y% Y只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。

那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

: J0 i' t5 u" w: a7 Y  H, {据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。

所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

/ M1 O5 E) t: c( m$ j. @3 F这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表


这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

  L5 a$ B' V. T" L9 m  z) L[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表

" T4 G3 p- u; o
- I' t4 f7 e/ d( W/ `2 {
" g/ J' K% @( _( K灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
4 G4 T0 W6 R+ A& P因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表

# c0 n4 ^/ ]1 i. O6 z
1 [4 N# ~' m: Y! J: P. d我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。
0 z, u$ w9 o9 I1 V- s
3 V% p6 _5 ]3 ]: D5 f开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
因为我们的版规没 ...

" _# G9 F3 D/ q: w6 Y哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表
4 z; x! F$ s: R" i" N6 P- M
哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

+ r0 {. x7 r' Y- H, h( Y% _; A# T真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表

+ L. |& h/ ?" |& @
0 Z) Y7 F. ^. d真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

! ~9 T2 F2 E2 r嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵
* Z% \3 Z7 m8 x$ N5 w$ X
/ ~# j6 y# v( l个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。
/ e: U; j6 k* W5 Z
+ m$ Q  H. j7 x. W; [' r[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
- F! q4 @  C" y9 i相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
: \. V  a3 B- R. e" f6 D) [少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
) |4 ]9 q9 u( F' H嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
8 [' v* y  D- p2 _) Z' ?相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。
; P' Y: \! }4 U/ Y( \3 R' k2 R
1 u+ t* k& R; r6 C: d& i我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表

哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。
% r* z1 G) @' w- }$ y
$ x, b, a5 |( U/ ?我多虑了。。