投诉 veiclee

小黄

投诉：对我直接人身攻击
& l& g9 C/ M' Y
http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=169034 22楼

原帖由 veiclee 于 2008-10-16 22:12 发表
) [7 b' N, |! A楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火

老杨

原帖由 小黄 于 2008-10-20 08:55 发表
投诉：对我直接人身攻击

http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=169034 22楼

7 D  p3 t. Y% ]. ]6 v9 X黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

潇洒哥

原帖由 老杨 于 2008-10-21 01:18 发表

$ E5 T7 S( U( x5 }8 ?5 T. H黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

: X" n! H1 e- _4 M- F- U4 Y0 [从2楼到22楼的回帖内容可推理出来，我认同小黄的投诉。

老杨

原帖由 潇洒哥 于 2008-10-20 11:32 发表

9 _) n0 i# {5 f: u从2楼到22楼的回帖内容可推理出来，我认同小黄的投诉。

veiclee说“楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火”，是在跟“北风不寒夏”进行对话。如何认定是针对小黄？

小黄

原帖由 老杨 于 2008-10-20 11:18 发表

) V- @7 w2 P' e7 O黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

老杨太可爱了，请问老杨，你是执法版主吗？
$ H2 j2 g! }0 Z8 g4 k1 S我投诉的不是楼主，而是veiclee，你发言前请看清楚了。
, K1 j7 E0 r  ]4 ?. I1 N) Y3 B
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-10-20 12:10 编辑 ]

小黄

原帖由 老杨 于 2008-10-20 11:55 发表
4 Z# r$ D; ]6 V& c' H9 U- t8 e- r1 y
1 ]0 P$ J  Z3 Wveiclee说“楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火”，是在跟“北风不寒夏”进行对话。如何认定是针对小黄？

; Z( N6 l, V2 {1 H; m- |8 j没有必要让你认定。只需要新梦认定即可。我认为这符合新梦一贯的对于影射性的人身攻击的认定尺度。

suvescape

maomao119

非相关发言的人士，回头来扣你们的分啊。
向被投诉人发短消息了，建议他与黄教授解释。。。

潇洒哥

原帖由 maomao119 于 2008-10-21 10:42 发表
非相关发言的人士，回头来扣你们的分啊。
4 W$ I" m3 o  r6 Y0 q向被投诉人发短消息了，建议他与黄教授解释。。。

知道了，已经被扣10威望。 小黄。

maomao119

靠！veiclee同学不上网看短消息怎么办？

小黄

原帖由 maomao119 于 2008-10-21 17:27 发表
' ^! v/ C; Y6 h; I6 {靠！veiclee同学不上网看短消息怎么办？

* T! R% F- I  E# H按照版规，在起诉后24小时，如果被告人不应诉，视为败诉。执法版主应该执行处罚了。

maomao119

那是网友知道的情况下，如果网友没意识到这事就被判罚恐怕不妥。
关键是，你自己怎么证明你就是那个脑子坏掉了的？。。。

FrankSoccer

我认为应该是被执法斑竹起诉后。不是被某个人投诉后。
& I" u: f. z3 ]2 z1 ?
* |1 K: ^4 y! T8 H就象现实生活中的法律事件: 被邻人投诉不一定会收到处罚，但检察机构受理了，被起诉他不出庭(或者不派代理出庭)反驳就被判败诉。

如果原来版规是小黄说的那样，就需要修改了。

潇洒哥

醉酒的都不承认自己喝高了。

maomao119

是那小子没上网，俺给他发的短消息一直没看。。。

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-22 10:24 发表
我认为应该是被执法斑竹起诉后。不是被某个人投诉后。
, g5 v3 t: S4 S" D
; g+ r: N; @3 s5 Q6 q0 G* [6 I就象现实生活中的法律事件: 被邻人投诉不一定会收到处罚，但检察机构受理了，被起诉他不出庭(或者不派代理出庭)反驳就被判败诉。
" f" [9 z0 a9 T. N( r$ o5 v
' x! z9 v, `3 {, [/ B如果原来版规是小黄说的那样，就需要修改了。

, g3 ^8 v2 {) _$ l. s
: V! w! Y( b) A: m& I' p1 \你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
0 Z/ ~6 b' p$ }$ p/ K0 S# ^$ l现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪犯，请立即执法。
; V8 C! v! {+ F# L1 t) X! U' d
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-10-22 11:38 编辑 ]

亦非台

我说你也是的。当初好好做你执法斑竹。现在不就可亲自抄刀了吗？

FrankSoccer

反对。那成了以权谋私啦

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-22 13:35 发表
反对。那成了以权谋私啦

4 q* \( z9 @6 E! b. @同意，即使我现在是执法版主，也绝对不会处分任何攻击我的人。我仍然会投诉，请其他版主处置。

maomao119

原帖由 小黄 于 2008-10-22 11:36 发表


; Q/ ?% v- a/ m你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
) }. j  U$ n7 ]4 v, j$ c5 _所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
4 ~# r( s* R. Z& |" t0 K现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪 ...

' E/ W8 X2 [. a& D叫兽，您就是去小额法庭也得亲自送诉控书给被告吧，美国佬告上帝法官还要确认地址先呢。。。
$ N3 R' R! C( V这小子这几天不上网，您老让俺背后拍黑砖啊？。。。
1 N' F; Z$ u8 v5 t3 q, l& A4 J% tBTW, 无关人士一律罚10分。。。。

雁南飞

原帖由 小黄 于 2008-10-22 11:36 发表


你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
. f# g6 [' G1 t" H  T所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪 ...

) v' U5 @0 e; B
: X3 o6 I! J/ s( Q# x黄教授你能不能别跟老邱一样整天价投诉？八竿子打不着的公鸡你也忘自己头上顶？大人有大量，别总整那些个阶级斗争，多累亚

小黄

原帖由 maomao119 于 2008-10-22 10:13 发表
3 j6 k; R) r1 f是那小子没上网，俺给他发的短消息一直没看。。。

他本月在线 0.5小时，已经看到了。请版主处罚。

maomao119

该同学确实有过上网，虽然没有应诉，但俺还是没看出哪儿就是直接攻击你，而且你也没有更多证据。故认定您老败诉，如有异议，请跟铁上诉。

小黄

原帖由 maomao119 于 2008-11-6 21:23 发表
7 r8 t4 L. v7 F( i# \) ~该同学确实有过上网，虽然没有应诉，但俺还是没看出哪儿就是直接攻击你，而且你也没有更多证据。故认定您老败诉，如有异议，请跟铁上诉。

& ~9 D  U% Y- M9 C5 r. U6 z上诉：
按照版规，人身攻击不必是“直接攻击”，“影射”同样是攻击。
& v8 a0 ?0 l3 W$ y& b他说：楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火
3 H( _5 y  S4 x6 `; {# H$ f7 j就影射了贴内和楼主激烈争论的人是“大脑伤残人士”，属于影射攻击。

newdream

原帖楼主为北风不寒夏，浏览原帖后没有发现该网友与他人激烈争论或者动肝火的言论表现，因此veiclee此处的“大脑伤残人士”的指向不能被确定为本网网友。决定：不支持此投诉。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

已经结案，请取消高亮。

newdream

不支持此投诉。