请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。
; _" x* f) V. F. m
, Q" n2 p! {6 p& C[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。
# a' f% O( I& r
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

5 a  l. E" R9 w* m" k好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
( `1 b: x/ H& q0 u4 k" F) B特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
) j. @5 m, H( a: m0 g2 R! B
2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
9 e/ n+ ^+ v1 T3 f' v; `
+ u! w. y+ v# V* O8 ?) Q; U. q好像不具有可操作性？

) D) V2 R$ ^( h- N9 U可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。
  N! U7 [/ r; G( p6 Z
  B2 ?8 U: y6 Q. @( z4 N( I如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

* m( t+ G! L" V, D0 ^! \当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。
- X! D; b" |2 U. m
发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。

兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。

欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表

可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

- P& f4 ]4 M; p) M# L) j/ u2 A
嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。

' c6 y- e2 J: g) y; x: b& S如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
9 v0 f3 o* L; N1 h( Q
当这个授权委托真实存在 ...

8 S" p: j+ X0 u8 I
我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
: B$ w2 r$ C/ n7 v: ~  b7 S; D发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
$ c1 z$ c8 K5 C3 L2 T6 G( ~欢迎砖头。

找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表
9 F. A8 f, c7 \% o7 [

嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

9 k: K; G( x7 Q! H+ F* ~4 w希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表

: F0 @6 `( ?8 W+ M- {+ {# p. m& @
, ?; u! j( E! b% i我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。
3 p& F0 ?9 y- O. S, v- a) [* |
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
. W5 d4 y/ x) K0 T. H
4 t# m1 ?5 L- i8 n当这个授权委托真实存在 ...

% I5 |/ Z, I' J+ f才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表

8 _( J, Z. P& a$ a% |/ L才看到，支持支持

! A; @! V4 J! C9 p% }感谢支持！