请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。
; a: g1 L) V5 y7 ~+ _) X$ j2 s1 Y. B
  H  F' N& F* [$ X[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。

5 R! ]  g* k9 M9 i0 K[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
# w, m. }% u" n2 O
2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
, E# A4 I4 O& @, A+ `特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
6 N& P% Z  y1 @+ F1 w5 h
2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

好像不具有可操作性？

可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。

! d) i, u; ^  y如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
+ g" k9 E* A: @
, _  \4 U1 |: @& b. _当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。
% E. g5 M0 y0 a3 W& g
/ Z8 {- t+ z, p: a# r发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。
3 z- _1 l% ?: y
兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
$ ]% ^" r( y2 k" R/ Z0 \
* V) L5 k! v, `欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表

可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

) y& j* x0 g0 o/ r; O* ?
) v# x6 C; O, m嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。

( @( o7 q1 H0 z9 t% Y如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
, g' A) ]4 W1 z5 F; Q9 P) ~
当这个授权委托真实存在 ...

: I, y0 I: g& D' u# x6 W我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
, v% ?1 g' W, d% j( f: f# H, ]7 l欢迎砖头。

# h- j# X! ?7 W) S& y1 `5 [2 t找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表
, q: Z  F2 z0 ^' @

* w. U7 q: \6 k0 ?( x嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

0 T( K8 {! Y3 O3 V- L* l  P希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表
9 N  ]6 B' W, L2 Y
8 v7 P- o6 c* f" L6 m# V
3 Y0 g. u- B8 j! I/ U- }我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

1 B7 b. S3 G2 g3 ]如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。

如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
( K5 `  [6 B; i) Q; n9 D2 g  j6 R
& w  g1 V9 Y6 z' y当这个授权委托真实存在 ...

才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表
' `" E# ^: M" ]! W6 j7 a
5 H1 H& I# r7 W( ?- Z: \9 ~$ s才看到，支持支持

* Q4 K. {2 K8 T; g% j0 I! M感谢支持！