投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
1 P3 E( j# c: y: Z你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

' l& K- s! D: q人身攻击：

% H- u/ J9 Q  _3 J6 L, v8 ^# [! p“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
3 y0 v7 ~0 A' n& ~: H$ [# `既然无意和解，现在做出如下裁决：
2 e: o, m/ ^3 p被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

: }' X/ O4 Q& s+ r. b上诉：

“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
! y/ w# l+ y0 i( g# ~/ C2 h* |“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

这也是新梦的理解吗？

书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
) B- [$ P" Z# E- X; h, A8 x“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。

7 L5 R, d0 @2 j" `已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

这个句子的逻辑，就是：

A，你跟B的C有一拼。
! S& z" {3 d0 }2 _5 y5 b$ Q8 w) u7 i
其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:
- U0 @; {' Y6 E) w% z5 e! X1 D) a
' n7 R& K! e8 a3 i5 A: d喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.

这句话，按照tutu3的理解
9 j/ f5 ~, ~9 G" D/ M& ~7 |

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。

按照屯委书记的理解
/ ?4 x1 N, o# g; l2 x9 Q

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

9 s$ H0 f7 @8 Q- Itutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
0 g- {! G2 [" [; ^7 h$ X如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。
$ t- e* ?* d1 J' w

另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？
) ^  y, ]# s2 \) [& J6 A
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
$ R" r1 {$ H! K: N/ I0 B" I# I2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
* U/ `8 V" n4 o5 D老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
" A1 U5 P6 |: J, H本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!

' P5 G2 B* ?, e2 j- c3 P4 D
: r) K2 L" {5 ?: A4 b小黄太过火。
; M" I% w9 }: ~# X8 ]+ I$ M+ v( B既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。
0 o: J6 m5 G/ r+ K" E, j9 T1 L( A
  C; ]3 P" {: @2 [5 c我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

$ h4 B) m) l0 y
9 E" _/ n1 f' Z我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。
( o* I4 ^( F# R& _/ C# j
& o1 N) q: r( O但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。
& B# U) X- _/ u7 s3 f' D
/ c$ D, P5 l0 H3 u) \  x2 \说到民主，什么是民主呢？就是
1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
  k3 Y" D+ l) Q4 c  H- k6 Z2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。

" F! S7 j" F% c+ I3 y因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
7 N9 R5 e) W/ d/ R! G3 m. }/ P" m( J
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表

被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

% g- p1 [% i# j& }7 x) ]我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表
( g6 Y; {3 G1 P9 F
5 x# W( j" ?" R1 R7 E, ?1 E哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表
& Q5 g! v: p5 g% ]
你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
$ e9 ^% I3 X$ `6 V% A吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
- V! `' }9 G3 s3 e老瓦在哪？

( k5 k, T* d& x/ x* d$ {8 F" F我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
0 A: h& E3 K. {1 b9 x& M" T
, j; X& d7 |4 D7 P我支持小黄的上诉。
9 K! E9 J; p$ Z% \( l
跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
- a: f2 |; I$ I5 @& o（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。