投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

9 T% \7 ^2 M0 V) B: l& r
人身攻击：

“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
5 P5 D- I5 v6 j$ h如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
+ m& W2 ]; Y6 p! n9 {被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
# ]$ T( g5 `2 `, g( I" E0 w既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

4 h9 a2 F2 f6 e/ r" X+ z上诉：
* W: P  p2 J; L% B6 k1 h5 _( B
“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
# V! h) Y  S4 d2 E7 [( OTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
  r* ^# R5 |  N! i+ |2 w' M小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

这也是新梦的理解吗？
' c- x8 Z1 b% k; D
书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
: J( g3 U, ^  ?5 t
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

0 d$ @! a. I2 y这个句子的逻辑，就是：
' ]9 S2 \! s' }7 G" X% R  M
& [  O- S6 Y6 p; R+ ~A，你跟B的C有一拼。

其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。
$ ?1 w( k0 s+ X1 F+ R
8 z4 M$ }. D1 B如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:
. \5 _2 K/ ^; N
喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.
( R2 ^( d* a6 e( b0 l* ^
这句话，按照tutu3的理解
$ ]0 w) J6 ~0 _; r5 F' \0 W! `

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
& S6 b/ ~7 B& r6 G5 y8 ]我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
3 ^! @3 D* c9 T) i如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。
  P3 m8 Q6 [- Y
按照屯委书记的理解

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
5 U7 a" S% R& o$ U/ ZTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
" B5 t8 L! L' X- w( `小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。


- U! \* X4 T3 v: [另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？
1 f4 e) i: g" L( Q
; L# `" X7 y' a; _. }* `[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
& {' o  W9 Z" _2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
+ S* d( d. ~8 X1 I8 Y1 E老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
) x' K0 Q9 t  ^本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!


小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。

7 ?, t) Z' @6 S7 ~我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

) t! A% Q' ^5 j/ N' @: n
我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。
$ h  n  M( s. q2 y
但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。
& t) S4 P, Y9 `2 s
说到民主，什么是民主呢？就是
1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
4 P, S, Q2 D$ d  f. ]2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
9 @9 s3 _9 q2 @  F6 C
因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表
9 K4 l* R  m; w2 O
被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

: {* C1 j: D7 y% m+ x5 l2 @我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表
9 {+ }/ V: g2 R$ A
0 y5 _  A% K8 i/ u; N哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

2 ^. m! N, y9 Q4 p9 d/ S3 x我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表
  C7 t# n2 Z1 r  z- G* d
你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

9 k1 P9 d% y: }* Q9 h2 w3 W9 V  P我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
: U6 y4 Q* F3 T. l$ W老瓦在哪？

; ^7 ?$ ~6 l4 Z8 w1 ^2 n- J! B" v
我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
$ r' H, ]) B$ h* z; A7 q  k  G5 _
我支持小黄的上诉。

  j: M9 Q2 @* w( i0 B, f跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。