投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

, m. r* x* n3 k+ _3 H% t0 X+ @人身攻击：
/ f  H" u; u  V' n! R
“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
1 M7 t% D" S# I& ^* P( R; V如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
; Q2 ~7 H0 q- p7 i9 C# ]被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
# m: h0 i* z2 l) \/ e& {0 {被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

2 G2 X" O3 B# F1 G1 b上诉：

“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
' y* J( F( f4 T# C* y; OTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
: o& w' a- l/ T- @/ X. b9 h小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

  t. T/ A( e# H  G& @这也是新梦的理解吗？
, n/ s; I# A5 ~! k
- y9 o, V- a: p/ |书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
# A1 g: E5 R! b0 ]9 C" u! Z已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。

6 D/ c5 S4 r7 s; w5 Q已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

这个句子的逻辑，就是：
, K7 e' I! D! ^8 x( y! O
  |4 G. B/ \2 i+ Z( {; ?6 S; RA，你跟B的C有一拼。

5 u' K# _7 o& H& j其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。
- p4 ^5 |5 u! X0 g1 L2 R' k) @% B5 X$ h
如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.

这句话，按照tutu3的理解
3 m# Z" E+ P0 P3 B

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
/ F5 u3 F  P# d5 B& b我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。

2 ]* Q. f  g2 o2 Q+ R- b按照屯委书记的理解
( d' `- w! P/ ?5 e2 \6 {9 k

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
# r# k: B, W1 _4 pTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

5 d7 j( K9 v* O* Etutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。

+ |! q- U# e1 n
另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？

% V: C" N" m( j. [: |+ Z: S+ S[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
: O4 q6 k5 R( Z# Z( U5 ~/ f2 W2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
4 s1 x3 ^0 y& n6 t7 a/ ?老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
/ ]5 J8 L1 i; F6 w' f% W本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!

* Z4 Z/ {3 O7 z1 Q9 H4 h! i
小黄太过火。
% `: m! c+ f5 e! T0 B0 a5 d" Z既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。
/ h9 n* w9 k$ d8 d
  T# G- f  h8 u# o3 s我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。
' X0 N9 \8 O) X6 v/ U* [- h0 o
5 H2 i7 o+ k% [! w4 j说到民主，什么是民主呢？就是
1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。

" s+ q5 g0 |6 G8 }因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
: g6 P* Y& b3 k0 F( G" N
/ `- W* A9 z* H! V2 C[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表
' [* Q9 p9 N5 `' g, p+ j0 g
5 Z. l8 z8 H, e& T被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

: c  `6 b+ W2 Z. A我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

5 e' ~1 A* N7 f3 C9 y- U+ U哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

& P' ~  n  I+ f5 P$ R% Z: r我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
$ c7 g+ D; D" Z5 Q# [老瓦在哪？

; O/ ~2 s3 s6 |! c6 W
我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。

我支持小黄的上诉。

跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。