投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

人身攻击：

2 T0 }5 I$ i: ]. U7 i$ m4 w“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：

“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
& h1 B+ {" P6 w2 b) T! N1 `+ e小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

9 v3 T1 K* Z6 ^7 O这也是新梦的理解吗？
* o  R# U# \; p" {. N
& |7 Y0 b& i; `& l( s书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
+ G5 u+ |! W/ B; G1 C* n3 H) B“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。

* M7 A+ C3 A: v, d8 P已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

5 n7 e8 a8 o! S+ z% k
这个句子的逻辑，就是：
. b; F4 @7 s0 f8 J
" c4 P6 Y/ _$ G8 R9 z9 fA，你跟B的C有一拼。
! V$ ]+ G. O3 L/ A% d
8 x2 Q1 R' ]4 L+ M$ L; H- c( m' e其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。
; ]* h- k; X/ c, C7 ^
如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

; P* G9 O3 R* ]/ _: J7 t" H' ~喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.

% }8 K# w+ c: Z1 b这句话，按照tutu3的理解
: c& _3 B# o2 q" Z9 a

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
+ M9 I; @/ P+ Z- G) Z2 D2 L, D我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

  V6 P& T  O3 h  w4 o. N6 O. E' s3 L我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。
' @4 g$ F0 [# |' _8 l/ V
按照屯委书记的理解

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
4 @+ K1 D* w( X如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。
3 }3 Y+ j. D+ {3 p+ M
! m& B* e4 V( K- q. u
另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？
5 L  M+ T- M* _7 I; a9 q
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
/ C* u9 L- ]% T1 Y  l1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!
7 f- ?' }3 T2 b; t3 q$ l4 L

0 h$ }$ O" {, K3 L/ \- O1 l  o小黄太过火。
7 B! D* \/ W  R$ V% t既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。
4 c0 {1 ~% K- f+ R! l9 ]
# D2 m' O6 E( C8 @9 B+ d! V% ^我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

5 g9 O/ K0 H/ e3 K6 j
我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

0 L# Y' t9 X  [/ w. I8 |" {0 u但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。

说到民主，什么是民主呢？就是
6 a2 K, ?! o2 p4 c* W7 |1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。

因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
7 h, p: b5 D2 K
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表

被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表
* b! H5 l  o! h% ]3 G
' b" U: R$ W/ `* g哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

" {7 V  O+ K0 e! R8 Y! y6 \6 o# p我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表
4 g  |6 L8 |8 g  {! g
3 ]2 o* `6 ?/ D. c# G7 [你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

# Z; [$ K- O( e/ `) z我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
9 v( s) `* f' O: K; p吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
% T1 G3 A( d! o' b' d' o. y老瓦在哪？

- w: E9 E; I# j1 z) s' ?$ \
我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
4 \- v7 z) K' b& o* P4 X( j; E
我支持小黄的上诉。

跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
& Y9 ^/ V7 Q9 d, m8 V（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。