投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
6 ]/ |) Y' n0 Y8 V0 e, a1 C2 z( f/ o你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

人身攻击：
# ]9 e8 U- b  |* n/ m
“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
3 }5 m% R, T5 A3 m- F* }如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
1 b- |/ J$ E' E9 n, U既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

" j  K8 B9 F, c3 Y  L8 I上诉：
1 V7 o" W1 d% m- x
“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
! F/ l/ g3 ]9 R  |+ c# ^! P“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
  P- K" Y, N0 I5 tTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

% B& @2 f; H# g, x这也是新梦的理解吗？
; i- q# p# E' x+ T; I6 L0 {/ |
书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
- r6 `0 m* ~& B7 e
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

9 g* _6 }2 m7 d
这个句子的逻辑，就是：

6 {5 S. |8 n4 t& j$ E& ~7 Z( v' DA，你跟B的C有一拼。
/ V9 P8 l8 s) f" u, r0 `
2 N) h2 H' d5 [, L2 n# ]6 h# I其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。
; q& C. o! K5 [; {8 ^7 S- b* d
如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.
# }& Q$ K% Q- I  W& d8 R! H
3 m" d; J- m3 X2 l3 ^这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
. y# e8 i# G$ u我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

( k/ |- I# c3 g( z( Y我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。
1 i7 B6 ?" _/ ]" f
按照屯委书记的理解

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
9 A$ J3 g8 ~3 F8 jTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
/ z. ]$ l* t6 n4 N) k1 y. Q如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。

* r2 \. s: y7 }1 c2 I
另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？
8 z$ S1 ]) T; H3 o. ^  }
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
2 t7 T( u% O3 T5 c* }; ~- l2 T1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
" o& o+ o! @* T0 |2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!


小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。

5 q. g3 w9 H( `4 D0 C" H$ {我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

$ L5 n4 P) F$ I' H
我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。

) _7 [  h$ Z0 _+ z6 M  ~说到民主，什么是民主呢？就是
! M" P9 \" R; Z4 @5 h1 h1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
; y+ o# w* ?( K, ]2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
  R8 P1 U$ q' Q3 s
1 v% s9 o) y0 c8 Q因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
- Z0 ^/ ~0 Z, h) e, c0 Y
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表

  {1 n$ ]4 A% [' r+ g被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

1 W$ l! k+ u1 V( V我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

; O- K# d( Z5 T1 v4 z6 j) L哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

9 |  @- l% x3 }3 e, j$ N& ?6 C我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
$ r, V( c. Y1 s* c2 Z& C
/ v0 h1 K+ L# v* E+ i+ E! s我支持小黄的上诉。
5 m. N* V2 @+ G8 k. i$ u, P) S
6 Y9 z5 o  P( Q. P' O, G跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
8 }. |) O0 f6 n2 i（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。