曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
0 c4 }" S9 @! E" H: `( {, G/ A
) g0 x1 ?5 Q$ l! }9 R3 A圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
2 @6 W! q' @9 N' W( a# V; m4 x
" _7 P" z3 R5 v/ e9 q也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
* w$ K8 {' j5 V
8 l1 ?7 `# K% ]8 {那只是断章取义？
) p: U; W$ A0 ^( l8 C8 V
$ v3 c; X8 F: p3 C每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
5 r7 ~0 J' I- l5 d4 r* _
那只是比喻？
+ Z  B8 _7 r0 m( ~0 f; ?* D8 c
' W( h, x# Q% i" }9 I除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
) T, @0 E$ T& K/ G* f7 \; @
所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
% Z7 d$ @5 l. F+ Z# e$ C9 L
3 ]& h4 Z2 `3 `+ P9 _# ?一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
" T) J' \9 \: K& _) d2 {
8 D8 v. K- z$ E# p0 r利未记
% m) e1 l) V7 @! @% v19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
3 D; {' G) w7 I3 Z8 @
5 d7 U! q6 u3 T! |有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
1 D% ~1 D2 l2 H8 t3 A$ N9 G4 v
* X2 F: W* k3 d: t; B$ R这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
' L& M8 @& A7 w/ z2 O& D1 g
19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
) g2 m. n- k7 b; n5 K19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

- B( N2 a- |3 U% g! }# K耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

. Y' i$ E7 R3 t/ g再来一个例子：

( u# t) `; H: o8 e& ^有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
# }" U4 ~/ _# L. O* n; o2 ]3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
* |$ e9 D+ W( T" d8 ?% `; a
- H  l* H- P! P" i3 ~5 v5 V护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

本体  喻词 喻体
主 没有 主人
人 没有 朴人

6 f( C( o( s  l1 f) E: d9 h这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
/ f" o* l' R- c
% ^5 @" g* ?* d% p啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
" Y' N+ d7 L) Z  a* ^1 U# D
本体  喻词 喻体
主人 像 主

3 R( K) n! m! L1 @所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？
( m; j& o5 B3 `- U$ R, c
3 R; c: l- W" G: O: b; u5 _有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
+ l! u. l! `7 b' i
- j2 T# t% E, O3 P要为耶稣撇下家人
* e6 T6 @3 c9 C9 j
. I8 e% P) W& @1 q- d: h" t+ _  G2 t' U马太福音
% Y+ o8 [; U- l$ M0 G# x19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

) O' U' ^/ Z( J听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
' Y* V! e  t+ N3 c' c
# ?+ D4 f4 x$ b* j* P) H: N% g! N6 x要孝敬父母

出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

9 L3 Z+ p* [% \* g我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

( h$ U& |$ [# U5 M5 G地球是平的

马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

: O8 n$ x* v4 p若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
/ s8 q/ \& }; A/ ~
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

, P* f0 [! y5 Y* O+ g地球大圈

' L& @& p5 C5 X/ h2 \7 b以赛亚书
0 d7 O; h4 Q: K8 |+ h40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

# ^' \3 H3 M$ i% c. k& k他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
" I0 j! W! [& u1 ^& m4 R
我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低
8 j0 T, x, A+ ^3 f) I% o
歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者就搬出：
* Y3 ~: s3 x4 \1 \
创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
: i4 K3 g, Q  d6 a" ]' U' D( h2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

歌林多前书
& I* F4 w, B$ L' g$ V11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
& p6 m( A9 N4 |11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
! N. a9 @* l8 C3 x
7 m: A( `4 Q0 f. y0 R/ B4 y提摩太前书
4 F  Y" R$ e6 ]6 P; A4 d; b2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

回避问题
. j, ~. Y: Q/ y, J4 G9 g
  c( T4 v% z. N有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

6 c& @3 }, N$ X, O3 U耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
0 P( w% F2 F! I
在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

3 o1 @% N" f0 @/ k马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

路加福音
! d' {* l! G; u0 l+ G9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
' B* Z$ u* N, V' O' f
但在马可福音，耶稣却叫他们带：

马可福音
, d3 A2 Z  s! g6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

不了解当时的历史背景才会误解圣经？
- a$ t; m  F9 @- g
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

' H" D. F1 h* P: Q( J' W3 W8 T9 s圣经中，女性地位比男人低
+ O2 N3 S# U2 s3 H7 D; E
( |  }" ^+ w! t5 O# X歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
( S: v! X: }' h5 h7 G& Q) ?
护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
8 r: h2 q6 d& J; b* G& P9 I
在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

% v- X/ X0 W% P' r古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

# d  _0 x" d( \! z) S" Q不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
- j3 Z& ?# G% S# a( M从来就没有什么救世主
2 r0 v- ~" b; U也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
. C- j0 Z# t) [/ ^7 _4 b4 W  l4 t* W9 ]全靠我们自己
－－《国际歌》