曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

' ^/ N% K$ B4 g( Y" l, n圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
) @( s/ T' a$ d: x
' }7 b% j* H/ G" F+ e那只是断章取义？
+ N" `8 [7 u8 X6 C- T# }8 o( U
  b. Y; G/ n/ Q* I" u5 }每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

那只是比喻？

  {" v7 R2 Z: F! z% O, D  [( \- _* T除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
8 F5 G  ]# Q! A
: I8 E9 Q+ a& L# k3 H/ N: o所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
) M) ~# R8 T2 h
  |2 L. R& }7 O! T! ]$ b. o利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
8 v! p' b; Z# s$ |& _
有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

6 W& O9 h) Q# I- q& A. r本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
9 q- w' T& D0 q# g- z$ _
% a- M% r1 ~" s6 H这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
9 D7 ^& n* l* H8 q
19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
: D& ?( f. j' ^- @. O; ~19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
1 t/ \2 ^# O, }" Y( U19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
/ J" |+ T% S9 x6 x: b+ m
耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
# q' S( R/ C+ x. o$ D5 l
2 B9 L' `/ f+ F* p9 s再来一个例子：
( D% {( a* f+ p  O5 u5 K0 A3 I
7 J8 O% A- r4 _. Y有关仆人如何事奉肉身的主人

" C) D% m  k: b% V歌罗西书
9 q" ^  Q/ k* N: x2 |% t$ J3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

, u* x% m" U! ^; a+ V本体  喻词 喻体
主 没有 主人
人 没有 朴人

这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

( ~4 d( h0 e# h" p( p- U( Y3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
7 z& C+ }3 \7 n
啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

) f! A. [& @7 |; j本体  喻词 喻体
1 Z9 z/ k2 B" K+ Q主人 像 主

) a  E) {1 }# p4 l- m所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？
/ |# B8 o/ [( H7 Y# a
2 F. O0 y5 c9 ^9 X) W有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
. X; f( f! o) w7 |' a$ _" D, t
2 N" h% w+ E8 S要为耶稣撇下家人
* F8 O- V8 k5 d  Z2 g" [4 H9 L
马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

2 c- @$ v+ b1 m9 h- N听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
8 S% E! @& |1 r' b3 {
/ `% M3 r; N5 u7 `要孝敬父母
  D, E9 {# s1 u' w
* T) z4 n" @  {" `. z0 j" A出埃及记
" Y" e! \& q7 a7 M5 O5 g% a& n+ i( j20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
- `* y$ O. i  ?; Q6 I
8 c( ?* _& u8 _* N- c我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
! [0 g5 C, Q# V/ W9 j+ h3 E
( x" t8 H4 N; m! i- h地球是平的

马太福音
/ _* z/ V' @, T" ]; v4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
2 @) k: K! P/ x, y: t
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
9 u2 _6 p: E5 l( d4 R. y
地球大圈
7 v: w+ J* p: Z- P
$ O# [4 n# [( y9 O! I& n以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

+ B. I2 J- q- @; B3 {, x他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
+ ~7 J4 T, M; P, x
圣经中，女性地位比男人低
( A! w6 D6 B0 W* b5 t
" B! [! r! Y' `2 ~( T+ h歌林多前书
* c% t$ J& f6 r. q( x14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
! Y+ }  C4 @0 d/ N- K% _  u1 b+ k14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
; D0 ], e, c) ~- o" [
护教者就搬出：

( N* k8 g& b9 a创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
$ A; j  T% n% [4 n$ F+ e& [2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
/ Z% z) T* v8 X- j: ~. |" o" E7 R+ F2 Y
0 O7 U5 e. y! M( r: A/ {0 O护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
8 U5 X# e+ E5 V; ~7 X' I
% m1 h; J. D: y) h# ^" I歌林多前书
3 F, R6 _8 L# `8 x1 }11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
" \/ F2 Y/ Z! h" V; ~11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
# |2 m; B- ], |# z0 G7 h$ b/ v+ ?
" ?6 }$ X% K% x提摩太前书
6 Y( ]$ ?2 G) ]% I! r. ~; l6 J" j2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
" |3 ?  o+ P8 b* r  d; t2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
: G' ?# A8 o4 y0 H  J# @  e2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

6 P; o  y- v% H5 Q4 Y回避问题

) s) S( z, _) M' r/ W+ {有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
* Y9 J4 k' a7 l3 I) A" d
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
* t' H) P4 E. p6 J+ J! }% B4 c
& M6 w) r$ n2 u2 ^3 A* q# f马太福音
7 O& @! Z* _/ Z3 a: p* D. J) t( V1 x# h+ O: Z10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

路加福音
/ w$ b8 R* M8 p  c6 @% z9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

8 B; l, B( [  R但在马可福音，耶稣却叫他们带：

马可福音
0 Y" _# Q5 x: B6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
9 P& q* B% S+ |& M
2 d! N, S  S# I5 ]1 a! ~6 t8 r护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

! [* k$ k  O$ g" E9 p; x不了解当时的历史背景才会误解圣经？

, u+ `0 o" w8 N5 d. R很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

圣经中，女性地位比男人低
* X  s/ n! i( h. p4 U
' d) Q8 H/ R0 W+ G歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
' m- l6 i9 Z& b# ^( m* L5 {# U: V: ]
8 o& T& r: W3 `6 w- ?8 I; F! {护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

& V* _' R4 P/ Q5 N2 d" u在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
: P, h9 [$ E7 L" j; J
  t6 H' J/ s7 x$ z- d古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
0 \, u7 A; m7 s
圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
% T/ [: N/ p0 S* I  y从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
) N8 [3 X7 F3 C6 D9 {8 I* Y3 g要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》