曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
- C; D8 B( _+ J" M) n
" U. K! V  q" p7 I圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
. P" V9 D" @$ s; h- h- y5 h) M
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

那只是断章取义？

每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
" X: o7 ]! Q9 I& G" @
. ?' M' g8 q. {$ e2 _+ f那只是比喻？

除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

& S1 C8 N) v, v5 z% _所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
5 U# n1 [1 d$ u1 h! o3 k
利未记
* K+ q, J& R/ d$ Z4 y% y1 m" ?: ^19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
: w6 s. U+ K6 K4 Z# p( C
# G0 i3 l# d/ o& D有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

/ w2 |1 @. N. W- H% C6 [+ E本体  喻词 喻体
2 h! q8 y4 `  e- |新、旧 没有 两样/异类
6 f5 C4 o7 i7 F4 e+ X9 I- u& }习惯 没有 牲畜、种子、衣服
3 U5 B9 O- Z) y& w
2 z, t, j1 L* T3 |$ C- @这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
9 z1 B  Z8 `, V19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
. S' h2 Z" r, k8 M1 I19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

. Q7 |! X$ z" _& P% U" ?/ r0 D耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

再来一个例子：
4 L8 E/ @: {& B5 M
有关仆人如何事奉肉身的主人
, G  p, j$ h; o( o5 d
8 o0 M+ b% O2 w1 ^8 N7 u& u: b+ k歌罗西书
* ^; ~, V- d4 g# [" E* S/ w8 d3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
2 ?- d3 E, \& S) f$ J2 |, ?
护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
! p4 X' e, `' q1 b) ]
本体  喻词 喻体
主 没有 主人
% o9 c/ v/ o" e" p* l3 s' k人 没有 朴人
& b+ H) k7 g8 k1 J! B6 a" Z0 ?
; c5 s- E" ?) n: W9 W% C/ }" S这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

7 Y" r4 d! q  z啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

本体  喻词 喻体
. K4 J" N  ^+ r5 s% ^8 I3 A主人 像 主
; |2 I4 g- Q" ?1 n  [& R) [6 K
0 G: u, w: X) Z8 }  x: A2 t. X所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

* V$ w+ I9 Q' H( \3 J圣经也说到……？

有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

要为耶稣撇下家人

' |4 B& X: ~3 R马太福音
$ a2 T/ g) q, I, D9 U7 D19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
! ~+ e: p, u) z% Q+ [  `% D
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
& K/ w; |6 K8 A' }1 D# I4 i! r6 Z
要孝敬父母
" p& r7 \6 [3 o8 r' }4 u
出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
* A% v1 m! T% N/ \' K( v5 I; {, w" \
( e# c" ?- l1 T0 }" p& {地球是平的
8 l5 n) S' E' J1 O# [4 Z5 w
. g. O" t7 |/ j马太福音
1 M1 }7 U8 X' G# e- _4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
, h+ P) P3 }8 l; _" b, w
9 i: J: I. l+ t+ R' D若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
; g8 Q3 ^6 k$ {% J! L8 Q1 Z  M
- k7 m- C3 L6 n" F3 E( D听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
# j& |8 K  f; n6 s
地球大圈

以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

" u$ C" b  E+ e6 L* L7 r7 V$ m我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低
6 e2 i# q/ D4 f5 a
6 {' E" j/ p; \6 K歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
0 e, y/ p; Q+ s- m% K14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
% t, ^+ q' ]$ g) G
8 G: m+ p# G( R* D护教者就搬出：
& V% N4 j  X" v/ }9 C! Y
创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
8 {. \3 }; |5 l7 P2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
8 Y6 a8 |/ r- s/ V2 q
护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
4 C5 e/ p' \1 ]. ^3 m
歌林多前书
4 g1 x3 h5 W2 E# R; ^" j11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
3 h# s9 U) @  e3 B7 I! I) q11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
& ?2 C) J6 i% Y( Q, s' z* O
% x; J! K1 X5 W! K! w0 F提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
, R/ o) `. n+ q2 a+ `( C2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
# h5 j* l0 t! m7 C- l8 o1 o
回避问题

4 c- Q2 z. G* L  n9 n有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
/ o' r; n! R2 d$ y2 D. y- G
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

* I- w( o( O: ]& u: u在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
7 ^  j) L; f- k' o
马太福音
+ w) y0 r/ w' y10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

( @+ \0 S% b6 d0 a路加福音
: S; m) W) F0 {# z9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

% ]) n. m2 k$ |: z! \但在马可福音，耶稣却叫他们带：

8 `; e! x4 a/ g& U: G# Z2 ^. X- l马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
# J9 H* A9 @) t+ j. j
护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

不了解当时的历史背景才会误解圣经？
' d8 `9 X; M/ A# z
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
* ?0 A# S* c! }9 q! c4 @, p
圣经中，女性地位比男人低

/ c/ i; ~# r/ D  A& ?& S歌林多前书
, t3 u, [$ ?% ]% r9 i/ S! `! T14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
( p2 Y/ t# P' q- t% a6 s5 R& c14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

" c5 F) h( }" J* r% g% \8 M# Q$ Q8 |护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
2 p5 I* i0 S$ E8 e7 R5 ]
& a7 I" o( w/ Y$ R' J+ M5 b/ d那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

/ h  ~2 U8 ^7 r- s不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

0 c' P8 d3 W9 V圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
. M, B# _, T. D% k, B5 F+ C也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
全靠我们自己
7 K, B  K. ~4 t- ]! x; s+ Q－－《国际歌》