曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
' \3 P, g5 A; _5 G4 @6 |( a
圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

那只是断章取义？
/ W$ ^2 [+ L$ |( M/ e
& G" u7 K! ~. R/ l每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

那只是比喻？
9 l! \# M3 m6 K3 G
除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
& f$ D3 p0 |8 Q6 [3 S- O, f2 u
7 l( n) \9 G$ l- }, e( z  j所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
  @) `! n: v: _3 Y: l9 e' D3 I: {3 y
# b0 C8 E& f6 c* M- E( X7 ?有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
; V# A7 c2 U* H9 S3 T8 t3 q3 P6 I, P
本体  喻词 喻体
! a: S( E5 r8 a新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服

这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
2 m3 V; P( j+ w/ a; Y& \  @" ?
19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
" \( }" y7 B! P: d4 v19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
' z+ w9 P$ m5 x) {6 y- j19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

8 Z. c, e% p# ], W, ~! Z  h. g再来一个例子：

' b! ]2 q2 h! ]( Z# F) I3 S有关仆人如何事奉肉身的主人
% \1 b& p* N6 o7 W- H* g
歌罗西书
  K9 O% @: k! {( D3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
9 J: }% T$ ?2 s6 j& w- n
护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

本体  喻词 喻体
4 @* O1 E9 q# S: b; ]主 没有 主人
人 没有 朴人
5 d0 y6 J, E" [
这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
- v4 f; e: g& a9 h
3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
- W( k) {2 g. ?; G: B* V% p1 e3 \1 I
啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
0 t! c3 T4 B3 q2 ~# ?
本体  喻词 喻体
9 W5 f8 B6 k) l1 f主人 像 主

( @1 r/ b6 l8 [# P0 d所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

+ q1 @* X9 f  `圣经也说到……？
' S6 i& }& g1 n. i3 N
5 ?8 Z( a; J  g+ e3 l# v有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
/ J0 w& |% [% d" D* S) k3 ]
要为耶稣撇下家人
+ c: J% A* G3 g3 q! s
) ?  M, \- |9 A# g6 G马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

; i  i2 o& i/ T& _9 I0 s要孝敬父母
! d! R# d; V& O# R7 D
出埃及记
: W2 r# D8 A) }20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
0 [: a/ Z4 U0 h) Z0 ]: E
我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
5 p  E! P) P% t4 ~  o$ {0 q
地球是平的

马太福音
$ p# A7 h. ^8 A; R4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
& _( E# E" _& u7 x9 c: C
* X! Q5 S8 N& X3 B4 [% |( P若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
) W8 `% p' a8 d- N
( T6 V! T& q0 ]# {5 ~1 z. }6 `听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
' k4 Y: u# t/ V0 L3 K
: T2 q5 t- ?$ B2 p$ [; ^3 N地球大圈
6 t- u$ c9 T$ E5 J9 r
以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

& Y; p+ h/ t: G* N: E$ L他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
: O; ^; F! p0 L0 m% S, ?4 C8 B5 p
& e) t' D5 C4 ~' g) T% R; f5 a我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
, D* s4 d6 N3 ^5 g  L
圣经中，女性地位比男人低

* y2 {; @- _1 P6 j歌林多前书
" p& ]' D3 o) A/ ~( N* V, [" l14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者就搬出：
! }4 K6 N7 B# d
创世纪
/ e# I% e: U" n* ^" P2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
( c( x/ X3 m% V. x% z" s2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
4 [  R/ l5 h) W6 D8 |, i
4 i: z  q1 j+ w% @/ a2 ~6 b护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

& h6 \; ]. {9 ]1 N0 p2 Z  c) n$ [' G+ y) Y歌林多前书
% F. D$ Q! E6 ~$ H/ G. |# P5 E7 M11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
4 o* }; z; a+ [7 c4 y: {& O11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

, X! U" `4 L' Q$ e5 R, D% X提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
7 O- d- j2 t4 N# X2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
0 X  u& W$ I- _! v
回避问题

有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

' [% L, U; `) Q/ ]马太福音
6 b# W5 @2 D) ]" G$ d1 S& w' Q$ q9 F. l10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
  e4 H# U- ~1 z8 x0 C) p4 J9 U
路加福音
, n% ~' ~7 U/ R4 y3 k6 G# h( ?9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
5 m: B3 g$ t6 c' y4 \" w. T, _  j
9 h# K: V/ P9 Z但在马可福音，耶稣却叫他们带：

  w0 |3 |0 m' z4 J; [马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
4 T5 J; r# q1 }; E( o2 b) @: e# H* i4 s6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

: G7 b) ^7 B( K# I1 |. Q0 `护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
( D  U. p  a+ N) c1 Q  K  e& X
不了解当时的历史背景才会误解圣经？

' ~7 K8 n9 ~- G- G1 K很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
) X- b4 W' b7 x3 Q8 s' O
圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
; l  ~' X  h* y+ {! Q' [) k14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
; S8 J, i; n6 W9 J6 l% J14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
3 K6 A/ q( D& ~- l  m, z6 \  U
护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
' T: `  _# T1 w6 n
在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
& u1 A  A) y1 ^8 P0 b3 s
1 D% ]: W% J9 @" B, w古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
5 U& j( [! ~" i: ]$ {
不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

; I1 o3 K$ p, s圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
+ M- e( Z; x' `; k( h4 L5 J8 _9 b全靠我们自己
－－《国际歌》