曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
) l$ g# z, h6 A% C( E
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

2 ~. Q, o- u( @/ [* I2 B9 p$ }那只是断章取义？

! K5 x5 x' @* q: k每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

那只是比喻？

除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
5 z6 |4 p+ {& k/ d) w
/ y6 R" ], ^; F2 ]2 t所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

  V% N9 k  c  w2 R+ @一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
9 _/ W0 L. g1 ]% p+ y' ^
$ {3 j; A  |* m" r: M6 s# W) }7 V利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
; o: [- x+ u5 E) p6 R/ `( g
8 I6 P, ?* R  m1 V+ i6 q本体  喻词 喻体
4 d8 g0 C+ k/ L# s1 j  v新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服

, s. {( g/ P9 J+ J这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
7 j: K" O4 V: G
19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
0 e# m0 X: p9 c. n* Y5 {19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
9 U3 o+ X4 c0 ]% H19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
# P! V' N$ D4 H2 ^4 B19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
$ u! f$ q  p1 R8 \
2 {! I6 A# p% B, E; h, {- \耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
& C3 t4 L4 s7 T0 x+ `
再来一个例子：
/ i( M- r# R- L6 T; F
有关仆人如何事奉肉身的主人
7 e* y+ V# T# h$ m0 U
; d9 I8 s! _8 g7 J9 K歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

- l- Q) r2 i, d$ C0 H护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
& W" I+ Z6 K) N; I- W
6 ?" ?, n( }. ]4 U* v$ }0 C4 z3 P& S本体  喻词 喻体
主 没有 主人
" U3 j' c- y' X人 没有 朴人
0 u7 W2 f& p" I9 L
' Z" p% _3 ?' d! ]4 n' C这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
. t7 G5 a! g, h2 s5 Z( o7 W
3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
* u3 h7 _& |* j7 R& m
) s. R* c- f7 M8 _. G. Q+ Y啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

, x6 ]+ P# C6 }7 \本体  喻词 喻体
主人 像 主
; c  v/ F2 S1 e, E; h# b4 c2 a
所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
6 q2 A2 l# L7 X
圣经也说到……？

有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
1 ]6 X7 v% D2 e0 t' E) s. ^
要为耶稣撇下家人

) e4 A6 |) t8 R+ D0 [, U0 A- n马太福音
% u! I' d! o" {19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
1 q8 l7 d# s& l; v" Q, h
: v4 v  G& e/ p听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
1 H# B  ~8 c1 `. S2 r
; s% U1 f3 s( P/ f要孝敬父母
5 |  u" @8 X& ^( {: v/ |  V
% f! e$ \% G' |5 q出埃及记
% t2 Q# _9 S/ J1 G20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
0 E7 Q! R, T! D8 l
* X% O; w$ Z8 }( q% v; S7 o( c/ p" P地球是平的
) _+ U3 d- ~6 ?  Q' S
马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
7 C2 R0 B' X6 x3 O- M
) j0 |1 b4 q* N- `! N$ ~0 o( o若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
, }5 U3 l' @+ U* e/ n# X
地球大圈
5 m" I8 s4 X) v1 u( z4 j6 H
以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

, H3 o0 {1 ]4 G+ a0 X7 v! L/ T他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
7 O- d8 e3 {- J! S
$ N* G; ^9 t3 {6 f圣经中，女性地位比男人低

( p8 @& ~( E; f/ l' a4 D7 n歌林多前书
6 Y2 ?; t1 {  d+ m' K/ t14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
* k; G) L% N; J; w% ]14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者就搬出：
+ C$ ?+ W7 k8 ^8 p7 h7 z( ?
创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
. C' J9 x/ C% ^& [2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

& Y- ~! [/ m' I" M2 C3 F: |护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
' Q- k7 p9 `" b0 Z: M9 n. a4 H
& V/ s0 n% I7 i# k- Q+ y歌林多前书
8 s/ @5 ^" L0 m1 u' N, x11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
. B0 S2 |- x! p2 n
提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
) ^# j4 }7 c' t: `2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
) U2 B( S9 c' t% ^( W* G2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
( y  A4 s: d1 Q6 Z) {* u3 ~
( I( \- V, I2 ^7 G7 O7 ~回避问题
/ J) d, G- z1 w( H1 y6 W* p
有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
8 i; \3 z* I- e$ T2 X/ U/ [8 c$ V
1 U2 S6 e: B3 h, E1 A马太福音
2 K7 P$ C8 s" k( U% ?( d! L, Y10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
$ r) p3 U& G8 G5 R% P& P
% x8 a! ~, z% H. i路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

但在马可福音，耶稣却叫他们带：

* F* Q/ o/ u5 _3 L5 x$ k$ `马可福音
# J) J3 j) I1 E6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6 ?5 B7 \1 v( V$ P) [8 N# X6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

+ g" K/ v1 \8 Q, }( Z" Q5 X7 t不了解当时的历史背景才会误解圣经？
8 t1 H' N; g0 w* E' h' B: I" a
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

2 t- v- \. A3 e4 G圣经中，女性地位比男人低
" ^+ i4 B1 c# ]
+ F# u1 o) P( ]! S- G5 M歌林多前书
* `  u8 P2 p; i. V3 _5 E; c% n14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
, I. P: `: U1 A5 C% S% k8 w14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

. w9 K% G: |0 R3 q% d# I9 v那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
  D! Q- I, _: ~
3 l/ t# X3 D2 }* b* U8 l在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
( G  S8 x- X( h
古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

- E! b$ z6 T9 `! M3 F; o不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
1 M! l1 v$ U/ O2 ^5 v
  V* J- [, ]+ D6 d2 u* D圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
: i2 |! V& m. N! i+ K; I也不靠神仙皇帝
) t. v3 I0 l# ?! k要创造人类的幸福
9 F; q1 y6 L1 I$ ~7 W全靠我们自己
; x, ]* S! J% C  u－－《国际歌》