曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

) g5 }2 L3 Z6 U圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

那只是断章取义？

每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
" Z/ R' h5 ?7 w
) ]4 V/ d* {3 u5 f那只是比喻？

除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
! p  y: M  c: k" c
所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

7 X" Q) [- B- W# \$ B一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
9 z+ r8 Q/ i9 ^1 z7 U: R
利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
9 @2 _( s" [7 f4 K
有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
% M' |9 z" s" K2 U7 Z
8 B0 B, y' n* X本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
8 M0 o1 ?: V! g: J
这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
! h  s% k/ v& S* m; q: J8 s5 W19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
- R" E' w- x. z# R5 K, C4 Y19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
3 {: z& B. s; C
耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

, q( h2 {. @3 ?5 g  j再来一个例子：

有关仆人如何事奉肉身的主人
5 B0 Y5 i/ U. K# c
歌罗西书
* W8 M7 a. Y& {! l2 S% @3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
$ l! h1 `% f9 q& `1 J! G0 @# Y5 x
护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

; m( c4 E) C# ?本体  喻词 喻体
主 没有 主人
人 没有 朴人
8 m9 P/ w3 E" H  e
6 ]- @8 m# k3 \5 r+ M这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

, b  r( C5 v9 V  b$ z( F啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
. ^) H0 V; `% [# Y4 B
5 J6 w  B  R7 K: y9 S- F8 ^7 w本体  喻词 喻体
# d5 w2 \( W* d- h" P主人 像 主
. {0 r; e7 \5 J  g' C0 }  u' r
所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
. o# T' ^, h# P; ]1 o5 S
$ T. R5 B0 s$ _! M圣经也说到……？
9 Z' I; z5 \5 X6 w  L' y0 D' _, D
; d) Z9 ^4 O! B+ }有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

) ?) s" M3 }( U7 u' r要为耶稣撇下家人

- w, T3 ^/ E! s. s9 Q: @7 k马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
( N) a% h3 j: U7 G9 O
8 o3 O$ J- k5 G9 L' ]- a听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

/ j  P+ p' N# f$ y5 v+ v" S要孝敬父母
. C- Q; J) q; N+ z
* a/ N$ X% L/ Z6 h1 K2 [, Q出埃及记
0 u. V# t3 t( }5 g20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
2 Y* S6 k1 Z8 F+ W: h
  O5 I: W8 G+ y2 w( v我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
" p8 z5 d1 X2 _
- |" W( V# P8 O9 c" b9 G. E地球是平的
# b% D0 d0 s8 R! ]- L* K3 _: E
- C+ @' F6 _0 ^# x- z& F马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

3 {: p3 L# L1 a% r$ ]若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

5 e4 R* F2 n% n" E  V6 _& Y7 E听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

& u5 s+ c8 D! ]% y地球大圈
1 W1 j, A2 A- z; m- G
. O: q0 H  y% [% o以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

* G" C0 [' x7 y  {9 E# K8 P圣经中，女性地位比男人低
; J# l/ D* o2 G9 Y
歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
/ `2 O, `8 V- z- P- O  W, w6 Y14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者就搬出：

创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
% \2 x8 p! C& {2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
6 c9 v( j0 |& |2 g0 i
护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
: l3 g+ P2 d( C" z11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

提摩太前书
& q, c7 O5 l) _& h2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
; z& d2 ]# o. j/ {5 Y7 A2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

) q2 Q* |4 ~: N, v- k$ x( Z5 P回避问题

: @- H0 g% Q- d1 r) ]( ^3 Z5 I. C2 w+ }有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
) b  @1 Q, ?. @
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
+ v6 z& n# o" f/ v1 F: j
9 z! f1 ?/ a( M# c& T" u* Y$ ?在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

2 @" {$ V6 h& S. h, Z马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

  r1 D  ~% x7 G8 ^: R+ l& t0 M路加福音
) C7 ]3 h9 ]$ Q5 }8 H9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

但在马可福音，耶稣却叫他们带：

马可福音
' R' `1 e. C. b4 y+ L/ V6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
- i% p# U+ N5 }8 R$ i& t- C9 ?6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

- W" W  ^$ h/ Q! U  n: k护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

不了解当时的历史背景才会误解圣经？
/ ~* l7 T* @4 E+ w/ I/ m0 O$ i
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

( M7 f; R# }* s# M圣经中，女性地位比男人低
/ W7 O. D) `& W4 b7 p
( ?9 J. ?/ _$ M# I4 ]' K* p( J: [歌林多前书
7 G! N2 i1 M. ~2 u! Z) X14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

$ \0 @9 P3 w  @9 l1 t) t那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
$ G" i( }( F* M( c4 ^
. M2 g' |5 O* p$ j% |古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

6 B) F6 W& m2 ]; w不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

1 @; X7 m- {! [, r0 ^圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
8 `# G8 {% m( Y1 s5 Y要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》