曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
" f# s* p7 B2 [2 r5 {  A( w, S$ `
* s1 h0 L( o; S* A7 O; _" o+ C' e圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
7 P2 ?1 O. n) ?9 Z, d
8 F. A3 z% P' \% T9 T. G& R/ O) A也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

那只是断章取义？
5 k! \4 A. T/ F+ D
) X! S6 F* W1 c6 K每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

那只是比喻？
: I3 c7 b1 V1 [. o. F
除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
1 }0 Q& T. D+ R* H8 q6 j1 Q
一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

* ^& `2 r( Y- K  _7 G利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
0 k. z+ Y- [1 H7 `8 b' N
3 a( ^+ y# j5 F( R$ L有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服

3 H* D( [) l6 J+ ~这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
* B/ p9 Y0 c/ b/ p
19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
9 b& Q7 K, w- W- @19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
& p' a% J4 M" d! W19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
5 f/ O3 k# \" Z/ I0 f! ]( l4 T" B
耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

再来一个例子：

0 G% a) g3 e) h2 X: I( a$ l有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

, r+ B8 u& I3 u5 G* F8 E护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

本体  喻词 喻体
$ p5 Q4 T7 a- j' |7 f主 没有 主人
% U# g2 }+ t* `. J人 没有 朴人
1 v. x; \: }. F/ J: X  \- l/ I# x
这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
8 X( j, d5 `. K; t
9 \. a& d) f, G3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

/ t9 q) X7 I- O7 o本体  喻词 喻体
' q. X: t9 Q% l' u% D5 }  P主人 像 主
7 v% s1 M' f4 X# @
所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
3 J) q# V! X, ?8 h, @/ {* [
圣经也说到……？

/ `+ t" {9 ?# M有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

: Y% ^: H- p, ^3 \2 U( i* E8 |要为耶稣撇下家人
; W6 `- o) {2 D& e" x4 t" c* V" ~
3 H8 ~5 v8 n' v$ ?+ s. u9 ~3 S马太福音
; z3 R1 X- o. j# r19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
; \1 \0 Z+ |0 d8 s2 V3 A) B$ K
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

: g6 j2 Q! A' c* c要孝敬父母

2 B' @) v# Q+ [+ u3 v出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
4 a4 i/ u! s7 p2 k, S
! m( y' B, z# P: [7 _& }% O+ \地球是平的
- g% l6 @& `( p
, R* F$ [" Q/ }* }马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
2 \' c# H1 W; l7 T' `' o$ u
若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

2 B$ {1 i! P8 z7 L  ?8 T% Q. j地球大圈

以赛亚书
# A2 _3 I' c# E" D4 F; z) r2 j- I& N40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

5 q/ e: z) I, w他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
  F6 I; b: J2 |# I# a0 p
我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
2 {3 [4 B5 y& A: W7 [
: L: o$ W4 c9 z1 \% Q圣经中，女性地位比男人低
% O! ^  I# @5 J7 p) t4 G/ ?* J+ V2 S
/ Y+ s+ L3 d  t6 H. f8 L2 E歌林多前书
3 _- p/ J( O2 u7 Z5 I14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
5 v' k2 y3 q# f/ z  _14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
9 {. }; f+ c& l
护教者就搬出：

2 {2 \5 `: H( @3 G" _& O3 c创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
0 t$ ^6 H- o: `4 }$ d8 O( D3 k
1 w/ o6 `+ }; a' u# f6 t( m9 \护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

% t/ C- _$ [% c/ b. @歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
+ K/ M* g" K1 }5 W5 j4 `
% N, o" D% e2 w2 v回避问题
. B) U2 Y0 q+ e# u( M- B
: W0 ^- d! L' f" S# _/ e4 J8 b) t有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
( ]  e! R2 r: Y5 K7 ?" _$ e) K
马太福音
+ Y$ X# S* M7 }9 f. h  Z6 b, R10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

/ ?8 N4 V1 y7 g1 ?3 T0 S8 P路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
) i3 W2 J, M. h1 w+ {
( Q& @* M  I/ a& B5 A" U3 U但在马可福音，耶稣却叫他们带：

% H6 M* E& H: Y  a8 b马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
7 C# G- u; g  n( i
3 Z. d" _& N* I5 {* a, y不了解当时的历史背景才会误解圣经？

很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

圣经中，女性地位比男人低
. Z( E8 D) m1 x) J7 k4 f
$ r* i; [; s; k+ x8 _7 ?) `" M1 M歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
, y, J" ^  Q6 y/ ]/ @  f; K# b
2 c4 Q  f" W" G  v; x, Y护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

, a, j9 b* q4 d) L那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
$ H9 ?. U, W2 O2 G; z) @! d6 s
在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

0 b  u$ i. l4 B5 i* A古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

# P! ^, h7 H% B. k! ]$ Z不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

2 a; g6 B/ L4 @2 @0 L! ~5 q$ n! d% a圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
  u: s' y2 G2 C要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》