降价与燃油税,歪理与时宜

简约

王大麻子 08-11-19
（http://lishiba1.blog.tianya.cn 和http://blog.sina.com.cn/zhbxiang）
8 e8 c' C+ q7 z% Q, oO运一个最大好处是，北京人体验到了蓝天白云空气清新的价值。于是O运之后，北京在稍微提高油品价格的同时，继续推行限行政策。对此，王大麻子在10月11日发了一贴“限行、涨价与燃油税：说出你的选择”，其意在说明燃油税同样可达到限行的效果，而且效率更高更经济。但是，此贴在某经济论坛刚一发出，即被封口沉底。可见，有人是很不喜欢别人说燃油税的。但是，一个月后，国际油价又快速跌到50美元/桶，燃油税呼声越来越大，发改委终于顶不住了，资深专家韩文科昨日表态“燃油税或很快开征，成品油肯定降价”（发改委专家：燃油税或很快开征 成品油肯定降价 2008-11-19 03:30:05　来源: 第一财经日报(上海)）。
　　
　　燃油税在一些国家已经实行快一个世纪了，西欧、美国、日本、香港等“良治国”都实行燃油税，西欧一些国家的燃油税率甚至高达300%。德国的燃油税收入甚至占国家税收的四分之一，是养老金的来源之一。为了实行良治，我国燃油税喊了十多年，开征燃油税的法规通过十年了，但是燃油税仍然和某些外国东西一样，在中国似乎不具有普适性，却一直没能实行。近十年来，有关部门三番五次表态，要开征燃油税了，但最后却总是不了了之。后来，据说是没有找到最好时机。这次是发改委资深专家韩先生表态说马上会开征，我还真有点相信。因为，网上查了一下，此韩先生确实资深得很。但是，麻子但愿燃油税在中国不和某些东西一样，一到了中国就变样（然后再说明其不具有普适性）。因为，在燃油税问题上，已经有许多歪理。
7 s; r" _8 ?0 t" n+ e' |　　
　　其中，最明显的一个歪理，是由财政部科研所副所长，也算是高级专家高培勇在CCTV经济频道“经济热点面对面”做报告时说出来的。针对一个关于燃油税的提问，高的回答（大意）是：人们通常认为燃油税有助于环保（或节约用油）是错误的，燃油税最主要作用是替代低效率的养路费。专家具有与众不同的见解，当然是可贵的，也是必须的。但是，如此标新立异也太不顾事实和悖于理论常识了。然而，高的回答却透露一个信息：即使开征燃油税，税率也不会太高，因为只是替代养路费。另外，若只是替代养路费，替代不替代就无所谓了。若真要以燃油税替代养路费，养路费制度养活的那一大帮人的出路就非常令人头痛了，改革的成本太高（所以燃油税几次流产）。
$ b9 K1 B6 ]& ~" F7 {7 G$ ^2 ~$ J2 p　　
　　现行体制下的既得利益者，通常不会就燃油税问题说话。燃油税与油价密切相关，谈燃油税就必然涉及油价（原油价格和消费者支付的油品价格）。在网上和新闻中，很少看到有石油方面人士谈燃油税，他们经常谈的是石油价格投机问题。石油大学有个董专家，常出现在ＣＣＴＶ谈石油类节目的嘉宾席上（注意，发改委下属能源决策部门的领导、专家也多来自于石油部门）。前两天在新华网看有关燃油税问题文章时，其中有一个链接，就是某报记者对董嘉宾关于石油定价机制的访谈。董嘉宾认为目前是改革石油定价机制的好时机，应做到与国际接轨和按市场定价。但是他又说，由于国际油价波动大、波动快，又不能完全接轨。完全接轨的话，会导致国内经济因油价的不断波动而不断波动（中国人看来最怕波动，而美国人却不怕）。我想，他的意识聪明人都明白。另一个现行体制的最大的既得利益者，养路费集团，则根本见不到他们说话（并不表明相关部门没动作）。
　　
- C- l; E! i4 P: I# E　　汽车业站出来呼吁燃油税，有点出乎麻子意外。因为，燃油税高到一定程度肯定会抑制汽车需求。当然，若燃油税只是替代养路费或燃油税不太高，则会刺激汽车消费，特别是据说我们有优势的小排档、节能型汽车的需求。另外，清洁能源产业，肯定是欢迎燃油税的。环保部门的潘先生应该支持燃油税，但现在久不见他说话了。然而，发改委资深专家韩说却说，“限制煤炭、石油等化石能源的消费，鼓励清洁能源消费是一个长期目标。但当前要在能源价改中体现资源稀缺性这一目的，是不合时宜的”。“当前全球的金融危机正影响着世界经济的发展，如果大幅度提高能源价格，会对我们刺激经济发展的努力给予当头一棒，这是不可取的。”看来，目前要使燃油税真正起到燃油税的作用，仍然不会时宜。很明显，国际油价高时，燃油税和高燃油税更加不合时宜。也许，燃油税本来就不合中国时宜。即使不得已实行之，也只能是低税率。
　　
$ J+ K* d  y+ Q7 x% _# M　　实际上，目前征收燃油税确实是最不合时宜的。除了燃油税会提高成品油价格，从而抵消我们刺激经济发展的努力外，还有：那些靠养路费养活的上百万人怎么办，特别是在经济困难时期。燃油税，肯定也会使三大石油公司的收益下降（因为只要需求有弹性，燃油税就必须有一部分由石油企业承担；特别地若实行较高的燃油税率使中国石油需求下降时，还会导致国际油价进一步下跌，会被外国人士批评的），从而使中国股市还会下跌。所以，最好的办法是既不征燃油税，也要扛住油价不下降。
4 }$ ~! u% z+ V" [$ n' c　　
/ a" F4 Y- r8 C. v0 o; A! d　　“至于如何理顺能源价格，韩文科表示，价格将由市场力量来决定，在具体价格制定上，要使国家、企业和消费者之间的关系河协”。前段时间网络上流传“三个至上”的神话，在燃油税和油价问题上，我们也要实行三个至上：社会河协至上，可持续发展至上，市场力量至上。