JEEP GRAND CHEROKEE 这车怎样？

shark27

原帖由 放风儿 于 2008-11-29 20:46 发表


9 j, b* Y  y) s3 d: H
: b: t  z, e$ B  `1 F& [* c呵呵，如果对上面那些都觉得不可信，会陷入不可知论。
0 y; f# p5 o3 l" G) n
* U7 ?: l8 p- a0 n无论你自己是什么职业，就自己接触和周围信息的掌握一定是片面的，缺乏统计价值。再说msn和edmunds的用户调查是消费者自己上网填写评述的，至少绝大部 ...

没有法律约束的监督的统计永远是水分极多的，因为任何人都可以发表任何言论而不必为此负责，那又如何能保证那些所谓的评述是长期，客观，公正而又专业的呢？ 很多写评述的人自己并不懂车更谈不上基本常识，而且多数都趋向于“only care how it looks, never care how it drives"
! t5 \7 u' ^" n7 o不过这也许对于我们这些从业者来说是好事，不懂的人更多，我们赚钱才更容易。

[ 本帖最后由 shark27 于 2008-11-30 21:47 编辑 ]

小黄

原帖由 shark27 于 2008-11-30 21:46 发表


没有法律约束的监督的统计永远是水分极多的，因为任何人都可以发表任何言论而不必为此负责，那又如何能保证那些所谓的评述是长期，客观，公正而又专业的呢？ 很多写评述的人自己并不懂车更谈不上基本常识，而且多 ...

) }" s) S8 d2 [+ z  ]
100%没有误差没有水分的统计是没有的，不过Consumer Report 靠用户付费订阅，如果水分太大，就算没有官司，也会损害生意。而它存在了几十年，我当然有理由认为它是经受了考验的数据来源。

4 f: {. |- j1 Y0 f而你shark27，或者Cash$$$ 只不过是两个网上ID，可以今天注册明天消失的那种。这才真正是“发表任何言论而不必为此负责”呢。作为普通消费者，是相信一个几十年历史的统计杂志的上百万的统计样本，还是相信某网上ID所谓“我的tercel被CTS撞一个大坑”之类的智慧呢？

shark27

原帖由 小黄 于 2008-12-1 10:31 发表


+ J1 H& w2 C& y* W; p/ E# ]100%没有误差没有水分的统计是没有的，不过Consumer Report 靠用户付费订阅，如果水分太大，就算没有官司，也会损害生意。而它存在了几十年，我当然有理由认为它是经受了考验的数据来源。
( C+ o" K& \8 Q6 @7 S
而你shark27，或者C ...

- z+ G* Y9 ]; S7 v( F+ h! n
翻翻十年前的Consumer Report，你会看见另一番景象。况且坛子里的版主们和资深会员们对于黄教授的“崇敬感“所引发的集体失语，充分体现了黄教授对于自己的言行所负担的责任，敢做敢当的人值得佩服

( P+ T4 k+ p" Z+ F. n( V; p[ 本帖最后由 shark27 于 2008-12-1 18:37 编辑 ]

CASH$$$

原帖由 小黄 于 2008-12-1 10:31 发表

. ?" i  z: r' P) G3 K% `( O
100%没有误差没有水分的统计是没有的，不过Consumer Report 靠用户付费订阅，如果水分太大，就算没有官司，也会损害生意。而它存在了几十年，我当然有理由认为它是经受了考验的数据来源。
; `. `+ [8 g4 Z; N. Z; n' f9 e4 R: ]& T; X
而你shark27，或者C ...

2 d+ ]8 D: D9 D  Q/ b* h很荣幸又被黄叫兽提名了, 我想说的在别的帖子里已经说了.
- p: M7 \7 W$ _& r4 H" `2 J4 Z
8 x& B( n- C1 L" `你说的那些统计数据还有写测试方法局限性太大,不能说明每个品牌的实际情况. 就象每年大学的排名似的,每次排出来都会被各大院校质疑.
每个人都有自己判断,天天看看报纸,新闻提到的车祸,顺便看一下车祸中的车型,就非常清楚了.
; S/ D: a! ~* t/ ~) K我开grand cherokee以60km/hr的速度和你的civic headon collison,你怕是小命不保了.