八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）

/ d0 r: d5 H8 W- u- c% e7 m# E1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
9 k# @# L3 @/ E. y1 u; [在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。
* W6 `& U  j. W8 F
3 }5 Z1 a* s: _' k2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。
3 J( p: g6 C3 k; C/ `: d" M2 b
' l5 x  o, [; C- d. t3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。
1 x' E$ [6 |5 O
* q$ M: `4 P- u% }  B根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
% G4 n  E7 F4 H# {我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）

6 o7 P, y8 i3 K9 }, r+ k# e! m( Z1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
支持taozhou!

# Z3 K1 d8 i4 r7 b& u2 m好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

9 E" ^) i& e, e作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
3 J! B! e: {0 N' K5 L3 i: o
以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。

; S! g: A6 N, c2 r% ?  G% i谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。
& u7 W( U$ s- E' P  p
3 t0 U# ?, f5 Z& W高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表
- |& n7 R& T7 x$ y- K
5 u8 H  M6 I& w, v2 G6 R  G  [$ e好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

3 ~+ _1 W  t% W1 A4 w' P其实很想念菠菜，小黄各位。
: U# }  z5 F& l# P只是懒得同那些人见识。
每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
9 Y: c/ c2 R8 C# a0 y倒也自在。

十字路口

法律的胜利。
2 s; f: z$ i% u5 v  ~

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
$ X0 x& q- Y& }, H# t1 t/ p4 D执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

$ a% ^* G7 y. T不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
谢谢老云。

" L0 @, U; j5 p* C/ I+ s1 p3 R7 P9 r高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表

不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

我的理解不一定对啊。
* L8 L/ L8 p$ ~8 G7 e0 o在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：
) \5 m2 J1 t6 L% m5 N
1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。

( h  B, }# o! Z! `! A3 s# ~我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。

$ i( p& n2 e( o3 i* Y& X你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表
  o3 _* u5 S- n
' @! Z% U' B: n" P/ `( c, N4 x$ H# n
) ]# z/ i0 x: R7 W/ o我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。
: W; }" g6 |+ W; v- N( a, _2 f
! ^, O$ V) [  ~  F1 o那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。

8 |* T9 M- i8 V5 a版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
. v! C. h7 `5 H. U. I' ]8 ~同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

* |: P& c8 U* Y/ k' u3 c作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
. `* Y& a, o9 x1 ?' K5 @
以后有类似情形出现时，由执法 ...

8 i2 ?, S) p! n! u