八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery · 发表于 2008-12-23 03:26

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）

1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。

2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。

根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元 · 发表于 2008-12-23 10:03

支持taozhou!

爱网观察员 · 发表于 2008-12-23 12:16

上海菠菜 · 发表于 2008-12-23 12:47

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表 - h5 x( z4 w6 K& c+ f& L# r
我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）% _, a8 _; [9 v# o! T
: X ?, |: X1 j' k3 i1 O
1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜 · 发表于 2008-12-23 12:48

原帖由培元于 2008-12-23 10:03 发表
$ {, I- w/ j5 y支持taozhou!

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月 · 发表于 2008-12-23 14:13

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。

谢谢。

必胜客Delivery · 发表于 2008-12-23 17:43

谢谢老云。

高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元 · 发表于 2008-12-23 19:37

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表 $ T8 f! Z1 n7 m% ?, `) a* i( [
5 i, ~# L; H8 l
好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

其实很想念菠菜，小黄各位。
只是懒得同那些人见识。
每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
倒也自在。

十字路口 · 发表于 2008-12-23 19:59

法律的胜利。

云山水月 · 发表于 2008-12-23 22:07

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
4 ~/ j G f' ]执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月 · 发表于 2008-12-23 22:08

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
; ^6 t/ x5 c; V. s- Z谢谢老云。 ' D* C: ^$ Q5 u/ V
. Y+ d7 {( I0 c5 b' n
高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

如此多谢。

必胜客Delivery · 发表于 2008-12-23 22:43

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表
5 q$ `/ m2 a) |. A% {
8 i+ t0 N, Y9 T不确定你这个说法从何而来。+ W' _3 X. l! N- w4 X" g. w
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
+ r6 q [3 x. I" `1 M如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：

1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。

我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。

你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月 · 发表于 2008-12-24 12:45

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表 : Y' u! p. H$ o0 A3 n, R' P

! _. D4 A# d3 ]' @) k. f; I" W" L& [* K( @/ ?6 e+ v7 A
我的理解不一定对啊。3 U; y7 A3 Y' c/ X( d/ `
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。

那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。

版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino · 发表于 2008-12-24 20:17

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表 9 |, ^6 X) o. ]% t' {( u. o
同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
; p7 G& J6 n2 \' u" {* x# X) C" P- v5 M7 R. ]: X
作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。8 Z; O6 P% N0 k) |/ W, T: I
5 E O1 y+ s8 U. P6 D+ z
以后有类似情形出现时，由执法 ...

账号		自动登录	找回密码
密码			注册