 鲜花( 143)  鸡蛋( 1)
|
我思故我在觉的她非常了解法律,而且她说加拿大的法律是断裂的,矛盾的系统.
/ g9 H1 y' C* B: ^9 l2 x我这里问她一个问题:) V% R1 R, \1 N) K2 h
假设一个已婚男的,离开edmonton,去quebec工作. 他隐瞒妻子和另外一个小三好上了并住在一起达半年之旧. 后来他妻子知道了,起诉离婚.如果他确实和哪个小三发生关系的话,在法律裁决上他会处于不利地位(主要指财产分配),因此他说和哪个女的只是roommate关系./ x/ b9 r P. O, P2 b
0 E$ J# G" n \$ y9 c问:我思故我在
1 y: p% D5 g$ U" b8 d% u' d( n' x! L1)法官如何区分roommate和同居的事实婚姻? roommate可以合租房子,至于性关系,无法证明有,也无法证明没有.因为那个小三什么信息都不提供,这个案子是那个妻子要求离婚,小三可以理都不理的走开,和她没有直接关系.
! p/ K$ W) s: B: J! y; v2)这个例子中,法官能不能用common law这个词语形容男子和小三的关系?
- J9 y8 w% K! a/ |1 f3) 这个男子和他的元配目前关系是否seperated?
9 `9 Z, z9 J/ D( w. F! G( r1 u% x6 o) q# Y6 k) ~& L, i
我也不知道我思故我在在那里找到一些词语:common law, seperated...但是这些东西必须在实际生活中遇到并加以分析,才能真正理解其中的含义.
& c6 o* m8 h' E+ ~: U' j我个人武断的认为,我思故我在是一个连法律都看不懂,读不透的人. |
|