自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
& g) V" l2 x* T9 [: @. N外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。

                                 ---<<六祖坛经>>
) ]7 n4 ~0 X/ z/ b: n
& z4 I- M$ X0 D5 E1 P若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。

法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：
' x' L" N8 U7 F$ N

一切无有真，不以见于真,
[若见于真者，是见尽非真。
6 W0 Q1 s% Q" f% d2 N: K5 l若能自有真，离假即心真,
" M  ~& W8 g3 g3 ?5 T! o自心不离假，无真何处真？
0 e, `: B" r: [: i# `有情即解动，无情即不动,
若修不动行，同无情不动。
8 U( g# @& u& e  w) n# J若觅真不动，动上有不动,
不动是不动，无情无佛种。
7 b' ?/ p8 k. s: m" S$ Y能善分别相，第一义不动,
: Z+ X( e( D: F& h5 \但作如是见，即是真如用。
( g5 X- s7 y6 f报诸学道人，努力须用意,
2 }( M. C. `: E) y! ^莫于大乘门，却执生死智。
* K9 Y) p# J- E$ c若言下相应，即共论佛义，
+ f3 [5 g; J' v% y$ ?$ _若实不相应，合掌令欢喜。
% m2 A2 J4 }! l% l此宗本无诤，诤即失道意，
% P$ z2 e* y& E6 ^8 M+ t执逆诤法门，自性入生死。

+ @( S, _' Z6 Y$ C[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。

# ^! m9 V- q/ Z2 ?8 w+ y6 @0 F

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
8 O% I5 i) W4 ^+ n7 E9 y佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
! ]& ~6 |0 C0 f' P- n圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

+ H( v" s0 \3 g您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！

/ _% w) g8 ?# l% i6 i) B5 B就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。

相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。
7 z1 O6 q6 j; W* ~) z. B, Q
/ j1 g& W, _, K3 l谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）
  J: ]1 R* [+ E2 M) d  W& D
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。
' t" p9 ?; }& j7 |$ ]7 x$ I& G
- X9 j5 b' C, d& g4 t. I1 w

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
# c* i$ U( J- v9 N: _
( I" \8 o, Y3 L您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

: Q0 f- H5 y0 i多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

! O& m7 s: G4 d[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。
6 d6 r: V. N& M* h6 z* g- ~! F
* F9 G: i# [/ H4 |+ ?9 w

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
# a! @- K: [" @  C/ A% Y
7 Q7 L. V  R- e3 b6 [# J打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。

殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
9 b! }: d0 g5 r9 O. a, ~% n唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
& k, {& O7 [9 h8 m8 ?佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

1 c% i% W5 B; q
其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
! D! r- G& U5 p. m小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
4 I" a/ @7 t( J# ~# N如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
3 N  O2 Z+ I4 K7 f1 a如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表

5 Z9 U' r& Y  q0 }+ X- \: l. a+ I
从某种角度上基督教立于不败之地。
8 ~+ l6 v) V2 F, P2 U: ]: O如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
9 F+ R" z; M1 v9 f如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

' Z5 i$ m- Y' x* ~: H
不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表


2 ?( u9 s; e5 V其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

3 u6 E( ?( q0 P$ l* v9 o5 i+ U6 b5 u
) b' P) @. S9 b# j9 R- @+ ^佛教的理不和任何东西冲突。
. }  t( O6 S  V" U# e% A! h
佛教讲的是面， 基督教讲的是点
6 ]: S5 B) Y7 |7 K+ t佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。

# O; d! W+ B6 \/ B! j您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？
+ W9 x$ A2 k/ l+ u4 R% H
4 d% j( T1 F# A) d' t$ G0 k不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）

哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！
/ M5 R- I6 Q& W) U' C: V5 S1 _' E
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表
* D( h7 W. Q2 Y

不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

" S! I4 E) m' N6 [- K3 s8 o
+ d* f! b( i, ^9 C, J# \% u其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.

* x8 i- {4 A' _% w

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表

' k3 B) ~! U3 d4 N- s1 V
- b# H, [: k- R0 |佛教的理不和任何东西冲突。

佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

6 w9 T: m* ?. b+ L# s0 S[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
: C1 [) X- ?% H2 X6 O. U6 a0 c, ]- E其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
* G; F# r  F3 D基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

+ i3 [9 Q* q5 \8 B
都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表
2 t  |  y" {( g, p" m1 r

都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

/ f$ C9 r& w; r8 A: h# s# c
如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
1 m9 Y" W  z  ?( G: x, q圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表


4 A3 Z) X7 ~+ ~8 e; p2 J) @$ Y如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
3 X4 [4 `5 l0 Y, R圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

$ j0 U! B0 _8 ]# q- y"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

% Q/ L# c1 J7 L, L1 s: H不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表


"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
5 y& m0 g6 j+ J  Q& C5 p
不懂装懂是不是科学的态度？

: N9 W4 @) B" s! m% m噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表
- G/ B& O3 J0 Y* Z. j3 d5 [4 a

噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

: P! g9 {+ Y: F! L1 j9 m9 H
: ^/ V& ^  [. ~& [
突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表


9 J7 D( B2 w. u7 O  N7 f7 ]% Q' J: X
3 c) X; b, p) ?% c. |突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

  f# {7 C" `7 ]0 t2 M- [
7 e3 ?+ B/ _7 ?# [- k$ b* t6 t谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.

  d: A5 t" [$ V% P) o您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。

很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。
* B" Z$ K% X1 X; C- ]
4 \$ y0 W# L- g. C我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）

如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。

! E  a/ a) o* n  r) W, G# s把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）
( G* D+ v, G, U( F* M8 O( w7 U+ L/ ^
我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。
5 r/ ]) ]8 C4 q4 {. O
佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
4 K1 h8 ~6 B. W
" Z- E- ^: I8 `# N! W& ]佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
% E) i! `; T5 Z$ e# j; i  R
$ d  n0 A* f% d* ?; I( x2 o您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
6 l7 P. K+ ]9 c( ?
( @/ E3 h2 P! m9 {但我仍然找不 ...

7 c! p3 v- O2 X[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）
, o0 f9 q, p  _5 S$ ~% ^, o
. p9 M7 L( _" H& U; p; z9 N这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。
/ x7 w0 D. s4 y( b" F! O6 h

0 O! A2 C) e6 s, _* V2 c' C4 [顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）

& @7 @0 q* x+ _( R) v这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～
) E7 N, t) T" X4 _6 q
6 {  {' Z! E+ t: [[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不 ...

0 d) j; j- R3 r见此善言，欢喜赞叹!