自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。
1 [  N9 K3 K0 N0 N) n# h3 C
                                 ---<<六祖坛经>>
  G# _7 b  f  D/ T* q
若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。

法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：
& w) E# n/ x! w3 L( ]- g/ q& r6 S
* ~5 O6 _7 r6 R& b/ f/ M! c
) N4 j, X, `# V; a; r) X; G2 j: A一切无有真，不以见于真,
[若见于真者，是见尽非真。
- p6 Y3 [, M, X$ t( P若能自有真，离假即心真,
自心不离假，无真何处真？
有情即解动，无情即不动,
5 S$ _) I6 {; C( M! w% S" V若修不动行，同无情不动。
1 t! t, l( w$ j. `4 ^. z) }若觅真不动，动上有不动,
不动是不动，无情无佛种。
能善分别相，第一义不动,
9 R. _, K  m7 a. V7 l' g7 h但作如是见，即是真如用。
报诸学道人，努力须用意,
3 y; u/ }! Z0 u9 u- y4 c4 W% I莫于大乘门，却执生死智。
若言下相应，即共论佛义，
若实不相应，合掌令欢喜。
0 c6 E; r0 g( Q+ O9 @% L此宗本无诤，诤即失道意，
执逆诤法门，自性入生死。

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
9 D+ V# `& n7 b! W/ u5 B, a5 r圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

" ^8 D$ v4 Y) B0 p4 z5 A/ l( w( {# t您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
2 A8 E# D, J' g; k4 {6 V
多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！

就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。

相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。
: [7 G0 p( U9 e0 M( @5 D
谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）

7 c/ o6 C0 x' B) G+ S+ h( U/ S[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。
4 s' B/ z. d1 X0 m  |
' ~& l) X# t$ `1 y( c$ G3 s' _

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
- z7 A8 |" S8 |- a
您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

+ v# k* ~# G. o' A5 \8 o: A多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
, L- m" {- H/ z6 @
打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。
" f5 c+ c6 i3 a! ~* @$ @$ P
殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
! E& v5 |5 Y/ r佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

0 ^* ^( _6 ]" }0 H) `* C
其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
3 w+ ~% `4 z9 T+ U" J( j) s. F如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表


从某种角度上基督教立于不败之地。
% M5 p8 S3 d: N如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
# c* D% i: b" s6 s3 z2 }$ z( \9 N2 S如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

) N6 F0 P5 V" C7 T/ B
不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表
7 r+ }6 I5 ?0 a3 e. R6 j7 t
' ?+ q+ N1 w* t7 P* V
/ S) o& S" e' {其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

/ G; E2 R/ g! b+ }" }
佛教的理不和任何东西冲突。
; Z5 d, B* `0 k: D. [3 d5 P, B( }
佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
0 a4 {# h: J- Q" j5 H  m佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。

您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？

不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）

: I6 _, M# A+ E! a- g8 x& E: z5 l哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！
6 v$ K% n  T3 U! \! O: r
4 i+ K% C$ `. d! z[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表
/ A, |8 Y0 V" Z. H3 S5 A" R
, A5 c. b' w( A, q. x: i$ F# Q
不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
+ L+ s6 O  }& H1 x3 c4 Y" I2 }不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.

4 S, X- T# [( c' d

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表


佛教的理不和任何东西冲突。
+ T; L7 U/ ^, ?; l& D( Z& @
! C* f/ d+ U7 A. {0 a佛教讲的是面， 基督教讲的是点
, I; l2 m$ J, j. D1 {5 a佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
/ }3 O  i; k& `' \1 f佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

" _3 J! E% W/ x' F, E( P[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
5 d, X* l6 e* @$ u" `佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
+ N' E+ O1 v8 {; C8 q: }; H4 H7 E基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
& Z: c0 T/ G) _/ F9 z1 _6 u% X基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

& L5 v9 O0 Y3 a' u% w, |
都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。
; O) f! ^' n8 Q: w/ l
& |& R0 `$ Z" \: _0 F/ ]- `+ R[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表
% K7 @& t) x7 v+ t2 @5 y6 W; O$ u

都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

- E, Y: j. X) P) ~0 @8 b如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表

* Y$ l2 N# j  ?2 l) C( s
如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
8 r7 {" \# V( y圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

: I& Z% ]0 b, L/ F0 M
" [  o/ W( B4 H( _1 l3 I"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
  j7 K* M4 i- G4 M0 _
* m% s) t7 I4 @9 ]不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表

0 X! p: Y9 G! B' N
) Y% b1 d, D  l. T"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

" N9 Q! h; c* R$ {+ d! T/ F) h不懂装懂是不是科学的态度？

噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表
5 \5 P4 R+ \* x! p7 ?7 a
2 l9 k  f1 c8 b3 y
噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
9 ^2 }# x" A7 b( v- t! N+ Y我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表
1 ?9 z) A5 q% N2 i: ]; ]

: A, l9 ?) {4 V& f
8 V2 E8 G  x/ d6 H% W突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

2 K7 P# y, S7 _" Z* f/ K
7 W6 ~/ g  P3 h! |( U+ U1 f谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
0 d/ X3 [3 e( R$ V4 X5 }
但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。
5 @, C( b, ~8 f1 N* v/ X
很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。
% P0 y: M' n  l* }) I. J6 K& ?
我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）

如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。
1 R5 J/ t* X. J6 ]% R
  Q: A: K$ u4 z把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）

我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。
' w4 Q1 Q- X3 @. Z# J; y
佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。

" |& o+ i7 J6 r" g* L6 p6 V

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表

佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

' Y4 E4 ]9 `- K0 G7 U/ d
4 m. D2 U) L; R& m3 Y

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
0 w( L, M. Z  S' |  p4 R可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）

这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。
+ f" [3 B. w+ Q1 w

顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）
- w, s% x: a6 O
这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～
/ L  L4 c* J1 K$ Q  {7 g. C
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
: L/ j9 O+ X% T可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
& W6 |3 I$ G6 V$ V% @9 Y" p, l
0 q- \4 B$ u7 Q  K, S. \您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
! t/ s3 R( }9 q( u+ ~; L9 e/ Z1 N
& g" ?2 i9 Z; k  P+ ]3 T但我仍然找不 ...

见此善言，欢喜赞叹!