自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
  F7 S& a+ P2 T6 p+ ?4 a我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。

                                 ---<<六祖坛经>>

若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。

法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：


# |" @; |# `8 }; @3 G# g一切无有真，不以见于真,
[若见于真者，是见尽非真。
若能自有真，离假即心真,
+ ~& ]' o! K- M/ T6 g& ~+ ]自心不离假，无真何处真？
" h4 A+ x' ^0 Z+ T, L! R7 [有情即解动，无情即不动,
/ \  ]( z3 t" Y' q" |* B) h若修不动行，同无情不动。
6 p( h  O6 m1 A9 `! x0 }" ]; S* d7 d若觅真不动，动上有不动,
不动是不动，无情无佛种。
7 j3 l5 E. q0 P1 c8 E) {% P能善分别相，第一义不动,
但作如是见，即是真如用。
% _5 t  C  o/ S. u报诸学道人，努力须用意,
# U' T1 ]; L" {! z$ Z/ i莫于大乘门，却执生死智。
若言下相应，即共论佛义，
0 v$ e8 j, {1 u& Y+ g* G若实不相应，合掌令欢喜。
此宗本无诤，诤即失道意，
执逆诤法门，自性入生死。
9 E7 Z. G0 q7 G# k7 \
/ n; c9 P8 H0 B# s/ k( _& b& Y[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。

! I0 M1 |  _2 X0 |; G0 v3 Z

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
2 A2 z4 C/ m! Y- V; ^- S" [2 ]佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

8 [) f% `0 \1 ^  N$ D[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

0 J9 ^- D' o9 O" e/ j您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！
. G9 X- d" r/ L* p1 C& `% T
) c, O0 D- u# p* l3 N4 a" Z就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。
5 Y; s, K. L8 A1 n+ I( F6 ~
2 ^! \9 E2 y1 v% n  ^; f8 R6 ~相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。

谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）
* a$ x+ y. l4 h2 S3 u! V( s
# z! g) w! y9 G6 ?[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。
5 w/ x9 S5 }/ [6 m& c2 w+ u
9 {& f8 J1 [+ L* V" f

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
6 v% D8 O7 z# W! i% U
您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

" e. ~6 u( r5 ~% @. Q& a1 b打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。
$ s+ b6 N9 y8 N7 X8 Y# C  ^
) B  {) _: d/ x* Y殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
0 N' I; G$ i4 b; U1 x唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
/ p/ a! U* V; c8 k1 _  O" `佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

7 a' y3 r! g' ~: L
+ D+ ?. Y4 t7 @/ H7 J其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
* L5 [0 j+ J8 d: ?3 t小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

! @2 M+ J" |$ t' l% u) u9 P从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
% j- n7 ~3 s) l, [2 Z* `如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表

% K  y. N! ?- t; l3 C
从某种角度上基督教立于不败之地。
, ?$ i5 C0 y3 x6 X7 l) R! H8 U: ~2 p如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
5 Y; m3 f# Z4 \# O2 J8 x6 J如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

0 F. O- T: ~! ^' c$ `3 g9 u$ i
不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表
: `% ^8 v: K5 [( C) U
3 T( q: I& T- q5 z7 E. ~5 |  V
其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

佛教的理不和任何东西冲突。

佛教讲的是面， 基督教讲的是点
9 K3 c( i2 b+ f/ p* x* E佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
4 S( D) d3 C( I5 ^7 V6 C5 B3 Z" X4 f佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。

您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？
3 X  j/ r% T$ h( E8 t' F
不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）

; }3 `1 e/ Q; I5 v  C哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！

, j& y0 R( ~8 B: A0 k; j4 L[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表
8 K" ]6 i  J( e6 S" Z9 h
- t2 A2 g5 j/ c7 {* s5 a  |
不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

. L  A" f+ F0 T( ^3 q5 A
其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
+ r' N1 X3 C7 K8 h2 ]/ J不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.
4 N0 q1 Z% M3 w3 t
' ~1 W+ Z7 V; J# o, G4 z2 J

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表

" Y; i# ]/ G/ |6 A
* j7 s. m. {% l. C+ S: H' x8 B' U佛教的理不和任何东西冲突。

佛教讲的是面， 基督教讲的是点
; A5 ]' F9 y$ U9 m' X0 e4 A. o佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
( v' i7 s2 X: D佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
" F) x! j. U: `基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表
+ u6 Z& s- P, G; W. S

都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

' g/ }$ |1 y& B" B& n! a1 k- t
如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
; ~% S1 M7 h9 P: G$ U圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
* _2 |" q7 T: V8 U; j3 x再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表


如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

  ?6 @2 S1 d4 c3 c: h$ `"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
0 F8 X/ F& p; u$ a
不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表


"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

! w# [6 ^( T/ p1 T% ~不懂装懂是不是科学的态度？

噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表
8 o$ T+ @0 t- c
8 @) |& Y6 ~! G- b( \7 ^# Z
) [" d. U. r7 Z, v噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

5 a) D( U" b8 C2 W突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表
6 T6 r0 f- p7 D4 e& s1 @


7 H$ N6 g/ t) y, j8 Z1 ^+ d突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

  N1 d4 N. l' y# e4 @
谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

/ M4 i+ A4 F' L但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。
+ C, e0 M0 \  h- ^- p
很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。

我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）
  I5 P1 y, Z& G  O7 |) }" v
6 U' ^8 g$ ]0 ?: t9 ]( [. H如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。
$ K6 |; h* Q, [, t8 y3 b! b
把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）

2 V3 S/ \0 e, P. z, H我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。
# |( p% ^6 z; k
1 t* S: j$ `, G. W4 ]  [佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表

佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

4 K6 z; b0 J9 a2 _+ H
- x5 U  ~2 ]* }+ S% f

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
. S- p/ o0 p% P4 q3 A$ G0 }可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

4 E; P. y' S" n/ W2 y您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）

这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。

7 {+ e% ?2 @, g0 F2 y7 A6 J# b
  |" {7 |: F* T& C9 K) L0 Y# B顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）
, V$ {9 ?& u2 a  }6 P
这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～
3 ~( v( J2 b& d; p9 W
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
0 I/ R' W; E0 s$ y( ?可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

& \) ~! R1 M* N& Q! H9 v您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
/ ]' [" ^; C. t& F' X6 E  X
! B) [5 A( G, V) A但我仍然找不 ...

见此善言，欢喜赞叹!