自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
$ s- @& O$ Y; T/ }9 @. |外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。

                                 ---<<六祖坛经>>
) X& N1 C* L0 I0 b0 k' y; P* y
4 j* `# [5 m$ ?5 P! M2 k# H若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。
& [7 q5 _' h; v
法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：
$ N) w& A5 I* j6 N# k9 K( C

一切无有真，不以见于真,
3 S. u' c( ~+ Q1 `[若见于真者，是见尽非真。
) k: T. T+ ^- q) i若能自有真，离假即心真,
自心不离假，无真何处真？
" {3 J; c8 @6 q% N& H7 B$ e有情即解动，无情即不动,
若修不动行，同无情不动。
% \8 l/ d" ?( R2 ?2 D1 B若觅真不动，动上有不动,
0 ?9 V' i, ]2 W不动是不动，无情无佛种。
8 y3 h, w& Q0 A3 t7 ]; D5 o4 i能善分别相，第一义不动,
. U2 n( C' `( t! i% P% O% t但作如是见，即是真如用。
报诸学道人，努力须用意,
莫于大乘门，却执生死智。
若言下相应，即共论佛义，
若实不相应，合掌令欢喜。
此宗本无诤，诤即失道意，
执逆诤法门，自性入生死。

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。
& F" Z% q3 H6 c

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
3 B. h8 T6 @3 H0 [佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

' }- W6 x1 W2 q. y3 q: Q! w您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

8 h- w3 E1 P! v+ i多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！

! q3 ~7 x! X2 p! _6 z7 e9 t, n就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。

相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。
' ~7 D+ q: T: [/ p8 n3 c  k4 W3 w: O
8 h+ y' [: D' E9 W谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）
5 p8 H5 n7 k" X- N" C$ N$ v
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。
$ D$ O5 y3 H3 }$ x
# Y& C( _  l+ E

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
' S# B9 b* a6 x9 X& c
您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
3 x. h5 B* K9 r0 f* R
多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。
/ a# U9 V2 E$ v: o+ Y4 [. G
& A7 a, B( E3 j. a; ?' a( y8 T! _  X

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
; p6 X4 c7 B6 k* @6 g) |
打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。
! l. ~, L0 W9 z0 Z1 g8 t
殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
7 t/ |9 v: ?: n) `/ R! z唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
6 F& {8 p9 [" f; s& k2 Z& I9 Y6 e不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
) z( r# g" S! P佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

" `2 M3 [0 q7 _; n$ N+ o) Z
其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
- x! y8 t# p; S小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

6 o* L" z0 _: r8 ~0 }2 {2 }
从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
  a/ l: l/ F5 R, ]9 B. ~. m% f如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表
3 \2 G' l5 o7 a
& k5 l9 x: w" ?! E( k
" t, r" w8 K' h从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
* |9 q  O( T' x2 F  d% j如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
2 U& N3 {0 w! b0 z6 V5 d如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

5 M5 [- _* x3 r
" ^6 {0 V1 s. O$ C. B不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表
0 u- C3 e- `: {
- R0 v7 ?( p) @5 u4 k
其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

, Y0 g- p% p3 K1 |4 a/ g佛教的理不和任何东西冲突。

佛教讲的是面， 基督教讲的是点
/ \% p4 z% [2 i5 `佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
" I# z, q  Z' D' r, s佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。

) ]& v+ c. M! ^5 M% H您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？

: o$ O9 D( m* S1 w5 k3 c不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）

哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！

# h! I/ w+ d, c# ]( q! E! ?[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表


- H$ o# f3 A9 s, ^不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

2 B8 p* o$ u, h9 C( _) `  \
其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
# v: C3 V, T; [8 r- O9 S" I$ p, F1 ]不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.

& Y$ E1 F1 v+ P' C- b/ n) ^. p) b$ ^; Z

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
% u8 C3 g. Z' T$ U

佛教的理不和任何东西冲突。
- ]+ x! W2 h4 q( F
佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
5 r" ?& x# i8 W9 Y  e; ]+ t. w% f佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
- ?/ c6 }. o" ^6 m5 b  X- N基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

/ n: d% u0 M/ v3 \8 E" f
都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表
' j4 v* u+ a0 j8 {8 g* C; \. L5 k0 m

都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

4 M2 e, |* K. |# i% s* ]/ _如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表

/ Q! b0 F' D* I; i# `
如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
- g  |2 e0 ]: Y; r. g4 o圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

) t0 H1 @' w6 }8 n, \2 U
3 K" p: W2 }6 k- C2 a"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
0 t7 V7 q" p  u
: n9 s7 e' \  n' J2 D不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表
# l. _, ?" m! k. Y* V( M
1 b' \# R7 n6 R' @
"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

不懂装懂是不是科学的态度？

噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
" H- S3 n; A. u, B; P; @我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表
  Y; i2 t8 u& Q

噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

( c6 O  R- t+ A) p8 Z! |
+ a6 h' T0 H1 D( B" K7 e4 g. L$ W
5 V  b# q- h; F# L0 [, j. U, A突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表


( o9 p$ i" Z+ r- G
1 I% U" |" @3 K2 p" n. G突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

8 t- ]2 c/ \: S$ `
. ]% d+ m8 r( e! Z5 b谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.

+ K( j+ ]! i/ G- Q# |% {2 [5 P您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。
9 D  Z1 W) y! J. J1 Z2 c
很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。

  E# i) N! B" l) M' w我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）
. `# o2 H% Y" O3 t$ G6 h2 R0 n
( W) W- G9 ]+ }如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。
( r. Z9 e5 a; c& {- }5 M9 j
+ R) T4 c" b& ~2 s! l把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）
0 r7 S4 ]" {  ~3 M$ c% G
我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。
: r9 d' _/ n, a# M- N8 R& [
佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。
: H! j/ k3 U9 L# ~4 e
% A  p- y' o) Y# X' G+ N

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
, E& v: m8 u9 J5 ?* G; Y
7 c, N& }7 _. J- l6 ^佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

3 P3 Q8 m( V; w* h. p' y

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
' A: z. s( x1 n  \. Q% s6 @$ z7 i# M可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
- C6 z( S7 x# ^
$ n: H; m0 X& t% l您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）
6 f4 m9 \/ _2 r6 k! s1 b& x4 U7 f
1 O6 Q4 s5 q9 r3 r0 y这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。


顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）

这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～
# S, V: i% q% l9 [* ]2 z
% [+ A# ~0 h. G& r/ y3 ?$ E[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
- O4 @5 j/ ]9 K可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
0 M( U* V4 t' N0 \& r
! }7 L  i1 ~8 Y2 h/ S  G4 [您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
; {; O6 m: p$ ~* F; z, @7 \
但我仍然找不 ...

: e0 d+ {2 J1 J% M! y: w8 {见此善言，欢喜赞叹!