埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1778|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?
, M/ r6 A9 `& v, E! m( c9 m
2 q8 \1 x/ V, u, @. b1 E& l1 h乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。7 p# F+ h- K- c$ ^$ C! e4 R

& ]& f4 H3 b; l6 Z在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。2 i  ?* z. I2 q: I: f9 [" Y* [
但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
6 q0 p0 F7 J4 a  `, l  k! t7 Z. A0 H: e# H1 X) L
把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?
" M, i  a  K7 r, w另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?8 O1 r) \; G2 \! W7 x7 A0 K
比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……
: _& M2 d4 y7 G再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……6 W' R0 @6 M! W/ D5 s) F
每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。7 A1 y* t. D: p% P

2 ]" W; v) U% C$ @2 P最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层

9 a7 W0 W* Z* I0 Q/ B1 E/ y; L1 ~
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?- N3 a6 [3 H$ N& S8 R, G+ y
  S( L7 I& Q) d6 i2 X$ I0 E
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表
( o; K: |9 Q# v/ L" g% X6 L乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
' D- ?; q- U5 R在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
& \$ C$ L/ \9 ? ...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表
7 u( \5 v' l; ~8 z仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
/ ^4 T$ c. l$ c. D- ~) H6 J! E) @6 R, A
( ^/ ?. C. K; t. j  _
, @) t( Q& s2 q0 M& h. B
不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。
+ [" C8 b- J3 k% Q' D6 I比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
# c" ?1 E* L8 A/ h3 e或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
- S9 Z4 A# @# {; v从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表
8 W) [5 X4 H) K9 c看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
! j) |! p  Q6 c( f$ a
, d; E6 a, E" t# W
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。$ q: @2 C# Q  {& D' g9 P
8 U5 U, W( R5 a6 k3 z, m) j/ y5 u
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表 ( U! n4 ?! i! w9 p5 I

1 g3 w) \$ @% r" _$ C比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
3 F6 d1 T$ G, l7 y/ H或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。% d% B! d( H! K, O6 V* @
( x' W7 r4 _5 S
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
大型搬家
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
) J' m3 r  l  k  f( O+ e/ O4 b6 u! _9 `
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。, {0 J  _0 j# Y5 D) _$ L3 A$ e7 u8 y

/ |7 p5 M) X* R' ?% r( T9 z再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。
" }- J4 q" T4 V5 ~6 o+ e( j" |- d+ f1 d$ U2 G6 W7 ?1 C; E
创世记 1:1  起初,神创造天地。
' i4 e' }6 \( y3 c; b- L
6 m7 P0 k% V3 G* {4 R罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。& U, A/ X8 r% H9 q& h

! a4 P5 s/ n" ~- p. S2 A/ x还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表 8 N$ R; P7 s, C# M& v* ^- s- H
木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
$ j/ a- |% ?2 c5 C* `, M5 q; a& y3 h/ Q
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...

/ }3 L+ y6 @9 N0 c! Y
8 D: |) @- a3 B4 Z8 Z我的point并不是了解的越多越不信.
8 {% T5 v' A  S9 \& z2 Z像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.
  _  y' m" j0 B% w, {所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...
& H# M) z2 d# G& S4 R+ L3 `+ c, Y1 D. \* O3 T6 R9 a" X
还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.8 w( k$ j! T1 P( M$ m0 [* X
另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表
) R- \! _  K0 A  Q! d8 [* C我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
  d% m# V0 S9 w: p1 a( ?* d
% Z; k7 \5 R* \
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
理袁律师事务所
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。
- |% l- z  b8 T7 |4 R我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
& V  g: L, D# N4 U6 Y8 e( d9 n" T/ z3 @' Y) Z; V
所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。
% l0 l( ?2 E7 m1 {* J3 b9 K: h5 e# m, R2 V( \; J* G) L
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表 : n, ~+ ]9 D" S) Q3 L

3 _: A2 I. O" e. C2 i$ V" R7 I& v5 i没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表
& f8 _  M# B# ^: X因为信,所以就可以联系一起。
, a2 B3 Q$ ~9 n& z* y6 x. T我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...

& [2 ]2 T( v5 L, q4 g; v5 Y+ P+ q' r
哎你别说,这个statement倒是很有意思...4 |4 `* O( l+ v3 U5 }1 e* i
关于这部分我先收下了. $ M- @6 q* @( t2 E1 ]

) C; S7 d1 L7 w, f) \+ h( K嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970
' S: {2 c. b% T# q7 X" G8 ~" C这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。  l- H* f' L/ ]! F: I6 }9 Z% G
圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-8-27 03:11 , Processed in 0.186321 second(s), 19 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表