埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1896|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?
5 O- ^2 q. o! s, [- V7 |4 Y4 }  M# p" `" k. p0 S
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
+ D6 B; v5 ^1 i. E6 J4 t& W  d3 M7 e# f4 Z4 C. E
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。% p+ E! u. p: _  Y1 N
但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?: u  o9 D: ?$ N7 ^) O- U

$ K6 B# z! z& [' R5 E把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?6 w8 X6 B, K2 i8 m6 y2 ~
另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?
2 D1 `+ x( n/ X: o" T# T& t比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……. b0 s2 z/ o' E5 K
再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……2 w5 R( ?1 W7 L. g  N
每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。3 ?: j" L) U$ o# [- T
2 |, A% `. Q4 E) K- M, |
最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层

$ o$ E1 L  [$ Z' K0 V
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?  @; _( s. q( j1 \( L

' }; q- w9 W0 u' |; {8 Z7 ~& @
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表
- U" g! q$ O, X8 C乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。( P& N* @/ ~0 R+ Q
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?2 q- w$ f8 O! e8 h0 x; E
...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表
" w3 R# B( u7 Z4 q+ p仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
7 W  i, c  y9 P" u' A- h$ T! X& ~4 ^  i. c3 N! L, Y& f

* g' T. j7 ~' O  k8 i3 S
( d- i. r( V7 X+ U( A不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。4 Z7 J& M0 m5 P1 j/ R5 J: e
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
9 D, C# [7 N4 w/ H9 M4 ~或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。/ |) J2 w+ {9 z. q6 ~  s1 V
从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表 ( J  ]' l3 n* e+ o
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。

0 q  J8 _  ^$ l; Q' Z! j) e1 D2 |: g" u, Y
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。5 G( _$ l; h- Z' ]

6 T% A2 H. Z: n- N$ H" y' O
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表 0 ?  T0 p8 l3 ]) A( }* a4 z

/ H4 @8 m+ x  p: A比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)( ?3 F0 {* ^. B. w
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
! |, L7 g/ G, e: E8 H, \7 N
7 d* S" e/ o' y3 j" e4 ~4 ^. U* v
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
6 u* N" y& k/ W! t
* U; t5 T  m: ]6 C正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。9 h" b6 a' O; H0 J3 ~  u

2 |; s7 E' ~- {# x, L4 h6 U再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。% L/ r" |! b) \2 C1 g. e3 l. W
5 a9 p, h2 R1 Q# E3 n- Z) r+ J
创世记 1:1  起初,神创造天地。
# @, j6 Y+ a6 s' x- x# l
  d& j' T) F/ b# M- i2 _6 ]罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。. F; L3 p( N! ?5 a2 ^

# N, ]( L- R) H0 L5 |# R0 Q& d) J还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表 # g9 W6 k' G* w' t6 Z
木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
% [8 t9 u9 _! a3 G4 ^$ M9 a1 u
; H7 D, C+ `6 X1 ^! u- }1 Z2 a正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...
; A/ Y0 a# C  e0 U! e
( t- p8 o) h" u/ l# T: A
我的point并不是了解的越多越不信.
' \- b( m  c2 c- O5 Y% @5 a像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.
0 J% x3 l4 Y4 @5 w所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...& {1 S1 k4 o; i9 g' f. \% X" E9 @
! V) K+ |# U3 |8 o: H
还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.1 |0 J, }( H! Y/ ~
另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表 # k5 v$ K6 p& z+ J
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
0 d# L; P. J; U- j% t4 J

, \( s8 B1 [7 h, K6 E3 M3 c没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。7 {, ?5 |6 r! j% {4 O6 G: n4 x6 \9 ?+ ?
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
, T$ p7 _' O& H
/ @8 X1 m5 ~4 {# p所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。
- @" b" `3 w: e7 M; j
. }3 P$ P( \6 o" f
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表
2 |, j6 n$ m8 _1 y/ D5 L- f5 F, W% N
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表
) R% R$ i3 K0 M) ^* `* z因为信,所以就可以联系一起。. x+ X9 W: n1 v6 S1 X) ^
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...
( [9 s7 y* n4 k( I! N

0 X! a! R# _4 `' M, x哎你别说,这个statement倒是很有意思...6 P) j4 R; M* F* X8 Q: P  ^2 d0 k0 H
关于这部分我先收下了. ( e: X/ Q0 \. u- G
( a8 s1 C! f& c( q6 o
嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970 " x$ n4 I( N/ h2 B& t4 j
这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。
8 z* k1 [6 s: Y9 v7 I8 M圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-2-5 19:35 , Processed in 0.207622 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表