埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1979|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?
: c8 A6 u5 f% j% s) o  f
# I/ a' w1 B% B8 |" f. m8 U乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
5 X0 ~, A3 {( `! ]  B" s, t. {6 A! X8 l& Z0 B0 d
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。
4 N% E1 g' [% K) c9 {但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?" A  R- t9 ?( ]( V4 M

8 ~% ?7 b( S4 v把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?4 j, _) V  o3 }3 Y. O; P
另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?9 \" I2 d0 ~( |: _; I4 E+ a6 B3 ~
比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……) K- @4 s& J. [/ ]
再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……
) O: Z) [) s; C$ D1 b每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。/ d- {+ T1 P( ]0 i9 {
5 w  i9 a; M$ M2 Z( l
最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层
$ ~( C2 U' |9 r" I9 s3 \  O
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
0 p0 N% }& |7 m; w+ Q, p, h9 }
, F1 L: u% X1 G, p# J3 Q) `
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表
  e$ }* r4 z1 s% |  M/ ^; L  e乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。0 C' p- B& e+ n  I
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
% o0 Y  g7 c, @0 n8 h8 l9 Q+ s  X8 a ...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表 5 f) f/ Z& J2 H6 t$ S% }* h4 y8 D
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?& Q7 T  I4 Y, E2 O9 S
8 q/ h  k+ g% r6 v6 `7 f9 j

) A3 i6 ~' S, s3 |+ z$ R$ }, n( O" C
不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。
5 G* g' R. p; J1 w比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)- s' `/ Z2 N, o. a. p$ `: b; p
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。0 l6 G; h) H0 B' X, q% l( l
从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表 0 `* l( W; d4 {3 H$ t6 N
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。

$ a$ Y- F5 ^4 y, y( R% q' L8 A( m$ Q- H: m/ _( o* C
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
2 r  Q) c3 k  B
5 _" ?0 _/ m+ ^7 @: Q" v) Y
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表
% P1 u; A/ j# ~7 ]6 \: {
6 o3 m  Z3 x) @: Y; @# {$ E比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
6 r5 e$ c  x* {, |# o6 _! }; [或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。! j3 ^% _: F4 A+ c3 |
; U0 Z  u8 \, p6 \5 |3 Z0 M
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
. C, G1 T8 p+ s* h4 c1 Y9 Q) R7 y  Y( i4 t  e1 s2 ^
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。1 `( _1 W0 o$ K) i

# {7 N& t& L2 Y% M再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。# O- _% w2 L5 H

, x, w1 ?1 f& V! c  I创世记 1:1  起初,神创造天地。
- P8 u/ Y; D8 O1 N
) @: D) A) ~( s; C罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。
, a% \, w0 Z) V) m1 K; ^* c' s
% u- w' J- c1 q还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表 7 t( x: y8 \$ p
木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
5 _% n9 e1 {. T' Z% O( s3 q8 }& N4 A" S
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...

# {, f% w  _' h4 E' d+ D/ ^9 P1 p' F5 q* n
我的point并不是了解的越多越不信.: t$ n8 W- _6 Y9 O6 C
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.
/ E  J( L* q/ ]. Z所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...  S( f" i9 m+ p: t* e$ r
9 e* L8 P+ m1 A: P
还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.5 b" A# b0 {: W& w+ a
另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表 $ N/ F6 m& A  |' x
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
: `# ~3 f$ Q) D, Q; f0 F- x; v
  w# n5 K2 Y7 p
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。" G7 e" s; J9 b4 N; B
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
1 g' U- T- U, S  Y! J7 f
5 J8 s% [, D' ~; ~所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。- \  H5 F1 J$ k9 z( _. Y' h# t0 d

$ M) t: y" B3 c8 ]
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表
/ G  v3 U' l9 B; Y" B6 e7 k$ D3 p4 h/ F7 d, K# w* T7 s: O$ F$ x7 i0 _
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表 $ N2 Q5 ^! d# L, X: T
因为信,所以就可以联系一起。3 h# ]( e5 e9 F" H9 R( V
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...

) w7 ]2 _; |8 [' J, X8 T. |1 \* P# w! k! G/ m
哎你别说,这个statement倒是很有意思.../ i$ p, B' `$ t/ Y
关于这部分我先收下了. 4 M$ n4 i; V3 o& d7 G4 g
8 U( h) Z# ~' k1 F
嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970
0 g5 k7 ^" c9 _* i9 t4 g这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。
3 D6 J) X; {6 A9 V圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-5-18 00:27 , Processed in 0.147403 second(s), 19 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表