只是好奇

高潮

原帖由 醉酒当歌 于 2009-3-6 23:20 发表
: F* E* c5 M4 C! Z原文这样(其中括号中的单词在圣经的原文希伯来语中没有，是后加的）：Then the LORD saw that the wickedness of man (was) great in the earth, and (that) every intent of the thoughts of his heart (was) only  ...

耶和华不是全知的吗？牠事先不能预知造人后产生的后果？为什么要事后才来“痛心”？牠在演戏给人看吗？是不是想和孤舟蓑笠翁争“奥斯卡最佳男主角”？

醉酒当歌

把人类造成木偶不好玩，对吧？再好的玩具，也比不上ｂａｂｙ有意思，不是吗？为什么呢？因为ｂａｂｙ的有些动作，家长是不可预知的。这就是人类自由意志。
  z4 j/ {) E* i# K8 ]8 l

原帖由 高潮 于 2009-3-6 23:27 发表
" f) Q: ]5 Y  N; E; U/ d# U
耶和华不是全知的吗？牠事先不能预知造人后产生的后果？为什么要事后才来“痛心”？牠在演戏给人看吗？是不是想和孤舟蓑笠翁争“奥斯卡最佳男主角”？

高潮

原帖由 醉酒当歌 于 2009-3-6 23:32 发表
把人类造成木偶不好玩，对吧？再好的玩具，也比不上ｂａｂｙ有意思，不是吗？为什么呢？因为ｂａｂｙ的有些动作，家长是不可预知的。这就是人类自由意志。

/ T! U& _3 a" }所以偶骂耶和华犯贱呀，给了高潮自由意志来骂他自己~
所以基督徒不要反对高潮骂耶和华了，偶骂耶和华是神容许的，是自由意志的体现！
& C3 |" K, X% C7 H3 D7 W谁敢反对高潮骂耶和华就是违反神的旨意~

异乡游子

原帖由 高潮 于 2009-3-6 22:28 发表
. O" @+ |  A2 L7 f' P  ]
$ L, V# F# p2 B1 W6 p# n& V" M8 f. y创世记         6:6                 耶和华就后悔造人在地上，心中忧伤。        
创世记         6:7                 耶和华说，我要将所造的人和走兽，并昆虫，以及空中的飞鸟，都从地上除灭，因为我造他们后悔了。

我看创世纪到第一个后悔6：6，就看不下去了。高大师还是很有耐心的，看到了第二个后悔。

异乡游子

原帖由 tqbs 于 2009-3-6 22:04 发表
: z" _# _5 _' D+ T7 m- e/ f记得当年大学政治课上老师讲的一个故事。西方的一位诡辩家（好像是美国的）向教会提出一个问题：如果上帝是万能的，那他能不能造出一块他自己搬不动的石头呢？
1 R) u  r% S# U1 n  r+ \! b, i- [* {
当然这是数学驳论（忘了是不是这个名字）的一个典型 ...

所以有时候话不能说大了，我个人认为，如果改成上帝是很能，非常能，大能，最能 可能更合理一些。当然这可能是门徒们歌颂神的后果。

木野

原帖由 异乡游子 于 2009-3-7 12:38 AM 发表


* q$ z  `# `& z3 Z5 Z) M' N所以有时候话不能说大了，我个人认为，如果改成上帝是很能，非常能，大能，最能 可能更合理一些。当然这可能是门徒们歌颂神的后果。

. N$ U1 R2 `7 H  ?2 U
1 S, G) @/ T& W$ O9 p* ~. _: A( ^/ T那样他就不是上帝了..
因为上帝的概念是绝对没有,也不可能有任何事物比他更强(比他更能- -).."最能"只概括了以前没有比他更能的..只有"万能"才能保证以后也没比他更能的..= =

Onesimus1970

原帖由 木野 于 2009-3-7 17:38 发表
2 e# o' {. }. l
6 W+ e5 L! R8 [6 x2 X" v! u$ k3 ^3 [
那样他就不是上帝了..
  {2 K" C. e' [7 ~因为上帝的概念是绝对没有,也不可能有任何事物比他更强(比他更能- -).."最能"只概括了以前没有比他更能的..只有"万能"才能保证以后也没比他更能的..= =

" {: Y$ `# \% G, F
8 O: _/ f: ?; \, I' |好！

不信徒

原帖由 木野 于 2009-3-7 18:38 发表
+ f5 o/ A% W% p* Z

/ H% j% p! D8 `8 R: q# U那样他就不是上帝了..
因为上帝的概念是绝对没有,也不可能有任何事物比他更强(比他更能- -).."最能"只概括了以前没有比他更能的..只有"万能"才能保证以后也没比他更能的..= =

骗子都这样，吹得越大越能镇得住人，吹小了反而没人信。

木野

原帖由 不信徒 于 2009-3-9 10:29 PM 发表
1 z; d/ P5 |4 X$ R
. m# p  X0 R- `( p3 u骗子都这样，吹得越大越能镇得住人，吹小了反而没人信。

没办法,人类心理就是这样..买东西时人家出200我们砍价砍得面红耳赤,人家出2000我们掏钱眼睛都不带眨的.

问题在于,我们无法分清谎言和真实..任何一个证明它一方面论点(谎言or真实)的论据都可以同时用来证明它的相反论点..

waylww

’上帝与石头‘这个逻辑悖论，是对上帝的‘全能’的质疑。当然，提出这个悖论的人，矛头指向的是形式逻辑体系，而不是上帝。不过，把能力问题转换为‘意志、结果’，在逻辑上是转换了概念。作出这个回答的先生，显然是很了解逻辑学的。不明白这位先生为什么要这样做。

waylww

再说几句。
9 g' K+ ~+ x7 \0 \: Q% N3 n; ^罗素的理发师悖论是关于集合论的，导致了所谓的第三次数学危机。另外还有许多关于‘无限’的数学悖论。这些悖论之所以出现，是因为某些概念的定义有问题，数学家们采取的解决办法是给一些概念加上限制，也就是修改公理系统，将悖论排除在外。这似乎是一种不得已的方法。却是现在被普遍接受的方法。
7 I- o' l( X& G* D: ^( l% o‘石头’悖论的根子在于什么叫做“全能”，仿照数学家，某些神学家也采用修改‘全能’的界定来解决‘石头’悖论与其他类似的悖论。例如，‘上帝不会做他不愿意做的事’，或者说，上帝在他愿意做的事的范围内
: Z, w- E& k% T，是全能的。于是，上帝不能做的事，全被排除在外了。
/ A6 F# n; z% _, g7 d0 T% `" h扁大师所说的上帝的‘意志’，是不是就是这个意思。
不过这样一来，上帝的全能，就被大大的打了折扣。
所以，神学，是非常重要的一门学问。

莲的露珠儿

记得当年大学政治课上老师讲的一个故事。西方的一位诡辩家（好像是美国的）向教会提出一个问题：如果上帝是万能的，那他能不能造出一块他自己搬不动的石头呢？

0 d1 T' M! c7 A, d+ \" I1 P! m当然这是数学驳论（忘了是不是这个名字）的一个典型 ...
tqbs 发表于 2009-3-6 23:04

6 ^7 y- U& a: o闲来无事好心情，回帖答你好奇心。
谁能拿来大天秤，找出大石重与轻。
4 W4 `  p, Y4 H4 Y& X" s6 f
4 \4 j8 I' X% _2 v, k看那蠢人不自量，常食因果烦恼生。
搬石不慎砸己脚，无需做这无用功。

waylww

似乎没有“官方答案”，因为基督教的重点是得救，而这个问题并非宗教本身的问题，只能是一个与宗教有关的游戏。怎么答，都不会影响基督教义。但是，比较好的回答，可以体现机智。
9 a! v) Z& D; {) ?4 c( |
$ S- z; H' i5 [# ^  ~说个小故事：

  [$ ?, V) y6 j6 @; p+ s著名文史专 ...
. l# G4 q# A& [8 A# j( e& G- s0 e6 Q扁舟 发表于 2009-3-6 23:47

- R7 `3 K3 Q$ z. n; k关于悖论，想再说几句话。
悖论是指导致矛盾的命题。悖论完全不同于诡辩。后者是‘为了欺骗所作的虚假论证’。两者在英语中也是两个不同的词，paradox 和 quibble。后者据说是从希腊语的‘技巧、智慧’一词演化而来。所以也许与机智有点关系，前者则不是。
悖论的目的不是提供幽默，虽然有些悖论颇有幽默感。
在数学史上，悖论起了巨大的作用。所谓的三次数学危机，都是由悖论引发的。这些悖论都是由数学家精心构作的。目的就是为了揭示矛盾，而不是为了显示机智或博人一笑。
‘石头’悖论揭示了‘全能’概念内含的矛盾。应该说，它的意义是重大的。
' ~& p2 C) {$ g# U" l- o+ K) d再说几句有关诡辩的话。许多逻辑学家都曾列举过诡辩术，例如，含糊其辞，模棱两可；诉诸权威；谩骂论敌。这些在本版块中都能看到。