设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
; f1 B: S! L2 V8 B
恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
/ e: j! v8 Q  r
1 Z# V% e3 g& K5 I( o! K& O1 C[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
" Q. t4 E0 n' ~) O而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
1 g( B7 K+ t6 e3 f/ k# {难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
+ P+ q0 ~1 T2 N  T( E% Z而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

. V4 C& I; m' C  O4 g明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

4 b% r9 T6 t' R$ R执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

  C8 S$ Q; D1 c# ?至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
( ~+ s3 I- [, c8 s( q问题是，能减多轻呢？
  s: P  z. h( C- V& b难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
3 |' _! x8 x$ A而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
" w9 i: K4 [; `) f( B, ^9 Z
/ h+ Z1 V( f! ~+ C8 c( f5 B" h, ^[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
. b0 ~  A+ i+ d. Q, \' \在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。
& ^3 V, K0 J- u  k, }' P) `' S
( }" A, P1 l( p% x: v; }; q8 @具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
7 Y- D" \* n) m* V  }: Z* N- I
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

这个的确是现在的做法。
% c0 T5 h+ |3 i5 E2 h! @
9 E2 u! R4 g6 M8 s2 g具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
0 f/ ?1 C! q4 @. f  B如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
3 \2 e, d/ M- a$ T/ l5 j4 q) w网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
( f) c! E/ k  @# h    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

" @9 q1 c* s  `# m6 f投第二项的有：
& B- p4 y& \% F9 j- z5 }    * 白水
    * 孤岛客
3 f/ a) h8 W0 {. \+ X    * tnds

  B) S/ V- ?/ l: J- {被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
# y1 D; B- W5 |/ P    * 小美猪
* y- `6 W  K2 |/ H: p    * 风之谷
* q" ~$ d# ^) i7 Z% J) {    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
: R2 l' T" W, i; m    * 孤岛客
4 F1 L$ n% y1 b! O' d/ w    * tnds

: i, H1 n" B7 N0 a, h被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

+ J$ E  K, p5 E& |不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
/ O# J' U+ ?5 Y' y俺来八卦一下，投第一项的有：
' V/ s; h' v7 x9 S; y. ?* \    * teng.ernest
    * 小美猪
9 l+ V9 s2 N3 x  q  @$ x    * 风之谷
4 e9 ~* Z- o3 S( X    * Crisis
; `+ E3 u6 T9 b0 ]% }8 Q
1 t9 Q4 T* S. x/ k" {3 i投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
( h1 @/ i% l/ k" F) R    * tnds

0 Q. H$ M' P* }7 a被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

8 v4 Y; y5 \8 k  U  k& M% O& fYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
. u. ?, P) s: q( VAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
# ]: I+ K; J4 D& G/ T+ f4 Z俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
# }! ]' b/ p5 z5 o" K9 ~    * 风之谷
    * Crisis

+ R% |1 L# p  B0 K投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
% B# J& `% b% n& G* m" v9 l" m    * tnds

! F/ d2 l3 `! l$ x! t被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
0 y. s7 `& U+ Q+ x. `2 B  f8 G
[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
% T1 a# R4 o- q! RBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
) e) Y* s" B7 W- y$ WAmazing it again.

3 \4 C6 e. R6 ~) b3 Q点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
- N: @2 B5 S+ M& e
* ?" g7 S( t1 [/ J首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

其次，正当防卫制度操作的难度极大。
- ]( X) |1 p2 A$ M2 _; O生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
4 r" g: j# D2 u) I2 `与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
2 Y; U1 z  r+ h
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

% Z* D5 U4 J# b. ?说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
! X( T4 E+ S# N3 l* _" i
; Q0 q3 X1 }/ g7 m; h; M7 r点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
" I. Q8 c2 A# k看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
! |; `8 _; y4 r& N/ Y4 m; y0 g歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
6 v  C3 M9 N  {: e5 B* q答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
$ K% e: {' e( Q/ c( {3 w冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
8 n: Y, M# m( e3 P4 F2 P贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
' e8 @# V- ^; ]恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
. d- }" _' C2 X2 g$ P' i侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
8 T$ {5 H* `( H5 c) [* Q8 P语言暴力到底要定义到哪一级呢
* G2 s9 M2 j/ r9 P
最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
8 \0 t9 u  F6 H1 c 猪刀小试
9 \& ]  ~, I* a在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
+ i# a: [- w! y2 _8 N看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
) l- Y# `4 w* q/ z俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
$ a4 O/ R7 O/ G: [7 |    * 小美猪
5 S5 W1 e! M0 ]    * 风之谷
    * Crisis
$ F- V- g0 n: m, D5 A3 y
投第二项的有：
    * 白水
+ R+ s9 ?1 e8 S& k( H' K, _* s. Z  v    * 孤岛客
6 C' r8 b* M  v! K3 v3 ^    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

+ u$ \9 |" J3 P) W" Z晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
* z% j3 y( U2 t0 G看看争执的根源
& a/ \, U- T$ {4 F断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
) p; U: W: U  K# |# V, a, i歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

& S: U5 \7 Y+ V呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
: ~' t% k4 L8 s" {3 U/ k* J# J与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
. j  p4 B( b  `/ i9 B& W9 E& l& z“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
9 D0 ]% U; ?2 ^% W9 D: b所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
: ^) a: J: I# u0 {/ g- C而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
& g/ A8 L, X- I6 \1 x. ?% b我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
, c, S: q" W/ j, h至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
) B: k7 i$ U4 O/ j; ^
在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

4 n' K7 ~7 F7 k再次感谢大家。