设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
5 S+ w! }6 U. G2 p
这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
" I1 o% o# u7 k
) {5 N, W% \1 i; |/ a) c9 ^/ Z" d恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
; u6 S' \9 M* u% E3 G% _3 E难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
- \+ H' r& `3 u8 t/ N只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
6 C. k' D" ]$ q7 H5 n" Y问题是，能减多轻呢？
" a: h8 g1 u, X. _4 d难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

9 t/ L4 k8 ^" U/ K7 ^: ?9 V5 [5 E1 j明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
; E+ l% N7 Z2 ~) ^- S! U! ?3 I
这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

/ P: ?; N0 S2 n. k% |3 d' q( E执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
* d/ |  _5 g2 B
0 N4 _- K* Y# B  L- b& K至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
3 p( b, R: }0 \* k+ V$ D# z问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
0 d$ O  w! P( Q  b- u4 I) i只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
: U2 c0 J3 p6 g$ V! I+ I以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
6 U. V: V; R! r( `' l至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。

8 V* l$ Z0 P' }/ f具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
% H' `" @6 p5 Z" L: G' o; R
4 T( [% R5 L8 |$ ?9 ]% K$ {2 E6 q另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

这个的确是现在的做法。
) X0 x" h* o0 e( B, P+ E
! D4 u) ]1 e4 L0 K5 N) j具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
; R( ?& U+ O6 C- S1 z' Y: u5 D(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
* G4 M4 f* |+ }$ b% ~  G0 X执 法 太 麻 烦 了
  L) X6 a! C2 A- K7 y6 h8 @2 z4 R& c网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
4 ~: D$ E- o* Z' E9 `$ `
, _0 F, L( @+ `; r7 `8 I$ `投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
/ C% d# F  V! H
1 q/ j9 c' q; y( i2 R9 a被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
$ L8 V1 |: c0 L! o2 L4 j% @* B俺来八卦一下，投第一项的有：
/ s3 T7 M8 u" j; Z8 T0 _    * teng.ernest
& w# `: o# T6 U  @1 [    * 小美猪
3 j1 S5 P  z8 f& H7 a9 \0 A/ D    * 风之谷
- J! }  t! w; U  k1 _    * Crisis

' `$ E9 A5 v3 K投第二项的有：
! X, F) c8 v# O. L4 W! K    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
0 C  Z- x5 t/ h1 L9 L" S/ e% T' i
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

% [  {+ x/ _6 O/ e

- z/ @: c+ J7 P7 Y. @8 z. E不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
# f  C+ [) T2 W% C, u6 `4 K  y    * teng.ernest
+ l: h* C/ O4 s* m    * 小美猪
! R0 I' ~: l! `+ _    * 风之谷
5 L2 y6 _- ~: d    * Crisis

投第二项的有：
- [; J) d9 E* r    * 白水
    * 孤岛客
/ U* v% f/ G, O; v) M" d3 ]4 L- C    * tnds

. @* N. s( z1 h3 l: L" M" G被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
2 q# ~+ s: w9 y9 O1 j1 R俺来八卦一下，投第一项的有：
; i1 L$ i6 J  |8 _    * teng.ernest
" ?7 N9 ?! G5 n) \: [$ }    * 小美猪
    * 风之谷
9 R. W# |+ ]: A! D    * Crisis

% W4 v: l7 n: E2 F* n投第二项的有：
    * 白水
7 H" J8 l# M$ r6 I% _& z3 S    * 孤岛客
    * tnds

$ D1 Q7 n6 i" E4 p9 \; V被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
% R+ }# Q/ m0 x( `
[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
. a. @: m" q: z+ c" OAmazing it again.

+ k( |3 ~/ M1 [9 z点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
3 u. S9 ~" w* a
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
# q  U; i, D# b3 w5 ?
其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
" K) ~' y' G& e  ?/ E  Q/ f6 i云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

: D; _# I, v; ]4 p8 L0 e网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

+ {4 `, _' l4 K$ S" l% R# [/ S: J一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
9 w3 q- ?! m; T8 {) C8 |1 o与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

4 f  R4 H) p3 D- I. a

, W) I) X. V( @4 g$ Q: `说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

( `6 ]7 f# j8 i( ]% Q3 p2 Q点参与人数，你就可以看到谁投票了

. J  K5 x- w7 g) E4 m8 V: PWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
7 P3 _& T4 S7 X+ B# }恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
, l1 N0 ~7 [& l# w4 J1 F" l恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
0 w) J& U' o5 L% Z: T谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
# [& m- y# `, ]# F- E5 Y5 z语言暴力到底要定义到哪一级呢
9 I6 @8 u# T  s. |/ x: s
; w9 m0 [: B/ m: K- N0 J! @$ @- z最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
# V0 s- l: G" A$ E, |, n 猪刀小试
, `0 ?& c" C! K' e2 e# W2 m在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
) U+ E3 V) E# e. @6 g0 |看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
+ H& X% \2 y: G9 s" T# q7 z歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
- k; s1 B2 r2 ]* I6 J    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
# m% Q, Y' G( S) j$ `7 v. t' e1 g$ m
0 d8 w3 a, M2 o+ D) ]* n投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
% K6 ~+ O0 h& g1 b8 j& @! R    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
, r4 Z* a9 N' F2 x7 d 猪刀小试
: K& ]/ W# G. |# d6 J% x5 G在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
' Z7 q# L/ P1 k$ n) x3 O歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

5 {3 G5 ^+ e) E; a6 g8 C( D7 @- i呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
* T* r! y9 v0 `. [http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
- _- O4 ~4 W0 y论坛明确规定：
9 _& a, r; x8 v“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
- j# X9 X! m5 H1 G* w所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
; g( D, M/ v$ |7 c我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
( p' X6 }# r- V- A7 h
. a8 @$ V$ ?3 @: G; N在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
( {; i! p3 h# [% \8 x8 B
1 n" a. _' N% T再次感谢大家。