设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

+ ?+ g' F; Q( I4 _6 ^3 b/ d恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
, x4 x; w5 m( L" Q0 }- @4 y3 @
[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
: g$ G0 c2 w& `- V2 g* [; g难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
5 R( V* b) h2 }, L/ E而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
* h; Z  {& ?) M0 F只怕以后版主难当啊

: S  G: O' `) v' k/ V# _' {明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

2 s# h+ T3 H# \' F这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
- f& A  ^% x* ?- w
执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
$ m/ P7 {& L4 q# A( P
) t# ^4 g; g8 Y* t) _) K9 ^至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
* x7 z  o! U8 D. O8 V问题是，能减多轻呢？
$ u+ {9 b! n/ D6 l9 b难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
7 v/ Q; x$ Y! }, Z6 G而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
  Z' F1 S3 t/ n' _只怕以后版主难当啊

2 D( k  W' E3 P另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
& r0 P+ _' f, h& H& r, S$ F" z3 u6 _以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
0 m+ u" m; I: T+ h8 B至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
' B' p7 S% ~9 {$ h6 R8 z6 T' \
% Z& ~5 U+ t( D0 T* K3 F[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
  t% {; g9 I* l( @4 j在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。
7 W+ T: J. k' }9 @& L3 w+ L; i
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

+ P0 u# k/ S( A1 p这个的确是现在的做法。

1 L. M) U; H- y9 j2 f具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
  ~& q0 N" p. {) |(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
) ?# [7 y! p0 _. d6 P网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
/ e3 U+ g5 F9 D3 D    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
; L% w! t" I) G! I2 h- u    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
2 G) A* b. E! O- @0 N% j    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
; q/ R, a4 x8 u# V俺来八卦一下，投第一项的有：
' ^% `3 r/ i& N' g) I9 T    * teng.ernest
    * 小美猪
. ^& _8 @' G5 r  r1 r, E9 |    * 风之谷
    * Crisis

8 k# [6 _6 q# \. x  V! [投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
( E( `% |; s( T4 _) v* s4 Y  H    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

& f# X5 \! f* f' L% v5 S不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
4 R" h1 `3 ~' c  v9 m俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
) E! Y% [* S9 h& J    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

% C, D% W$ N$ @投第二项的有：
+ s: F0 S: ?  {5 {& I    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
+ |: s9 J: \7 o2 s5 w- o: m
9 l$ |9 @/ z0 Y8 M  @0 b被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

9 [& s& m) ]" h& A' Q, v- T0 ?You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
+ E3 g  ^  ~/ L6 w6 h+ }; J( ]5 `Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
, M0 \8 O' s: S6 Y9 e! c& n俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

- k& g% E0 E3 K. p' n3 u: c; R投第二项的有：
) L: X( [  q" d' t" z    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
" `; f. r9 |. @8 I! V  F$ yBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

& N) d+ a5 P5 ]* W点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
+ |9 }9 F' y4 @! S% e, Q执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

$ K, B2 ~: f. w$ G& |其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
9 |  R, i3 p5 s6 D1 p, o5 |4 `云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
: y, c& t& [; a: L2 @2 M
" M% |' M$ t0 N; B% r& i* C一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
+ c, ^4 O" E) Y$ L与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
( J% S, [1 i2 Q/ _+ J; W执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

+ G. T# ?* N& d, S/ l- i( R! k# `2 I
& u; H( C5 e8 F说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
" r! c, \* U& [, ^; z* @: ~- J
点参与人数，你就可以看到谁投票了

8 \, e5 Q% P, x7 ?) HWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
* b- z$ f& ]! f, N& T# P在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
7 I9 |8 X  G6 p0 Z歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
5 S, ^0 G4 @" p2 n3 L/ o$ U4 Q冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
# K) n8 P0 h2 M$ u& n# P$ f6 C贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
& ?% I2 c6 h; q, u$ I恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
5 y( Y* O" m* R6 Q( z& H/ Z侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
3 A, a9 X8 i6 s" d语言暴力到底要定义到哪一级呢

最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
  B- ]  @6 n' N, _! e/ P) M 猪刀小试
. H0 Y1 e5 L+ q+ B在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

( U6 A, \5 u( X* k8 C: g1 l嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
" ~9 I6 S; G; c8 s俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
: J2 r; D' }1 I& E( i; G    * 小美猪
5 E/ A4 e+ W# X    * 风之谷
    * Crisis
6 O0 k6 ^; E7 K1 U
2 d% e9 r: a  w" g) D投第二项的有：
3 N2 {: j, Y' U' ]! p    * 白水
& Y* x* G- H! U8 m# K5 \    * 孤岛客
    * tnds
$ i, Q6 F6 c9 D; I. j% |  d7 H2 J
5 ^) p. x6 @5 a3 d被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
9 ?* i1 e6 w! m5 }  H8 E在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
  b  h" B" _7 M6 \( U1 w+ O看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

! h4 [3 B8 _4 q/ H4 H* Q" S
呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
( o% n4 ^6 `3 m6 `3 j! w
$ J# S& @' b' z- G% b首先这个提议有严重的越权嫌疑。
: o+ U  O0 u( r/ X1 y; w, O执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
, V# _% @8 K+ U4 m3 o, zhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
2 J5 z* |8 l+ F9 ?' O& T: R“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
% y' w4 }3 B% k6 W: @& r1 `, v1 `0 o这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
0 Q, Z: u' R: k9 _- _, [而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

/ f, r/ W2 L- Y9 y  }# \再次感谢大家。