设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

5 R4 u! g4 [4 u# h5 Z- N3 j这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
5 ~6 v* r+ E% h8 ~, e: Z
+ p3 C0 j  j* B* h' g[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
" T( v3 F$ v5 Y2 `2 f5 ]* y/ ?) A问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
5 u! f' y; B; s3 `; |" n而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

7 A8 D6 I9 r! i$ ~# _; E# ]明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

' E) A6 o+ W6 @1 L. G& e8 Q这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
* t, W2 J2 ]& Z/ n
至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
+ a: ]3 Q5 S$ b  t难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
2 o7 K7 Y5 ?) k( Y* Y% K0 D只怕以后版主难当啊

, n5 }8 d& Z1 w1 \2 c另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
! I% d$ v2 S$ s0 F8 m/ h
7 Q3 k; a! b7 }2 l, \[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
: @0 ?4 f" H0 R9 s在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

, F8 H$ n8 q  k% v) h这个的确是现在的做法。

' z- t1 a( R( V$ F9 O具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
# ]: F+ U% Z1 D: s% d5 y. i
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
8 C1 G! Z9 o+ S6 W
; s  x7 F& M( H这个的确是现在的做法。
8 `/ i+ X9 Q1 M& G9 ]
# J% c/ {- U% v" C7 w具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

9 F( J0 V) Z- g3 c; {: v1 j另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

8 [9 i, d+ _! A  b
平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
2 J& Z& i) S: S2 R* K) u执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
  |( O" R( W& ?9 ~5 O    * 风之谷
  u' ]9 m- D* V' E    * Crisis
- S9 {7 u; H4 Z! {! m( K1 q. X
投第二项的有：
    * 白水
6 N& Z3 i- S7 l  [6 c" @    * 孤岛客
    * tnds
* g  l% ^+ X" B2 u8 a0 k
, a/ l; C* K6 C* ]: F$ @+ e被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
4 c1 l- H+ Z! |( B0 i% Z, ^    * 小美猪
    * 风之谷
: J2 K% k3 Z# u: ?* n7 q+ Z: y) D    * Crisis

% B* R% n0 X6 w" v投第二项的有：
$ T7 ~& g1 b& @/ R    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

0 q  l! V. B- [/ q' Q( [被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
: l" I+ }6 J1 O+ }" P2 v1 b俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
" I! k& }9 v: b$ j/ I0 `    * Crisis

7 n+ a9 @  A/ Z% {: s; `投第二项的有：
) H( }/ E, R; o9 r# z/ l; k- K6 Q- E    * 白水
# }, W8 Z9 h+ W+ a* j6 h0 i    * 孤岛客
6 M& ^9 e- n9 @1 R    * tnds
% M* U1 n& M. W3 G9 j9 ?
4 M0 ?2 s: T$ z# Q( L0 h( A- y9 w被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
& K" D4 \. [: ^) F2 B, W, H4 D* \Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
- ~2 E4 n" M0 @% X% K俺来八卦一下，投第一项的有：
% I! j# T2 ~3 \9 _; J    * teng.ernest
    * 小美猪
% K$ G) B/ \5 t( a( A. k+ H7 W; L    * 风之谷
% |3 @* X- q: c1 g1 K/ g+ x9 A    * Crisis
$ {+ h+ G4 @. R, r
5 X4 h, y0 D! ~" r2 W投第二项的有：
    * 白水
+ I3 q5 G; e$ b# ?    * 孤岛客
    * tnds
' J7 g# Q0 K' \# m2 }5 g$ ~( N
9 l" i) Q5 S' s被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

1 p$ O/ J' U% o* d呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
/ s3 H% j6 b2 ~$ |9 W; O/ i" P0 t
; p1 n! D& [* `3 H* U8 ]9 f: z[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
( h6 w; F9 @+ r! @9 pAmazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

& [6 [2 o+ x1 Y+ W首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
/ r4 J0 A; x6 [- o
9 }2 {6 `8 `: q  H1 C其次，正当防卫制度操作的难度极大。
& r& k2 F! Z( Z& R( N( v! ~生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
( M9 N9 i- X% J4 C
$ _) I- ]& Q- a; N3 s网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
6 y, S# [& ]8 f4 ^  ?" L( _; ^& I$ M
; I' `' x7 ~  [; z一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
/ U5 |4 _- A4 M: `: i与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

8 B0 K9 _; k5 H$ [首先这个提议有严重的越权嫌疑。
$ t1 d3 h. T( K& B4 Z5 P执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
  \3 v1 z, n: }/ Q
点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
8 T% Z4 ^" i! @8 b* j# a' d看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
$ m( H8 z  ]8 N- ^歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
+ z% n" a8 I% V5 M3 e) d刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
0 l- q3 C) J, w. b- U! ^' y3 c恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
( ?/ g: S2 D7 T% x6 U恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
9 d1 _" Z  ?0 X恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
+ v. O  [' Z0 [* |4 p4 A% _; c- S& I侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
8 @5 J) p0 T/ k' [6 Z% C  b  w8 J$ i语言暴力到底要定义到哪一级呢

最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
3 v& c3 z% g/ P 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
" C8 u# p) D" J' n# q断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

% v8 a$ R' W& @# ?2 l9 N嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
0 {% @& P+ }) G, ~    * 小美猪
* W/ t+ K9 z4 ^' c! @7 X    * 风之谷
* Z  @6 h* b$ y+ P    * Crisis

投第二项的有：
) E' W* W0 t5 @/ K7 a5 ]    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
9 u: G* U) b" {7 X- H* h2 e
" t0 |2 i. W  Q- F- @被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
6 t) Y( J9 |) D- u: p3 t0 ]% }% u 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
) A. L& D/ u' O* G0 I看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
0 d  B' u2 ?: y, C歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

' k! }, i& }4 [
呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
* M) `4 I% Y! q0 }& B% R" z与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

& c  d  g% X/ K& @, S, B首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

/ d$ w- v) L6 I; y我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
/ o4 m+ F% v0 k7 ]' @- t' Rhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
. W2 I1 K9 W. [! n6 P2 T: M( F) s& b+ [“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
# F) |4 ^. O/ Z& e# \. F% K所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
0 v5 p. P" W: D+ S  [  ~' u至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

, K6 {4 `9 L! U3 x. ?4 }9 j再次感谢大家。