设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
& y9 b. g& D8 I6 q
这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
. \. X, m1 d) X' A- }
恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
0 F8 ~/ D; {- p5 e而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
: R/ P+ g& G  [& N) u问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

+ _8 z. \3 f: `* @; r% o, e) k4 r! n& _明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
, J7 j# q" t) D1 w) G) l/ T9 |4 N
+ v' a4 t! m3 X8 S3 g. D  Y! N# Y这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
8 H' I5 W0 l0 M3 h; K
执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
0 v! N0 y2 L$ }/ Z( [; y, i
至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
- b* ^. T" P/ S问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
$ \! p1 {. E! Q, V& o. [7 _8 L只怕以后版主难当啊

- Q( y, n% T0 t% T% a另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
( i3 K$ W2 E6 W, p7 ^) K' n以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
  a) o- k) v) h- L% P* L! _& s" _至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

' k/ P+ ]3 M9 S3 u* a  Q[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
: [3 A1 b6 z+ B; t& _在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。

: y; a5 }8 ^0 h: a2 L1 U+ j9 k具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
; G2 f, [2 d8 Q2 y" C  C7 f/ r
  l& M. t: B$ E4 s& j3 ^, |另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

( j" g9 W  R" U
平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
+ \8 C6 I5 F5 ~+ K如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
# z, G4 O' }. K) C* i8 p, M* {2 g网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
# }3 s  a6 {, H* {. ?    * teng.ernest
    * 小美猪
4 y& l* N0 j/ x* B/ o* C* D& H    * 风之谷
" t* S0 Y6 e  j9 u, c: {' X0 B. ?    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
% Q# g8 p8 b% ~    * tnds

. W# s. U2 h. V& T) x被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

* d: Z+ L# {1 }& t3 A投第二项的有：
    * 白水
. h1 x, f* |  F: `6 z2 F' P/ l' y    * 孤岛客
    * tnds
) o1 g/ i& i) U' v3 x* a# ?0 g
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

# Q+ P2 W, K, q6 S+ X) D不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
5 l. d" i+ a8 v. Z俺来八卦一下，投第一项的有：
; E4 T- E8 I1 G9 l% n$ R' S    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
  H2 e, A) _0 R$ |) g& L    * Crisis
6 h9 S4 E- B$ o9 W. `
* Q3 \. D7 g$ [' }. n; G投第二项的有：
4 T. Z  d& _% r) P    * 白水
3 M) J1 ?8 Z; y" S& y# E9 U* K    * 孤岛客
6 s1 T; s! u# e/ n; E3 f  I9 d3 h    * tnds
5 o! [, N6 V+ e& [4 M9 a. ^
3 R/ u7 U* e- L: W( L3 c* e1 [被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

& {  E, H' B! h8 tYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
6 l' @3 z3 m: R* w& f1 X0 k0 z2 l( y1 u5 NAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
6 m  x! }" o2 z' ]    * 小美猪
    * 风之谷
8 \8 o! i% g8 F/ J% d' c    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
; k4 h4 g7 o* x) E2 Z9 p' s    * tnds
4 }8 b* r, j2 p; [3 z
: s5 w/ ]( K8 Q/ `) D被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

# k/ P" l3 {  |. ^3 w2 j, U+ s3 c/ J呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
) o, d3 W; F( {+ v
[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
" u, H  }/ k# k- X: P2 X  l: RBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
3 f" w% w2 V" Y) @" _, e) sAmazing it again.

& M; g6 P) T( w0 q  @点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
. E- i6 n' J& }  Y9 p. v
! p! T+ L6 \. \首先这个提议有严重的越权嫌疑。
( C! L6 ^" h. ]0 ?9 X执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
4 s! k1 X; O1 _7 x! O3 |9 V云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
) c. K0 C* Z! J
一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
4 d/ X% h) i- T7 w5 [与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
  v5 a' S5 A5 ^7 l+ |0 G! p% ~; }
: D/ @5 O% W8 f' I首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

* ~7 ~7 ?# {. s: |说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

点参与人数，你就可以看到谁投票了

5 |4 H+ I$ t& g" T8 a. p+ {: nWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
  l  Y: k  e2 w% i/ g答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
: R6 s3 L1 M( W. T; o刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
0 {7 e3 l) R' k7 |) O2 ?9 i, G0 u贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
1 z! p( X& ~0 S  s; W恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
2 W2 Q, O, C" z& G! S# h; y( r3 e9 U' o侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
" j7 }/ B5 s2 Q! D语言暴力到底要定义到哪一级呢
' V& x' j. _  y! Q$ D% c8 x# `$ h+ x
! Q3 N: u' T8 ?# e9 }+ j3 x- f5 O: F' g最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
6 x2 s$ ^6 V$ Q在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
3 _+ G6 m2 g. i歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

1 s! K  }- o' M* r+ }嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
  g$ r/ D: J7 b) B& s4 G俺来八卦一下，投第一项的有：
; l8 B2 U  D9 Y2 ^' R" s$ o8 i    * teng.ernest
    * 小美猪
4 B: Q. {  K# q# u& F$ @9 t5 d& d1 f    * 风之谷
    * Crisis

" f7 J" y$ U/ |2 _投第二项的有：
    * 白水
$ ~7 x7 ~8 E; f8 m6 w    * 孤岛客
    * tnds
, X! Z/ \  q( E- w# o
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

# @) v$ O0 h' z9 f% I  ~- w晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
# W& Y+ n( C/ a 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
  F$ K* }) K& y3 E& f; E歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

  l9 e' W5 I" [/ ?& `
! Y4 A1 o7 }# ?( c" o. G呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
. ?6 O+ R; }  Y# U9 q执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

3 [& c' ~) e1 F) y9 @: W& v我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
9 {) X, G; g! L+ }" T" Ahttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
3 d9 A! F" A  n2 y, M“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
' m+ H" R5 o8 l- g6 x" F1 @5 b$ j这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
2 j/ j( F" `  j3 _* O" Q9 B而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
6 t- a1 m! d4 [+ O% g我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

再次感谢大家。