投诉SUVESCAPE诽谤网友

FrankSoccer

! d  w* x" S+ K: ?- G回顾:
" x5 s% p: T3 T5 N: {$ m$ S
十字和我在学术讨论关于侮辱女性的问题时，我的原贴是:

"楼主是不是最近侮辱女性了？如果是，我那是说你奶奶的优良基因没有显性（学术词语）。。。。
1 V  [$ ?; ~/ h& N: `如果没有就算了，因为你也不知道我说她奶奶的什么，可能是头发，可能是脚趾头。。。。"
/ S0 ?$ \/ P, R5 Y% h  x6 r
这里说十字的奶奶有优良基因品质。如果十字侮辱女性了，这些优良基因品质没有得以显示出来。如果十字没有侮辱女性，那说明十字尊重女性，这优良基因品质显示出来了。那么，对他，他家和对我们爱网都是好事情。

$ H9 C. W- A$ J; b3 V. W, w退一万步说，说某人奶奶的优良品质不尊重该网友，这里有个大条件是他最近侮辱过女性了。如果他没有这么做，为什么是对他说的呢？
+ d/ g8 e/ X) P$ N9 `5 o$ y1 C( _
发展:
) \' S3 ~2 V1 r  R% V' P' [: ^- q
在这个问题上，十字没有承认他最近侮辱了女性，别人也没有举报。所以这个大条件不成立。那说明十字是尊重女性的。
$ X, H9 J0 T* D. v0 R
问题:
+ e3 S1 Y2 M" j
0 V4 d; h9 w: c; Z* h' B/ C* R3 l可是，SUVESCAPE一定要说我侮辱了十字的奶奶。详细内容见其投诉我的帖子。
1 ^; y. x; H( y! o$ U% R
现在特起诉:

1 p6 A8 v' a# F7 ^) \: K第一，Suvescape不尊重我在这学术讨论时的大条件，i.e., 十字最近侮辱过女性， 并且强行地说我侮辱了十字的家人，这是对我诬蔑, 诽谤。投诉一。
0 Z& `- d; F) z1 \. k
第二，如果Suvescape认为我侮辱了十字的家人，那么按原命题的推理得到结论: 十字最近侮辱过女性。而事实是十字既没有承认他最近侮辱过女性别人也没有举报。
' d# P% i7 y7 t
那么，SUVESCAPE就是也诬蔑诽谤了十字。投诉二。

5 M( W# }  r3 u+ Q(如果SUVESCAPE可以提供链接表明十字最近在什么地方侮辱过女性，这条投诉可以取消。否则，按两次投诉，请处罚两次)。
8 S9 W7 ~4 u/ X) ^% U9 \7 k5 w
8 F$ E+ X7 k" h$ r. a2 j. F6 a, U题外话:
& R5 D: w) t. I6 ]9 C$ d
1 ]- M, c* D0 m/ X: q最近关于封人院，疯人院，侮辱女性等讨论给三位版主们制造了麻烦。但这理得讲通。不然，随意用谐音侮辱女性，或者攻击一群人，或者诬蔑一个板块被判是合法的，将来会有更多的麻烦。先谢了。

白水

1）SUVESCAPE在被禁言状态，三天之内，没有办法回应，是否起诉，请骚客再慎重考虑一下。
2）如果一定要起诉，三位执法版主可能必须要对现有程序进行调整，零时容许他出来应诉。
3）如果一定要起诉，请给链接，以及你认为违规的地方，推理和判断留给我们来做。

十字路口

涉及到我，我说两句。
. `8 N, ~- X2 W6 L) @
# g' U/ c: i, R- c+ g. [对骚客提到的我的家人，我无所谓。
0 L% U  u7 }& Z, O9 U0 u对SUVESCAPE。我同样无所谓。
  `8 N1 M$ Q( a$ S: @2 f' a
对于骚客的投诉发言的内容，我是这样认为，你既然认为你是在假设的前提下提到别人的家人，那么你对投诉别人的理由同样是基于这个假设的前提下得出来的。
既然你为自己辩护的时候，强调这个假设的前提的条件不成立，那么，你投诉别人的假设的前提也就不成立。

FrankSoccer

但他三天放出来时，这投诉的内容是不是就过了72小时的期限了呢？
( c% P9 V$ z8 i1 O
如果因为这个特殊情况而不过期，那就等三天。如果可能过期，就继续。
5 g( V8 R. N* F7 {5 j) K& }- k8 J1 I
4 N4 d$ b- V8 a3 {先完成法律程序吧， 链接:
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
/ V8 d/ I/ g5 ^( z& d, S' q
投诉内容:
诬蔑我:  1)第三楼:骚客说: "我那是说你奶奶的优良基因没有显性..." ....
! O/ W! q/ e7 Y  P
2 x; H; y. q8 r! Y) g+ H5 O4 R. P断章取意，故意忘掉那个大标题然后再发挥以达到其诬蔑我的目的

( |2 S1 B( l/ a5 r& h' w"只有显性在人体中才能体现出性状来,这句子讽刺即使对方奶奶基因都是优良,但是也都是隐性基因,在十字中体现不出来"

对遗传学根本不懂却强行发挥扩大, 想证明他的诬蔑是正确的
: p; t6 a& m# z8 p
. _; i$ h0 U1 Z, A( S1 B! ?
内容，诬蔑十字:
# w4 t* D  V- m
7 s' ]" A5 ~0 j' g9 {1 f3 x2 O"只有显性在人体中才能体现出性状来,这句子讽刺即使对方奶奶基因都是优良,但是也都是隐性基因,在十字中体现不出来" ....

我已经解释多次那句话有大前题。如果大前题不成立，后面都是废话。他却不顾那个前题在没有证据情况下是不成立这个事实，一定要说我侮辱了十字的家人。那么就导出我的结论:

; |  J& g/ f+ h, b" `' x第二，如果Suvescape认为我侮辱了十字的家人，那么按原命题的推理得到结论: 十字最近侮辱过女性。而事实是十字既没有承认他最近侮辱过女性别人也没有举报。
/ Q8 T$ E! Q, L! [# h. R
6 m6 w; W4 _7 ?那么，SUVESCAPE就是也诬蔑诽谤了十字。投诉二。
8 y' w3 ~7 w3 A9 B




" W2 v" n- S: u8 cPS, 我还有另外一个投诉他的，就等他出来吧。

FrankSoccer

好啦。既然十字这么建议，那就先不起诉了。也免得版主太忙。但保留起诉的权力
( ~, c8 Q. n: q! u7 }请不要这样故意断章取意进行诬蔑诽谤的

白水

感谢十字路口和骚客的理解支持，此帖就此关闭。