投诉SUVESCAPE诽谤网友

FrankSoccer

, a6 d5 v* u; _. }) N
回顾:

. H& b0 r: B$ L0 o. g1 m十字和我在学术讨论关于侮辱女性的问题时，我的原贴是:
# q2 H5 |: Y, `
) i# J0 x: Q% @$ ~( l"楼主是不是最近侮辱女性了？如果是，我那是说你奶奶的优良基因没有显性（学术词语）。。。。
7 _7 e" Y$ W6 e/ u' @( ^如果没有就算了，因为你也不知道我说她奶奶的什么，可能是头发，可能是脚趾头。。。。"
8 @/ r1 [9 v6 h' \8 o& H
: r9 o6 V  k. ^. d( I; f; C& u1 f这里说十字的奶奶有优良基因品质。如果十字侮辱女性了，这些优良基因品质没有得以显示出来。如果十字没有侮辱女性，那说明十字尊重女性，这优良基因品质显示出来了。那么，对他，他家和对我们爱网都是好事情。
% g9 R/ }9 E  c: P5 C8 @; Y: C
退一万步说，说某人奶奶的优良品质不尊重该网友，这里有个大条件是他最近侮辱过女性了。如果他没有这么做，为什么是对他说的呢？

发展:

在这个问题上，十字没有承认他最近侮辱了女性，别人也没有举报。所以这个大条件不成立。那说明十字是尊重女性的。

问题:
! U% e: N' s$ q, D4 }$ T3 E" _- O
8 q( |8 E" f0 Z) C+ M6 Y7 b可是，SUVESCAPE一定要说我侮辱了十字的奶奶。详细内容见其投诉我的帖子。
. w$ D/ W4 d" Y; [
# g1 Q) Y: k+ o# F, L; e现在特起诉:

第一，Suvescape不尊重我在这学术讨论时的大条件，i.e., 十字最近侮辱过女性， 并且强行地说我侮辱了十字的家人，这是对我诬蔑, 诽谤。投诉一。

, G9 ~' k# i5 R+ `第二，如果Suvescape认为我侮辱了十字的家人，那么按原命题的推理得到结论: 十字最近侮辱过女性。而事实是十字既没有承认他最近侮辱过女性别人也没有举报。
, ^* X( Q) U" n  T" j
那么，SUVESCAPE就是也诬蔑诽谤了十字。投诉二。
5 g* m+ U& |& Q5 ^9 F8 N: a% I3 O
* x: m8 h, C) K# c: e6 Q(如果SUVESCAPE可以提供链接表明十字最近在什么地方侮辱过女性，这条投诉可以取消。否则，按两次投诉，请处罚两次)。
. L9 ]) \/ p0 R; Y! G6 n1 X5 d
& m. V8 O5 y$ J) v0 H. J: J( S题外话:

最近关于封人院，疯人院，侮辱女性等讨论给三位版主们制造了麻烦。但这理得讲通。不然，随意用谐音侮辱女性，或者攻击一群人，或者诬蔑一个板块被判是合法的，将来会有更多的麻烦。先谢了。

白水

1）SUVESCAPE在被禁言状态，三天之内，没有办法回应，是否起诉，请骚客再慎重考虑一下。
4 P6 M3 H' K! i- U2）如果一定要起诉，三位执法版主可能必须要对现有程序进行调整，零时容许他出来应诉。
( n# ^( f! B% W- H! J& E. r3）如果一定要起诉，请给链接，以及你认为违规的地方，推理和判断留给我们来做。

十字路口

涉及到我，我说两句。

对骚客提到的我的家人，我无所谓。
对SUVESCAPE。我同样无所谓。
4 c$ B; p0 p# K, ^
+ z4 E/ _. w/ J/ N5 S对于骚客的投诉发言的内容，我是这样认为，你既然认为你是在假设的前提下提到别人的家人，那么你对投诉别人的理由同样是基于这个假设的前提下得出来的。
8 V* f2 n- a9 F' F3 S既然你为自己辩护的时候，强调这个假设的前提的条件不成立，那么，你投诉别人的假设的前提也就不成立。

FrankSoccer

但他三天放出来时，这投诉的内容是不是就过了72小时的期限了呢？
% A& n& L5 r% Q" P% r' A6 j
7 t0 d  }5 q& ?) [5 Z& K如果因为这个特殊情况而不过期，那就等三天。如果可能过期，就继续。
, ]7 B$ h4 F4 w2 X% Y0 ?
先完成法律程序吧， 链接:
) E7 y( x9 t5 t+ `http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

& C$ D$ r" C3 g2 a: \投诉内容:
诬蔑我:  1)第三楼:骚客说: "我那是说你奶奶的优良基因没有显性..." ....
8 P, h* W) p3 b  T0 V: k7 M" F
* F6 c5 ~3 J8 p  p  T# [9 @2 ]断章取意，故意忘掉那个大标题然后再发挥以达到其诬蔑我的目的

* X' j- Z% W, G2 s"只有显性在人体中才能体现出性状来,这句子讽刺即使对方奶奶基因都是优良,但是也都是隐性基因,在十字中体现不出来"

对遗传学根本不懂却强行发挥扩大, 想证明他的诬蔑是正确的


# h/ o9 Z2 }; d/ h, K内容，诬蔑十字:
7 r% V, _+ k7 k# A! I8 }/ I: d
"只有显性在人体中才能体现出性状来,这句子讽刺即使对方奶奶基因都是优良,但是也都是隐性基因,在十字中体现不出来" ....
8 E" p# c! z; L/ g% r
我已经解释多次那句话有大前题。如果大前题不成立，后面都是废话。他却不顾那个前题在没有证据情况下是不成立这个事实，一定要说我侮辱了十字的家人。那么就导出我的结论:

$ U- W( f+ g5 ]! g% _- m' S第二，如果Suvescape认为我侮辱了十字的家人，那么按原命题的推理得到结论: 十字最近侮辱过女性。而事实是十字既没有承认他最近侮辱过女性别人也没有举报。
, G% u# H* m$ w6 d$ C
& Y) u4 U4 F2 _) J9 l那么，SUVESCAPE就是也诬蔑诽谤了十字。投诉二。
. g: Z% t5 P5 K


) T& r9 ~) k3 s8 C
* [) @7 S! L1 R% z, \7 }3 e2 r
; O* S. _5 e* g  X5 mPS, 我还有另外一个投诉他的，就等他出来吧。

FrankSoccer

好啦。既然十字这么建议，那就先不起诉了。也免得版主太忙。但保留起诉的权力
请不要这样故意断章取意进行诬蔑诽谤的

白水

感谢十字路口和骚客的理解支持，此帖就此关闭。