 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-5-13 12:00 编辑 , R2 n6 e+ A! K
- T% g1 }& t$ t9 M, ?
裁决:
& p. m' a. X8 t+ t4 }0 L& ]& q4 z6 X& C s7 K) q2 B1 f* `* _
不支持投诉; Z! ?" V: ~; B
8 u, s6 S" a" b/ f) V5 A4 u
1) “FrankSoccer侮辱妇女”嫌疑5 }. u# U$ C0 g1 R
判断过程(使用的是倒推):' E& q9 t( Q8 M0 }
3 Y6 X1 ^( S: [ KA. 假设情况下,是否是攻击?9 X) ^7 \9 M% h3 R7 w
& Y6 R% n& x/ I2 @/ @! ~" I
FrankSoccer的假设例子可以简化为 “摸了几把某人妇女亲属”。能否被定为攻击,我本来比较犹豫。但因为有链接中的案例被判违规。比较程度,故此例也判定为攻击。7 q1 J4 L p; f* y% N- w h
: G$ n1 z$ x& Z8 h7 O! x2 D
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
4 x, N! y4 a0 S; `) S' l% c
; u: W( o8 F6 W& g5 F啊,这位仁兄误会了,我不是它爹啊
% I# o1 `) Q+ Gxiaodou_112255 发表于 2009-3-28 18:55 
# w* d9 L0 O# \4 m I% I. f' N9 G
- L" I9 Y$ @! z% e/ U0 L! q% H4 R8 f- g4 }0 F# G( n# |' f
B. 是假设情况下的说事还是指人?
0 X6 |' B; J% F* ~由于特指了“说疯人院的和坚决支持说疯人院的人”,而这个特指的人群确实是本网网友。我个人的结论,在说事的过程中有针对人.4 O \( g% t" @8 R: a
: c0 q' ?% O, f! u7 D' X3 @综合一,是假设情况下,对特定网友的攻击。
) e1 z, s0 J& d4 x8 K& u, o+ y7 O u. L4 @
C. (我在假设呀,别当真吆)能否免责?
; d) S% H6 g# T5 t$ D “假设”在当事人当真并愿意承担假设的条件的情况下,是不能成为免责理由的。6 |+ H) t2 e& V3 B9 M4 _2 f( ^
! q) A+ ]) S. r6 d" a t! F在本投诉中,由于投诉人Becks是独立第三方,假设中的对特定网友的攻击没有成为事实,故不予支持。/ ?5 r) w+ a# ]9 X4 e* Y, i4 b
" f2 o' _7 ]. [6 P2) “贬低网友”嫌疑
6 m9 v# n% R, z4 [, e( R! f% _% b' q5 U; Z
“被你我...”,涉及投诉人Becks,被投诉人FrankSoccer将投诉人Becks和其并列,但由于人从属性上没有高低之分。不存在贬低。故不予支持
+ G4 _' [9 D v2 K: K& a/ `9 q
6 }+ b5 ]7 K$ i f4 c: c6 O' P综上所述,根据现有版规,不支持投诉。Becks将承担十点威望的投诉费用。8 u" Z# A- |, U8 W3 ]5 z: V+ q N
3 w4 V0 N$ v; w) s/ |5 c- pBecks如不服本决定,可以在24小时内跟帖上诉。 |
|