 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-5-13 12:00 编辑 " _! p7 T& o' p/ U
m4 i' `$ T, ~8 j( T1 I$ `8 k裁决:
" n; w1 Z, {3 l8 x) s# v+ G( S# K5 w
6 N( l9 d$ |7 m0 B' j+ z6 i3 n D* _不支持投诉
0 s4 V3 \% p \+ z: q* ^ B/ _8 @5 `* s
1) “FrankSoccer侮辱妇女”嫌疑7 v& V7 a- y# b0 {% u% t
判断过程(使用的是倒推):" a: U* l; x! h8 @' l
! x, c1 Z% C: l6 Q( DA. 假设情况下,是否是攻击?' o6 e, P$ w( p; t
, Y- u% z. O& l6 S
FrankSoccer的假设例子可以简化为 “摸了几把某人妇女亲属”。能否被定为攻击,我本来比较犹豫。但因为有链接中的案例被判违规。比较程度,故此例也判定为攻击。
3 t8 ~/ g) o, l% N W2 L [5 g! t+ n' b. z: t0 A1 s
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1$ _2 r0 |6 Q4 ?* A ]1 X
& l! C# A: Y7 c! Y
啊,这位仁兄误会了,我不是它爹啊9 M0 g3 J: @/ @$ I0 ]
xiaodou_112255 发表于 2009-3-28 18:55  0 i( t; w( E; `8 K6 \# e
6 O |8 U7 _, i' f7 e- i7 v
. S" x' q% n0 |/ ^3 A0 K) cB. 是假设情况下的说事还是指人?$ @6 W" @4 |, P' t
由于特指了“说疯人院的和坚决支持说疯人院的人”,而这个特指的人群确实是本网网友。我个人的结论,在说事的过程中有针对人.
+ d) {$ |" K9 z5 v5 T# H
: ]! F% X9 [. E' z+ q综合一,是假设情况下,对特定网友的攻击。
- M$ f& k0 f* U! ~+ L
' @, q0 k V* |$ e, v6 PC. (我在假设呀,别当真吆)能否免责?' r& n$ _3 m9 {
“假设”在当事人当真并愿意承担假设的条件的情况下,是不能成为免责理由的。5 Q: o9 ?! d0 B4 U( ?+ g% K
3 Q# t% z9 N# Z* V
在本投诉中,由于投诉人Becks是独立第三方,假设中的对特定网友的攻击没有成为事实,故不予支持。' k7 p9 a: X. ?/ {
$ o! ^! I+ B0 o/ a1 P# W
2) “贬低网友”嫌疑
/ h1 K7 g j2 L |, l4 Q& @" Z: W. C! v+ e
“被你我...”,涉及投诉人Becks,被投诉人FrankSoccer将投诉人Becks和其并列,但由于人从属性上没有高低之分。不存在贬低。故不予支持
! Z( S1 Q* b7 x- v( o. s
- q& S9 X+ |# ~+ h综上所述,根据现有版规,不支持投诉。Becks将承担十点威望的投诉费用。
& V# M$ p" V1 z1 [! p' O, S$ i4 ^ G3 ]4 D8 |( j$ Z. y
Becks如不服本决定,可以在24小时内跟帖上诉。 |
|