 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-5-13 12:00 编辑
8 T" E8 a0 O' }' T% ^ T; S
5 Y9 C; O$ @8 b4 ]% }# o C( _裁决:1 t. T5 O! `$ u# W6 ]: D6 _. S( {
% P/ n( l" u5 j2 B3 c不支持投诉
: f8 Y; q$ }+ a, n g A( l: U; x9 k* c9 w+ U: E
1) “FrankSoccer侮辱妇女”嫌疑
! U6 i/ C+ k- P0 V2 z! L判断过程(使用的是倒推):
' @" m# w! X# o; B
1 s5 k, x& A- P R+ M cA. 假设情况下,是否是攻击?
& i0 S5 r: \+ W P; @ m' V+ ^. F' [6 }/ C6 @6 ^% C
FrankSoccer的假设例子可以简化为 “摸了几把某人妇女亲属”。能否被定为攻击,我本来比较犹豫。但因为有链接中的案例被判违规。比较程度,故此例也判定为攻击。2 a, w5 |' M* k; k2 B
3 a7 y8 D3 Y7 v2 Jhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D10 L5 y" R0 a- |4 Y* E
+ r& C, j/ p1 l4 T! E2 w啊,这位仁兄误会了,我不是它爹啊/ l; |# j% o- z+ V4 r2 M
xiaodou_112255 发表于 2009-3-28 18:55  ( K6 p( y. v" ]2 ]2 `3 K/ Y7 n3 Z
|. z$ D' h7 t, Q! _3 e. I* _( K% @ w
B. 是假设情况下的说事还是指人?0 j+ M2 J6 g$ B$ N% x4 \. F3 x" L
由于特指了“说疯人院的和坚决支持说疯人院的人”,而这个特指的人群确实是本网网友。我个人的结论,在说事的过程中有针对人.
2 [" w; D" u! h. w I5 l" s8 u
; p X7 V/ v9 X+ E综合一,是假设情况下,对特定网友的攻击。
' p( P: O) r( ]9 `, V# N, o! }; n% Q; H% W, H. W" u% ^: L
C. (我在假设呀,别当真吆)能否免责?
2 ?2 X! g L9 k. u& p4 } “假设”在当事人当真并愿意承担假设的条件的情况下,是不能成为免责理由的。
' C5 { e. D8 m! j0 G& \+ Z* `6 B) Q
/ o8 l% d5 z* h2 }* @在本投诉中,由于投诉人Becks是独立第三方,假设中的对特定网友的攻击没有成为事实,故不予支持。
4 t2 K+ b9 L( c7 D
; B$ a4 U7 a/ y# H' X: K' y. H' d* `2) “贬低网友”嫌疑5 Z( U$ n/ ?" {' S* S, ?6 ]8 }0 D
0 ^3 Q6 M. l/ t+ z0 {* @
“被你我...”,涉及投诉人Becks,被投诉人FrankSoccer将投诉人Becks和其并列,但由于人从属性上没有高低之分。不存在贬低。故不予支持2 N+ m9 n+ h/ s; t
; v3 h5 _6 W* e
综上所述,根据现有版规,不支持投诉。Becks将承担十点威望的投诉费用。! W1 d: M, Z5 q5 u+ x
# j! g( R/ M7 S/ ?/ r" D% ]7 `7 SBecks如不服本决定,可以在24小时内跟帖上诉。 |
|