(zz)“达菲”的疗效是怎么证明的

no7li

“达菲”的疗效是怎么证明的
( _; m1 b1 R: ?" H, i9 R
                               ·方舟子·
) m. m* R, y8 D& l
7 x7 K. _' Y1 U; `    每出现一种新型疾病，国内总会有一些医生乘机吹嘘其医术、药厂乘机
- x$ c7 B3 v( f. g$ ?$ U/ b推销其产品，再新奇的疾病，也斗不过其祖传药方。这一次的新型流感也不例外，
' D: E) h& O2 Q8 V# Z0 }甚至各省、各市都推出自己的药方，似乎流感病毒也会入乡随俗。并没有任何证据
' @$ ?2 ?. a4 f+ N6 |3 t证明这些药方有效：医生的宣称、患者的证词和官员的认可都不是证据。现代医学
对药物采取的是“无效推定”，没有证据证明有效，就不承认其有效。这些祖传药
! z3 s8 N  f" {1 J8 B方也就只能在国内自得其乐。如果一种药物被证明了有效，那就不会只限于一国一
2 o& Q3 K4 s* [0 F9 @: _地，全世界都会使用。所以虽然国内有无数的祖传药方声称对新型流感有疗效，国
5 b# X  Z0 c0 _# }2 @内医院治疗时首选的药物仍然是达菲，因为它的抗流感病毒的疗效已被证实，
世界公认。

    达菲的研发始于1992年年底。当时，美国加州一家生物技术小公司“吉里德科
) k2 W9 z5 ~7 c) L& S学”根据流感病毒的神经氨酸酶的分子结构，设计出能够抑制其活性的化学分子，
加以人工合成，然后检验是否真能抑制流感病毒的增殖。在测试了600多种化学分
* z5 x& x  Y. v/ \* a; T8 \6 g! w- x子后，1995年年底，一种后来称为达菲的新化学物质被选中了。
; O+ o' u$ ^- S
    体外的实验证实达菲能够强烈地抑制流感病毒。但是离体实验未必能反映人体
的情形。药物有可能无法被人体吸收，即使能被吸收也不一定能够发挥作用，而且
还可能对人体产生不良反应。这些是无法在离体实验中观察到的。
7 N. G! i! f  y0 l8 m& u% j$ a+ e
1 }3 j) v) Z( k: A8 s) I' ^    出于人道的考虑，不能就直接拿人来做试验，先要在动物身上做。因为不同种
1 T  {% _0 ]% P, z8 [; ^% j" S类的动物对药物的反应可能会不同，往往要用到两种以上的动物。研究人员分别用
$ ~9 {5 c& R% ^- m2 b小鼠、大鼠和狨猴做毒性试验，又在感染了流感病毒的小鼠和雪貂身上做治疗试验，
( O4 G/ ?, u3 h8 _  L& T; x6 Q发现达菲很有效，而且没有明显的毒性。
2 a! ^/ N, |: q' [6 _6 T7 k" z1 _
　　但是动物和人的生理毕竟还是有所区别，对动物有效、毒副作用小的药物，
  X# d! Q4 e, }- p4 N8 P* G对人体不一定如此。只有临床试验才能最终决定一种药物是否对人体有效和有
* a& Z; {9 @/ P% b0 D何毒副作用。然而，临床试验的费用非常高，往往需要上亿美元的资金，不是小公
司负担得起的。“吉里德科学”在大制药公司中寻找合作伙伴，最终和世界
最大的制药公司之一瑞士罗氏达成协议。
& Z7 E* e" z) w7 c7 c3 G
, w$ f% O+ N( L$ t4 \, s* v" o8 D    1997年3月11日，第一位试验对象吃下了从没有人吃过的达菲。试验的第一阶段
* h, l1 X- x6 O! \0 J4 W目的主要是观察药物是否会出现急性毒副作用，以及人体对药物的吸收、代谢和排
, {* y1 G% S* j9 \( K泄情况，在几十名健康人身上试验就可以了。在发现达菲能被人体很好地吸收，而
  Z- S& p$ r: X4 Z0 c. M2 z且没有明显的不良反应之后，就进入了临床试验的第二阶段。
3 t+ A( `  W3 z0 m1 C
, Q% b; N6 c0 n' W0 F# V    在第二阶段，要在上百名病人身上做试验，看看药物是否有疗效，用多大的剂
量会有效。但是此时是五月份，不是流感季节，找不到流感病人。研究人员不想坐
等流感季节的来临。他们找来117名健康志愿者，往他们的鼻腔里塞进一团浸泡了
流感病毒的棉花，让他们感染上流感。
2 I: w2 J4 v( d+ N* s
/ \; w" Z9 x+ n! W, c% W    第二阶段通过后，开始了最关键的第三阶段临床试验，要在上千名病人身上
做试验，而且必须是实际生活中的流感病人。但是靠症状很难把流感和普通感
8 v& A& f2 h1 `) A7 O冒区分开，误诊率高达70％。要确诊就必须检测病人身上是否有流感病毒，但是等
& |7 ?3 O2 r5 t4 C6 Q检测结果出来，病人病情已自然缓解甚至痊愈了。不过，在爆发流感的社区，一个
有感冒症状的病人患流感的可能性高达70％，可以用他们来做试验。
, m6 o; A- K! ^' ^, X4 u6 z
7 C# i& r# @7 i: s& o4 \    罗氏公司联系了世界各地300多名医生参与试验，等待1997～1998年冬季流感
的来临。达菲只在流感症状出现的36小时内使用最有效，但人们一般不会在得了
- Q; q- l7 E+ c& Y9 N8 L! E9 D流感后马上就去看医生，所以虽然有这么多医生帮忙，要找到合适的试验对象仍
: U; ~; o( d: j8 o( L然不容易：1997年11月底找到第一位，一直到1998年4月15日才找到第1355位也是
/ |, ~8 S( p- f& H. y5 h最后一位试验对象，少于预期的数量，也只能将就了。
+ C9 t( A, x1 s" {5 p/ S3 N/ |
    但是怎么知道达菲对这些病人确实有疗效呢？一个病人吃了达菲之后，病好了，
并不能就证明达菲确实有效。流感（以及许许多多疾病）不吃药也会自然好转、
痊愈，在接受了“吃药”的心理暗示后，即使吃的是无药效的假药（所谓安慰剂），
5 s% O! F$ U3 u" q/ }也会好得更快。为了排除这种情况，要把病人分成两组进行比较，一组吃达菲，一
组吃外观相同的安慰剂。怎么分组很有讲究。如果由研究人员来挑选病人，就可能
; {  `% y* y$ g1 i: ]$ ?: x6 V有意无意地把病情较轻的病人挑选入新药组，使得新药组的疗效过于显著。因此病
人将进入哪一组完全由随机产生的编号来决定，而不是人为地挑选，以保证两组的
# ^6 w8 p' H1 v1 c! s' U: O病人有相似的情况。
! B% Y1 q/ f. c; }+ Y
2 J# D& R. q+ y  Y    为了排除心理暗示的影响，不能让病人知道他分在哪一组。而且，医生、研
4 ?& E' o8 r8 B究人员也不能知道病人的分组情况（所谓双盲）。如果他们知道了，可能会对新药
组病人更精心护理或施加暗示影响病人，在判定疗效时，会倾向于更正面评价新药
( G% L- v4 J( G* c组病人，更负面评价对照组病人，只收集对新药有利的数据而忽视不利的数据等等，
- s2 Z4 _. _3 X' b* V从而出现主管偏差。分组情况由第三方掌握，最后才解密。

- D5 [5 v6 i' C4 s' S    1998年7月，来自世界各地的试验结果都收集到了，很快就统计出了结果：服
用达菲的病人与服用安慰剂的病人相比，病程平均缩短1.3天。1999年3月，罗氏公
4 |, Q( V9 }. q7 v# g' c司向美国食品药品管理局提交达菲上市申请，10月，被批准上市，流感季节刚好来
& K, Q+ ?# U1 K- @: R临。
5 L9 |9 J5 M- F+ m2 o
2009.6.7.
7 p' S# Y% h5 s5 V6 `: w# }+ l
（《中国青年报》2009.6.10）