 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
“达菲”的疗效是怎么证明的
$ ?, d& P4 F. ^* r' C
% \9 l7 C2 O1 g i ·方舟子·8 |4 J" Q% c" u- N
- o2 G. x" b& P7 Y0 @% x$ S 每出现一种新型疾病,国内总会有一些医生乘机吹嘘其医术、药厂乘机& J `" j3 I& ~- i; z6 V) b+ G
推销其产品,再新奇的疾病,也斗不过其祖传药方。这一次的新型流感也不例外,
4 ` V' E* ^2 R1 p甚至各省、各市都推出自己的药方,似乎流感病毒也会入乡随俗。并没有任何证据: B+ ]9 M/ ?) h) c+ O) w! X$ h
证明这些药方有效:医生的宣称、患者的证词和官员的认可都不是证据。现代医学
0 W' q% r5 y- C对药物采取的是“无效推定”,没有证据证明有效,就不承认其有效。这些祖传药2 F% Z! y9 q; q
方也就只能在国内自得其乐。如果一种药物被证明了有效,那就不会只限于一国一
! w, u, u7 K( k+ ?" w地,全世界都会使用。所以虽然国内有无数的祖传药方声称对新型流感有疗效,国
+ u# L0 c8 k. E内医院治疗时首选的药物仍然是达菲,因为它的抗流感病毒的疗效已被证实,
2 _* @& l9 ]7 i3 o+ B1 \% E8 ?世界公认。
/ G0 D0 }' z8 d: ~% b& H, b7 h4 E @. R9 {" x: A S
达菲的研发始于1992年年底。当时,美国加州一家生物技术小公司“吉里德科; ^9 x7 }# G% v6 }" E8 k# \
学”根据流感病毒的神经氨酸酶的分子结构,设计出能够抑制其活性的化学分子,5 t& q% ~* ]3 F4 G
加以人工合成,然后检验是否真能抑制流感病毒的增殖。在测试了600多种化学分
1 v6 x! f! s8 J3 [( }4 q子后,1995年年底,一种后来称为达菲的新化学物质被选中了。' I# x% u, d8 S& K! X$ y
5 q2 H' q# Z t3 ?& N) `+ b
体外的实验证实达菲能够强烈地抑制流感病毒。但是离体实验未必能反映人体
, s$ [9 Q1 D2 U# I. E& L的情形。药物有可能无法被人体吸收,即使能被吸收也不一定能够发挥作用,而且
, p+ Z3 q* g1 O0 m还可能对人体产生不良反应。这些是无法在离体实验中观察到的。
" Q& n) J! Q8 q3 E8 Z% `- \ y& O7 }2 }8 ^1 S3 S5 p
出于人道的考虑,不能就直接拿人来做试验,先要在动物身上做。因为不同种
# S; e5 a- [1 {+ Y类的动物对药物的反应可能会不同,往往要用到两种以上的动物。研究人员分别用
3 N$ S' v7 }3 G3 r) \# R小鼠、大鼠和狨猴做毒性试验,又在感染了流感病毒的小鼠和雪貂身上做治疗试验,
* D. c7 Y0 L2 k发现达菲很有效,而且没有明显的毒性。' Q8 e% k3 X* d( I! c4 d
( P, S8 B" ]+ [3 y. v
但是动物和人的生理毕竟还是有所区别,对动物有效、毒副作用小的药物,# g6 T: B7 t4 X1 `# q5 P- ^' H
对人体不一定如此。只有临床试验才能最终决定一种药物是否对人体有效和有& t4 g; M. x1 @3 C) Q: q. ~6 U
何毒副作用。然而,临床试验的费用非常高,往往需要上亿美元的资金,不是小公/ w% b8 T$ T2 x& i. v. l7 U
司负担得起的。“吉里德科学”在大制药公司中寻找合作伙伴,最终和世界7 H7 b0 z. a" B, [" ^2 K
最大的制药公司之一瑞士罗氏达成协议。
2 Q+ j. Q' i# ~- Q2 a2 Z5 T3 [- g# J
1997年3月11日,第一位试验对象吃下了从没有人吃过的达菲。试验的第一阶段
* Y- G" i$ s; ?目的主要是观察药物是否会出现急性毒副作用,以及人体对药物的吸收、代谢和排
l3 {" h$ S [: F7 W$ n3 K泄情况,在几十名健康人身上试验就可以了。在发现达菲能被人体很好地吸收,而; a( q; |" q4 A5 L, J2 X- R
且没有明显的不良反应之后,就进入了临床试验的第二阶段。
5 O6 z( ? G/ w! |7 h, o
1 X7 x. t1 O5 a8 ?/ D 在第二阶段,要在上百名病人身上做试验,看看药物是否有疗效,用多大的剂
( D! h" g2 u$ n# t7 w量会有效。但是此时是五月份,不是流感季节,找不到流感病人。研究人员不想坐
! K# ^2 C$ U0 {0 u& e6 {+ }等流感季节的来临。他们找来117名健康志愿者,往他们的鼻腔里塞进一团浸泡了
& M9 D' A/ r4 U流感病毒的棉花,让他们感染上流感。/ p. |, M) L. x" w& e0 N$ K: d9 _
+ \; g; W! ~0 B7 [1 E1 P
第二阶段通过后,开始了最关键的第三阶段临床试验,要在上千名病人身上; l& o: j% h: |. M
做试验,而且必须是实际生活中的流感病人。但是靠症状很难把流感和普通感
6 @7 ]0 ~& A0 A7 x: u冒区分开,误诊率高达70%。要确诊就必须检测病人身上是否有流感病毒,但是等* a8 e/ I) L; r
检测结果出来,病人病情已自然缓解甚至痊愈了。不过,在爆发流感的社区,一个
3 L& f% K- b+ q) H4 V% n" I6 r有感冒症状的病人患流感的可能性高达70%,可以用他们来做试验。
. A9 r& v# K: ]. ^ ?: A
. G' V8 G* H1 F4 {3 _2 }4 b 罗氏公司联系了世界各地300多名医生参与试验,等待1997~1998年冬季流感
/ ?% C j- ]- `% b2 x$ Y) W的来临。达菲只在流感症状出现的36小时内使用最有效,但人们一般不会在得了1 e, d& A8 z+ x8 r1 o3 _6 J
流感后马上就去看医生,所以虽然有这么多医生帮忙,要找到合适的试验对象仍2 r2 N$ `+ M0 B; y
然不容易:1997年11月底找到第一位,一直到1998年4月15日才找到第1355位也是# Y; R1 m* n4 B% k4 l
最后一位试验对象,少于预期的数量,也只能将就了。
& s, z! l/ }( l) y7 j8 S, c; D. T* H$ X7 K2 @
但是怎么知道达菲对这些病人确实有疗效呢?一个病人吃了达菲之后,病好了,3 x% V8 ?: v( F ~- s0 }
并不能就证明达菲确实有效。流感(以及许许多多疾病)不吃药也会自然好转、8 h; w e% M- h( G
痊愈,在接受了“吃药”的心理暗示后,即使吃的是无药效的假药(所谓安慰剂),6 f: S5 c- c! L
也会好得更快。为了排除这种情况,要把病人分成两组进行比较,一组吃达菲,一. c) |( Y- Z$ V6 @- J ?" U2 q; A
组吃外观相同的安慰剂。怎么分组很有讲究。如果由研究人员来挑选病人,就可能, o9 d5 ]# x4 `- [6 ?# D
有意无意地把病情较轻的病人挑选入新药组,使得新药组的疗效过于显著。因此病9 ?( [, n/ B0 m) Z* u5 {9 h& M
人将进入哪一组完全由随机产生的编号来决定,而不是人为地挑选,以保证两组的
9 Q, v6 p3 a5 ]3 L2 v5 i病人有相似的情况。
, t# m, u6 z8 }3 I' Q; O+ {: c( \5 p/ ~4 U" N0 L" v- D1 o* O; v
为了排除心理暗示的影响,不能让病人知道他分在哪一组。而且,医生、研# L0 Y w4 d( v
究人员也不能知道病人的分组情况(所谓双盲)。如果他们知道了,可能会对新药
$ d" ?5 f0 c, y9 X组病人更精心护理或施加暗示影响病人,在判定疗效时,会倾向于更正面评价新药
7 i( _) a* n j$ @组病人,更负面评价对照组病人,只收集对新药有利的数据而忽视不利的数据等等,. @' I" h' i, J/ R9 p( j, _. X+ z+ }
从而出现主管偏差。分组情况由第三方掌握,最后才解密。
1 t* y. ?+ w$ J7 m* k& |
, p* L! }% l7 H3 g! z/ m: ? 1998年7月,来自世界各地的试验结果都收集到了,很快就统计出了结果:服
' x* q; _" }" W( H% D用达菲的病人与服用安慰剂的病人相比,病程平均缩短1.3天。1999年3月,罗氏公
7 M$ N$ N7 C6 Y$ M) M0 L) K; {+ K司向美国食品药品管理局提交达菲上市申请,10月,被批准上市,流感季节刚好来
+ A7 ?1 A% H K+ D临。
6 i" r R' @ w1 C6 Q& }4 s3 S- g, F1 \5 w9 U
2009.6.7.
0 h" f) I, T& z7 R/ N% v( w* W" a F: k3 ?7 B5 x3 a& p6 I
(《中国青年报》2009.6.10) |
|