 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-8-7 09:05
|
显示全部楼层
本帖最后由 Rapala 于 2009-8-7 10:25 编辑
M! h% T2 |* [, X1 f9 y' X: j; g7 U1 l0 p- d
四面楚歌之中国篇 未来世界的新格局之二(2009-05-27 07:09:48)
5 L: j1 Q0 H! H# h* V标签:国际政治 经济 历史 世界 杂谈 中国
9 N; h. \0 h% ?
1 \, X8 _9 i. U9 ]+ T; `二0 z/ i$ w* Y3 B! u9 o- D; p
% P! Z) S. s# K# }1 o6 _2 c , Z0 U4 s# }! n
1 ^$ I0 D; u8 c6 ]
6 H' E9 X: I" P9 m
有不少读者对俺的这个看法,表示异议,认为俺过于丑化了西方这个道德神圣的世界。俺只好举一个例子,给大伙儿开开眼。, q% r! K1 x3 v, l1 F, ]
2 o( _& i* u N. h: i" k. {话说在2008年3月29日,在德国莱比锡,开了一个国际运输论坛会议,东道主国家的总理,就是俺们大家都非常熟悉的,那位成天把人权挂在嘴上的梅克尔女士,应邀在会上发表了讲话。作为欧洲最大的生物燃料制造国家,就是在如何把人吃的东西,转化出来给汽车吃这方面有很大的贡献的国家(不过以德国人的科技能力,当年可以成功的把人转化成工业燃料来烧,那水平不是盖的)的首脑,针对有些人士,批评是因为生物燃料导致的世界食物短缺和价格高涨,表示反驳。7 [4 S r1 x/ d2 p: {2 L
; s6 W- z' @! s4 W! e' Y; A F梅女士抱怨的问题,是那帮印度人居然开始讨论一天要吃两顿饭的议题,那才是世界粮食紧缺的大问题。她让大家想一想,只要印度人的三分之一开始每天吃第二餐,那可是比欧盟人口还多的三亿人啦!而中国人居然开始喝牛奶,这些都会造成人家欧洲人生活不便啊。8 a# \& Z' X; j: N' ~! r
; L5 Z W/ p: ]/ y. H; O
可是你有什么办法让人家印度人不吃第二顿饭呢?当然最好就是让他们自己乐天知命。印度人不是太争气,把国家搞得乱七八糟,暂时对西方威胁不大。可是中国人却不会善罢干休,全心全意发财下去,那可是不太好对付。直接战争成本太大,出师无名。靠台湾议题发挥,现在又掌控不了,周边国家介入,也没有明显效果,确实对西方国家来讲,是一个焦头烂额的头痛问题。
% i4 i1 [/ ]) t
& I( P: i2 C0 p [而且关键点是这几年,大家还企望中国做冤大头,为世界经济危机付账,可以把各位从泥坑里拖出来呢,因此要摊牌,尤其是军事上的摊牌,估计还是一个中期的展望。! @: \' @7 G3 G0 t" l4 l0 F, n
' ?! _2 K. S. n" G2 L
但是短期来说,西方不是没有劫材。其中一个比较好用的,就是碳排放和相关的贸易。
2 N% T8 V$ y) e7 d* Z
# `* L" l$ q( N% ?从这个角度来看,以美国众议院议长,也是美国政府第三位实权人物,佩洛西女士带队的美国议员访华团,去和中国谈论国际气候和合作问题,而不是她比较拿手的这个独,那个独,这个权,那个权,显然比较有看头。' l6 Y" V2 L6 N% B+ h4 q6 O+ @
/ l+ t, Z) W" i. d$ ?0 x( N看碳排放的问题,首先是这个立足点非常高,可以占据道德的珠穆朗玛峰。拯救世界,拯救全人类啊,那可不是假的,很普世的(不过印度人民只有一天一顿饭,不知道算不算普世)。因此在这个议题上,玩花花,你是没有权利抗拒的。
8 Y% I' N9 y9 \! D' \5 A; o0 M. W3 r! E' n0 V y9 w9 O
大家都知道要减低碳排放,就是要把那些放碳大户给收拾一下。何谓放碳大户?从企业的角度讲,就是你那些技术上比较落后,财力上比较拘谨,在能源利用上水平比较低。从国家的角度讲,如果你是一个发展中国家,而且你的主要强项是在制造业上,那么放碳的可能就比较大。而且如果你的最大的能源又是煤炭这个碳排放大户,那么碳排放政策出来是对付谁,就不用问,也可以知道答案了。
% K3 O+ E6 @3 Y2 p( z/ S @5 e! b% _, G# o+ o0 X& V+ D$ R& H
那么现在中国在全世界的碳排放处于什么情况呢?
8 D$ u1 f( e8 j7 ~: Y q- `; g1 i" d* j- [; B# X* w
看一下下面这个图就比较清楚。- c2 G0 m) M# F- e1 G& E
4 _) K' O* @2 ]9 `
$ i- E4 ], g) |3 F5 _: x% H* V# M$ V3 h7 l1 v6 t5 q0 K
图一 关于世界碳排放的一张旧图0 s8 B# F. N3 ~- _# [3 E. v
! n* c9 V1 ~0 o Z2 i 2 d9 P/ A) a* `; A, ]
# a+ B; ] A! R- ~$ M) M图二 2006年数据中国已经变成了第一排放国+ [; U3 P9 V& u. b1 q
* u2 k2 r* a' K/ f/ E7 v 8 V: C6 F) `/ d
4 K2 I$ I1 c* S" Y第一张图看起来的数据是比较像2004年的数据,因为第二张图上,中国已经超过了美国成为世界碳排放第一大户。而由于油价原因和经济放缓,美国2008年的碳排放下降了2.8%,因此如果碳排放成为国际贸易的一个重要衡量因素,中国受到了影响应该是最大。
3 u0 G N, N3 V2 c. Q3 N8 U z( `7 l" J6 K
中国在碳排放的最大问题是,不得不依赖大量的煤炭来发电。在中国的煤炭发电中,好的煤要用来冶金,化工和民用,通常是差的煤用来发电。这些差的煤,又不是那么容易去清洁化和液体化。要降低煤的比重,就是要靠增加核电,水电,或者是其他的化石能源,如天然气,石油,以及风电,地热电和太阳能电等等。$ F$ W f5 a. j+ x! p* `
2 N u5 m0 m% J: p7 l+ j
对中国而言,最大的自有资源就是煤,从山西,内蒙到新疆,挖都挖不完,最便宜的也是煤。天然气来之不易,当然要首先考虑城市的燃气需求。石油来得更困难,而且贵得很,当然也烧不起。而水电和核电,前者是投资庞大,后者不光是投资大,而且中国还没有关键技术,只能任法国,日本和美国三家痛宰。要搞太阳能,风能等新能源,则缺乏一个整体的规划,当然没有办法把煤电用量拉下来。
, P; u; n' |4 R [6 {& g: Z" n9 u0 s1 _$ @+ a1 s5 ^" p3 U) `
因此一旦西方利用国际舆论,把碳排放拎出来说事,中国确实需要有好的对应方法。
3 s& V! P% P2 L* i) Y+ [5 s
( m$ \ K/ s* h7 K# R) V |5 n& l# S碳排放的操作,就是所谓的“限制和交易(Cap and Trade)。从国际的角度来讲,就是全世界的各个国家,大家商量一个目标,然后每个国家谈定一个排放量,然后每年递减。那么这个排放量是怎么定?是按国家的土地,还是人口,还是经济总规模?, `: s1 v2 _& c, J% M' l
2 s, K% Z, I( O5 M5 y要是按土地,那么地大人少的国家自然好处大,比如说俄罗斯,加拿大等地。要是按人口,那么中国和印度就比较划算。从人均来说,全世界的平均碳排放量是4吨一年。中国现在大概是3吨。德国是11吨,美国是20吨。要是按经济总规模,中国也不划算,对比美国,人口是人家的4倍,可是经济总规模人家是你的4倍。" G3 \# k+ u9 A8 g s: f+ o. |
# i: J; r% j1 b. j" `2 h
而且最主要的是,中国是一个高速发展的经济,西方发达国家是一个缓慢发展的经济,而且人家的制造业水平高,技术先进,因此在减排放上比你有优势。
+ y% {( ^* J) p3 ~3 C* M2 {
* z% k/ u3 t0 E/ n所谓交易,就是如果你达不到排放减量,那么就得花钱到排放量大,但排得少的国家去买你的排放份额。也就是说,一个国家,比如印度,人口不少,土地也不小,经济总量还可以,因此分得的份额可能比较大,那么加上人家不用发展制造工业,老老实实做软件外包和接听电话服务这样的清洁工业,那么就可以把多出来的碳排放额,卖给拼命发展经济和拼命干活的中国。 |
|