 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-8-7 09:05
|
显示全部楼层
本帖最后由 Rapala 于 2009-8-7 10:25 编辑 5 d/ D8 q- C+ v% h8 ~) ?
. E: R5 B' m8 O9 ]5 B
四面楚歌之中国篇 未来世界的新格局之二(2009-05-27 07:09:48), K/ F' ]: B7 M9 D3 K
标签:国际政治 经济 历史 世界 杂谈 中国
3 a; [! B0 n ~2 ?) q; r% o3 l3 Y# W- m5 G0 x) G8 p8 f/ e, A
二
( `1 ]4 d5 e8 S; u* Z! Z
/ n% |0 J3 t& Z6 O 3 [0 t% V$ w+ j, M
- p( r# D5 }' q @% O
, `' b1 R7 k$ x) w0 U有不少读者对俺的这个看法,表示异议,认为俺过于丑化了西方这个道德神圣的世界。俺只好举一个例子,给大伙儿开开眼。( w& Y: y1 u- I
: m9 ~" q+ ]8 R, j8 J话说在2008年3月29日,在德国莱比锡,开了一个国际运输论坛会议,东道主国家的总理,就是俺们大家都非常熟悉的,那位成天把人权挂在嘴上的梅克尔女士,应邀在会上发表了讲话。作为欧洲最大的生物燃料制造国家,就是在如何把人吃的东西,转化出来给汽车吃这方面有很大的贡献的国家(不过以德国人的科技能力,当年可以成功的把人转化成工业燃料来烧,那水平不是盖的)的首脑,针对有些人士,批评是因为生物燃料导致的世界食物短缺和价格高涨,表示反驳。
2 A6 m1 d1 Z4 l" M; U% y$ t% k* t( T6 j$ K' B% b+ ?. K) w
梅女士抱怨的问题,是那帮印度人居然开始讨论一天要吃两顿饭的议题,那才是世界粮食紧缺的大问题。她让大家想一想,只要印度人的三分之一开始每天吃第二餐,那可是比欧盟人口还多的三亿人啦!而中国人居然开始喝牛奶,这些都会造成人家欧洲人生活不便啊。
* Z$ L* C/ e* H9 B# T8 w" `
6 Z: Y; P% S9 D可是你有什么办法让人家印度人不吃第二顿饭呢?当然最好就是让他们自己乐天知命。印度人不是太争气,把国家搞得乱七八糟,暂时对西方威胁不大。可是中国人却不会善罢干休,全心全意发财下去,那可是不太好对付。直接战争成本太大,出师无名。靠台湾议题发挥,现在又掌控不了,周边国家介入,也没有明显效果,确实对西方国家来讲,是一个焦头烂额的头痛问题。; J0 J5 L/ X) t+ S- N6 C
: X6 A/ H) N. c! \* D2 D, S而且关键点是这几年,大家还企望中国做冤大头,为世界经济危机付账,可以把各位从泥坑里拖出来呢,因此要摊牌,尤其是军事上的摊牌,估计还是一个中期的展望。3 l0 K# [4 p3 z& _2 }" M
( b$ B7 B' G2 M! N/ l0 l$ @/ L4 L
但是短期来说,西方不是没有劫材。其中一个比较好用的,就是碳排放和相关的贸易。* _# \- H% n! r
8 }, s9 m- R# F3 ]- W2 J/ M& ?/ T
从这个角度来看,以美国众议院议长,也是美国政府第三位实权人物,佩洛西女士带队的美国议员访华团,去和中国谈论国际气候和合作问题,而不是她比较拿手的这个独,那个独,这个权,那个权,显然比较有看头。+ |& c* W5 ^& v
8 X, \: b, q4 y) M1 K6 r! |" `2 Q看碳排放的问题,首先是这个立足点非常高,可以占据道德的珠穆朗玛峰。拯救世界,拯救全人类啊,那可不是假的,很普世的(不过印度人民只有一天一顿饭,不知道算不算普世)。因此在这个议题上,玩花花,你是没有权利抗拒的。
0 b9 K; z6 [( e1 o2 Y4 a0 ~( `3 y6 J* e0 n6 d8 X
大家都知道要减低碳排放,就是要把那些放碳大户给收拾一下。何谓放碳大户?从企业的角度讲,就是你那些技术上比较落后,财力上比较拘谨,在能源利用上水平比较低。从国家的角度讲,如果你是一个发展中国家,而且你的主要强项是在制造业上,那么放碳的可能就比较大。而且如果你的最大的能源又是煤炭这个碳排放大户,那么碳排放政策出来是对付谁,就不用问,也可以知道答案了。
% O: l7 e Y: e6 k
p+ k7 p& c3 s4 c3 g4 h, V4 i那么现在中国在全世界的碳排放处于什么情况呢?
) G2 C, r: F. o) N! |) P C
! v E& d/ {) c# X/ z% Y8 s看一下下面这个图就比较清楚。' k3 s. h8 @, ]4 N# n
6 `3 p, t1 }3 B4 l8 k; a+ @ n
7 l& m4 n! h( \- G7 Z0 d5 H7 |, f! x" i
图一 关于世界碳排放的一张旧图
9 }7 c+ k$ W" b+ U2 X, g. L' b& i2 r; S& _# ~( t2 ?5 \
1 a8 s$ o9 K2 M1 l- \: o; L) u5 \% ~" @
图二 2006年数据中国已经变成了第一排放国
, D+ T4 b0 s7 r7 ~' n
3 j- W* L0 J% b4 H: D - e$ K* k* G" A6 x/ t0 q5 z
9 h+ o" }" ^0 D' Q+ {
第一张图看起来的数据是比较像2004年的数据,因为第二张图上,中国已经超过了美国成为世界碳排放第一大户。而由于油价原因和经济放缓,美国2008年的碳排放下降了2.8%,因此如果碳排放成为国际贸易的一个重要衡量因素,中国受到了影响应该是最大。4 h, ?# P7 |7 a3 @0 E" O
% R9 H2 R; c h; {
中国在碳排放的最大问题是,不得不依赖大量的煤炭来发电。在中国的煤炭发电中,好的煤要用来冶金,化工和民用,通常是差的煤用来发电。这些差的煤,又不是那么容易去清洁化和液体化。要降低煤的比重,就是要靠增加核电,水电,或者是其他的化石能源,如天然气,石油,以及风电,地热电和太阳能电等等。
" \3 k8 w4 l4 P2 V( `( q% B0 ]
" p) T* s+ D% q对中国而言,最大的自有资源就是煤,从山西,内蒙到新疆,挖都挖不完,最便宜的也是煤。天然气来之不易,当然要首先考虑城市的燃气需求。石油来得更困难,而且贵得很,当然也烧不起。而水电和核电,前者是投资庞大,后者不光是投资大,而且中国还没有关键技术,只能任法国,日本和美国三家痛宰。要搞太阳能,风能等新能源,则缺乏一个整体的规划,当然没有办法把煤电用量拉下来。
0 e, j1 V ?/ f
# C1 R1 K0 j, Q7 t' f$ d8 ?因此一旦西方利用国际舆论,把碳排放拎出来说事,中国确实需要有好的对应方法。8 y$ j' }& v1 _- F8 @& b& d* ]
0 V) {! \( F8 _# v) ]
碳排放的操作,就是所谓的“限制和交易(Cap and Trade)。从国际的角度来讲,就是全世界的各个国家,大家商量一个目标,然后每个国家谈定一个排放量,然后每年递减。那么这个排放量是怎么定?是按国家的土地,还是人口,还是经济总规模?% w n, a6 X, q$ f* i& U) ~
( }: ?" H D2 O3 W" q$ V要是按土地,那么地大人少的国家自然好处大,比如说俄罗斯,加拿大等地。要是按人口,那么中国和印度就比较划算。从人均来说,全世界的平均碳排放量是4吨一年。中国现在大概是3吨。德国是11吨,美国是20吨。要是按经济总规模,中国也不划算,对比美国,人口是人家的4倍,可是经济总规模人家是你的4倍。$ f3 f. Q8 x* Y% d f
' z9 U5 {$ s# A4 x0 x7 r9 ]( G# @4 M4 ?
而且最主要的是,中国是一个高速发展的经济,西方发达国家是一个缓慢发展的经济,而且人家的制造业水平高,技术先进,因此在减排放上比你有优势。
6 Y& I* X% G% A, W% @) y* e
) {! E- t1 \4 a9 K9 ?. D所谓交易,就是如果你达不到排放减量,那么就得花钱到排放量大,但排得少的国家去买你的排放份额。也就是说,一个国家,比如印度,人口不少,土地也不小,经济总量还可以,因此分得的份额可能比较大,那么加上人家不用发展制造工业,老老实实做软件外包和接听电话服务这样的清洁工业,那么就可以把多出来的碳排放额,卖给拼命发展经济和拼命干活的中国。 |
|