 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。
4 T: S) u/ z9 V6 e6 r& I% I/ _1 s4 P
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。' p5 v* N/ t6 k& F4 }% p
8 p. J- q% Y, W9 f! X/ n$ B: k# a) O
" X% M. Q$ c4 U' n. J) m: d4 q! _& D
注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。
2 x' s0 N, C. Z2 ^, O3 \, _“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。) |& W2 r3 Q1 y' U' m% c2 ~
+ I! A$ x/ } L! }1 `
! d" X2 d% J! a# B s* A3 T注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:
8 X2 Z- v" W# y---------------------------------------
. f) e. g; o/ L/ c# O& D/ P8 k 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"
2 d3 o. a) h- N$ H& d
/ n# Z6 B2 N; x 法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。8 F6 {9 M+ _7 S! g. D
$ d% [' j+ E- g( G. D0 ?2 ], Q 之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。& \8 N% B$ M3 J) _8 [( p8 e6 i
---------------------------------------- |
|