 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。' j6 e, J- C U0 r! C8 k
9 `, C) t% V& u$ @/ A9 p2 A4 {' F& i
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。
, M, W F8 w% a6 K Y% F: k* f1 L
& H# L- {) h7 G7 K2 Y4 M/ E# N k5 D9 x4 D% l5 E* o! @
注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。
V9 x8 }0 F; t“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
& f8 g- H: ?' W" G% v# V# n
- `! C( g; c W- h8 }% s7 `/ X, P; u" b; ]4 D
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:
2 p5 U2 c3 T+ j9 |- O) D- R---------------------------------------
7 W+ U/ t# \5 x$ s# F( b0 ` 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"
7 V" G2 h) L$ G0 M
( j; s; m" }; @7 ` 法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。
/ @" u/ ~4 e6 H. U2 I1 p6 e- Y/ U% j( a0 _
之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。9 u* k! Y4 u4 f& e$ |
---------------------------------------- |
|