 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。; P2 p$ e6 d7 s" s6 @1 K+ j
/ d7 D1 a" `$ S( S' z/ u因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。( N& r5 Z1 @1 `' S: o, C2 T! u, q
* S8 \5 L0 x: s
6 ~9 Z7 I+ K' k0 w* O8 G2 I注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。
3 {3 \" o, D2 {“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。' }: `" f; c- R' ?
" A$ e8 e+ {2 I1 x8 E: j# ^8 |/ Q9 a3 T7 O" D. a; @
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:
& f Z/ `$ I! i8 |- \---------------------------------------: n {4 R7 u; ^/ Q3 l$ m& @" I
在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"9 o* I4 K C& e2 u+ ?4 {) {* n
* k; x! C& K$ w+ H* [: x 法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。
) e$ U+ H2 F% v* H, F! `) z; l
+ G# Z" H ]" w- I; ? 之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。' _6 k6 s v* z1 j4 w
---------------------------------------- |
|