现在新房和两年前新房的比较

endeavor

3 \  d) z, H, E+ w
; w, i' E& j& U0 E: y范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
3 f) P$ |( m# c% F! n# @1 i" z1）主层1400尺的平房
2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
& W' u/ F7 [. T: ~$ D3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。
9 b5 d' C# O% |8 v

83# 小黄
2 S2 ]* D& p0 b& a7 K2 u7 e不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
7 M; u7 ~  M# Q+ x我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

. i* [* W9 I7 p) l" y1 x8 `* ?对比你们两个的论点：
小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
（比如说30万纯成本，可选择：
头重脚轻：1800尺
8 o: e0 R- Z* \& p3 f& q大脚小头：1600尺
紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好

3 f9 ], d. \; c1 k9 `, z问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？

好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
( G0 U1 f! G0 i! I# Q3 j. w但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些

所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道
# q# p( X; [% `5 {0 g" E" m
同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。

另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。
; `: Z, h+ _4 k2 s
2 j/ H- h9 Z. w( s* D0 u补充以下：
' K& C. {% _, @2 Y2 Q+ _6 b1 v如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄

1 f8 c& U- I6 _- S5 M不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
0 v# T: K; c& @& w: b* w  K. s我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
$ v8 u% r* P# l. r6 y- ]+ w紫光 发表于 2009-11-18 08:19

8 _8 Y; ?# T4 `. C你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。

' j( G) A8 e4 h( {& ^: Y你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
# M$ ?, U& ^$ E( l4 u6 g4 p9 K所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
3 _' G  x3 T2 J0 h: Pendeavor 发表于 2009-11-18 21:43

8 i* a! {) K8 s: o: S
: R% K0 m; o6 e( o: Y有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
* a* h) z: v. J8 o% `* K, a
- y5 ~  S$ g2 z$ o2 S* r我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。
4 U! K$ n4 @2 a3 n0 |
最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。
0 E& \3 f* f8 H' R" l# w
现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄

) _" d% L, q) l+ o我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
$ R9 L& k; _/ C另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
. v& |) D: O3 V1 O6 j一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。
6 g# A6 ~; u2 {7 `& ]: w$ N
* O2 D1 R& U1 e: n4 T& O; ~范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
0 ~0 l/ C1 Z% Z5 Q- o& ~小黄 发表于 2009-11-17 21:26

4 M6 `* Y3 N3 c* B4 G! q; v, D6 L在此支持紫光一把:
3 Q7 V) `- Y1 e按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!

$ C! h" d0 q1 rBUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

  p* \9 S$ ?* t" b  ^
' {* y' d/ F! G; `  P% PMr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
Mr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
* _) b( ^. m, t# c. }* EArguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
     It's like......
Mr Big has a black cat.
Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
- h" U7 {; x' j  g However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
Wonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
# V0 |3 H) O7 E1 [9 O( F  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
: w7 t% F8 C# H9 H- u      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
/ F% {( }! y5 v- `小黄 发表于 2009-11-18 22:08

  A9 A$ F2 A& o1 k, J
0 L3 Y; F) |/ w: q+ Z9 R住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄

: K9 n, ]9 P8 ?我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
" x3 l+ C4 E, S, P' {, n2 O另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
紫光 发表于 2009-11-18 22:12

% K' p; g0 Y3 w9 s1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。

2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。

& q$ a! S1 u8 ^  _' @3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
0 y& K7 c& O/ K; driver222 发表于 2009-11-19 09:05

0 b7 `8 t4 b  X; `9 n1 L3 E' n  O没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

# m% A3 m, D& d- T2 D$ K8 E
$ |9 _6 S; [7 v. K9 I6 ? 99# 小黄
0 T9 \. w. L  e
你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄

! R4 p7 p& A3 C你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
, K. U2 N9 H* z算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
紫光 发表于 2009-11-19 18:49

咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。

+ j0 c0 ^0 g! V8 x按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
0 g: b2 j( ?  `: j# b6 p紫光 发表于 2009-11-19 19:13

) V6 f4 E1 }1 X# ~6 ^6 g$ N. s9 _
何必算的这么复杂？来个干脆的。
, Z/ g% s/ ^. Z! }
2 X0 t8 n% f" E  a% o) w# n' v同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄

0 t1 q! |9 j$ g& z0 }7 }你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
9 R9 O3 ]% `' N# L3 r5 ]当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
/ f7 d; i6 T% E但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
( f; I/ }; }+ p2 B2 ]8 I当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
. }# O' j4 ]0 I% c, R但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
7 n6 ?" {' Y. M; }5 A紫光 发表于 2009-11-19 19:35

/ |9 z9 G# t8 ?* _. o! y. W就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
Oh my..................

紫光

107# 小黄
" G$ h  j) E5 r7 L% E8 }% X
看不懂中文呢？到此为止吧。
再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
2 d( c1 a2 n) [1 s紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
/ y5 s5 n7 X' j0 R" g4 R说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
8 K! k; P* O% f8 q% F
' _' i3 i; W$ ~, I" h$ m0 U0 w其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia
3 j- u2 T9 V1 Q- F$ F; W. @  d
% o) `! S1 F% d) I8 h( }! Y一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
& D1 j: @  \5 G说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
( [! J; i9 F- w+ b9 u$ B" A
  q' q( q! [* P3 M其实最主要的 ...
rocia 发表于 2009-11-19 20:53

! A6 v& S* x9 b4 x: {+ E我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。
- E3 r1 c. F1 e小黄 发表于 2009-11-19 22:31

只要你车库上有房，就不公正！

小黄

只要你车库上有房，就不公正！
4 ^/ ~( y: v$ \9 N5 qRapala 发表于 2009-11-19 22:35

  `; n4 i& r# u/ i% S6 v& z# v只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

3 h  \; z8 B+ C+ G- X" A8 B 113# Rapala
. w: G& i5 i. R
1 k) S) j5 T# T( I* g6 i7 i$ \去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
& ]- |0 s+ M. g$ B( f$ L除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
4 U' B3 ]  ]# g9 k, A" y! k对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
小黄 发表于 2009-11-19 18:14

4 M5 @9 j% O3 a, }- t
这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。
8 f4 ?, T" [7 ]
. p7 N5 I* v* `3 X1 j每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

. X5 d% k# Y8 \# l6 L

* @; @2 T$ S4 g# U- u帮哥搂is well.