现在新房和两年前新房的比较

endeavor

范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
1）主层1400尺的平房
2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。

! k$ i( u% y2 G- D6 @# |4 ?

83# 小黄
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
9 u  L6 ?% i. i9 [% G1 c/ B我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

7 ]+ E0 ~8 \$ c1 U. ^
- a9 a/ {* }; ^1 m2 O3 t对比你们两个的论点：
小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
( f) K4 j- ]# i! w（比如说30万纯成本，可选择：
头重脚轻：1800尺
大脚小头：1600尺
; Z+ {! r* f, @  R/ w! n紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
* j1 J6 h: K8 q0 _2 I
问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？
, b: }2 O+ w7 [& T  \7 O
好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
% G* F/ Z. a, k但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些

2 M7 u3 M" e! n, q9 x  A) Z4 ?$ [所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
& {0 I8 V* h; d感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道
- c) ]8 A2 S. V
同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。

另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。
2 a9 B3 w1 h. R& S8 L/ \2 q
补充以下：
如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄

不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
9 }3 x5 x! M) z- J我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。

你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
2 F# G! B; k7 G1 m$ z( ~4 `endeavor 发表于 2009-11-18 21:43

( M) u# w& T" _4 w2 g% |& k, @有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。
/ s( o& o' w  H
5 r: R7 w% E# l& ^+ ~8 C最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。
/ h* o1 n- ], t# A  Q. l8 |- u1 J
现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄

6 T) R9 N* D8 Z3 C( p( H我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
5 j" Q+ R3 N4 o% J) ~& p, ?5 `8 [3 H0 |另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。
$ H) K  b; i% _( O) ~
- @$ ~5 Z1 Q, x/ P范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
小黄 发表于 2009-11-17 21:26

: V# t2 W; E1 |& ~- b在此支持紫光一把:
* f& W9 @' F' v- j5 A: S0 ~& ?. H9 |/ Q按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!
  V4 e" q, Z- y8 d: W
% W1 s% S% @7 O( e0 P; B. a  L* k7 UBUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

$ Y1 Q% s- C9 d- j+ t2 p$ ~
" }+ e9 u1 P9 w8 \4 q% eMr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
8 s9 q* g7 z* ?6 X4 sMr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
Arguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
+ R0 U8 M$ p8 u5 Z     It's like......
Mr Big has a black cat.
Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
, A6 V8 q* \( q5 Q6 P However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
' [- p& ]: d: Y1 Y6 N2 {+ YWonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
/ G  b7 E+ g( a9 {  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
1 O2 J; o& ]% U/ ?' x      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

1 v; Q* J1 T! V& d我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
小黄 发表于 2009-11-18 22:08

: e1 c  Q- ^1 k  o住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄

我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
紫光 发表于 2009-11-18 22:12

1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。

, x9 C* Z" n: k+ V# W  O/ f5 j2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。

3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
river222 发表于 2009-11-19 09:05

( i+ [1 R/ M7 g没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

$ \+ j8 Y! q' b, ^ 99# 小黄
& T: k7 ^' k0 f/ \
你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄

, R- k8 M. x- f+ X9 N你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
紫光 发表于 2009-11-19 18:49

1 F# j& r1 U. t5 `) a8 L% }( N咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。

9 N6 b4 h( o1 w/ h按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:13

/ n, {" W3 k0 A. z, c) L
何必算的这么复杂？来个干脆的。
: [1 F% e" H, x9 T1 \' \( G$ E& O
同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄
7 j/ |1 W8 m( j3 h' W6 g) H3 y
% \8 J1 Z) r/ `9 r你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
  U7 `, `6 K0 K& s但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
- Z2 S6 T# a- f, L1 m% N当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:35

就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
- f' @- Q6 N, z) h# Q4 n; iOh my..................

紫光

107# 小黄

9 v% i. i# h+ Y: n1 W. ~; X. _看不懂中文呢？到此为止吧。
5 f( r+ y6 P* K) @$ U7 U. r再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
* _5 q" ^5 t" t- N6 R紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
) Q. g1 t( M3 z; d0 q( Q- L( @说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia

3 v9 S/ A& R" z2 \. V% c一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

总结一下：
" W- Z* j& B# J( Q, V紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

3 r& A8 w9 ^: s9 D9 D  v5 V# @其实最主要的 ...
, {6 ~; d/ u% S3 h2 j/ X; L9 G: drocia 发表于 2009-11-19 20:53

# \! J7 f" b3 A) a- ?7 g; H我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
) D) F" j% Q  u5 V7 c& Y立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
6 H1 k  W- x9 A9 p* E- v; }立场公正的不能再公正了。
小黄 发表于 2009-11-19 22:31

只要你车库上有房，就不公正！

小黄

只要你车库上有房，就不公正！
1 a, A9 [% |! U# o/ z" e( uRapala 发表于 2009-11-19 22:35

5 R2 Z+ J; n# X: a8 A) b( i. U只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

0 O6 Q6 N% o5 q$ {5 p
113# Rapala
: E; ?$ w* X/ Z& w2 p
6 Q8 {1 {$ Q. x0 J  u9 {去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
! B; J& v9 W% V4 f; R/ q7 a1 k% }除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
. F  s2 o  e7 x. R小黄 发表于 2009-11-19 18:14

: k- V2 A/ Z  z3 E6 h8 S4 ~- q
这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。

& }: |3 f5 f+ |. \2 v每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
! n) ]" j) G" m  `6 K* J浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

1 e0 {/ L% q' n4 I+ w, ?+ R! @# x
" H7 R8 ^4 O# A
: f  D$ s0 K1 F8 `! r帮哥搂is well.