现在新房和两年前新房的比较

endeavor

* V% X$ D2 W9 C4 p
范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
8 ]4 o% ^  y, P: x1）主层1400尺的平房
2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
, G" r7 {" Z9 a  ~对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。

/ `4 v, n4 \* t

83# 小黄
# Y; N- i2 {* Q; v不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
6 c+ n: I5 v# {9 G2 q而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

7 Q3 I: d% t0 ]1 i, B
& Z6 G0 [3 i" x) }, d! M% ^对比你们两个的论点：
小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
（比如说30万纯成本，可选择：
2 u6 S1 n$ D8 r: ]% p* _# ^头重脚轻：1800尺
大脚小头：1600尺
紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
/ _% R; s1 `8 ~' c. N6 s! g+ m
问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？
! o( n7 K/ R  x/ Z/ t( X: M% [
# G: n. v3 k' Y; j% U好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些
; T. G+ J+ q, H
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
2 k$ ^* C6 B. S  c- k3 }5 J+ }+ Z2 ^感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道
5 I8 t7 K) a* f  i
: n- V6 U/ |, f同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。
/ D$ r. x$ `1 s0 E, Q
另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。
# V: c) [- t) v6 j
补充以下：
如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄

3 u; p  G* E- L9 L% R不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
# L3 G& ?% g( i, S8 O: x4 Z3 {5 C我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
1 S& a4 y8 S5 X$ e. z而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。

6 i9 Z. ^0 [, B8 f( w: ?你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
endeavor 发表于 2009-11-18 21:43

* m/ m) y- M0 b+ N有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
. H* \4 Q0 E* m7 m' q
( @, w/ c1 M- s6 ]8 V% S我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。
4 X/ k% g1 |+ X' y% n' s' [# ^
8 ?1 y2 h2 Z7 v0 I* N1 P最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。
5 ]- b( |& c  h. N4 i
现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄
3 s7 l" B" e& x+ C1 T: P
我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
0 t* W5 u) Y- \! g- d另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
% L, v" o( \0 j( m! b3 ?: l5 u一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。
# Y. Q- K8 V+ o. ^3 _
7 X& w3 Y7 d4 {9 S& j! n& {3 t范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
" i! c. f# B! l0 q小黄 发表于 2009-11-17 21:26

在此支持紫光一把:
6 H2 T3 s& g: h' N7 U8 P' X' E) \# r按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!

9 u+ S) ?4 U8 @5 ?  tBUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

2 N3 m0 q- }% `9 ^6 `
) |& ^& d+ z, W; T' mMr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
Mr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
Arguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
6 E  L3 ]" F* j. @6 Q" `1 z3 k& e; A     It's like......
Mr Big has a black cat.
2 z0 Z& B% n- R) O9 R% w: U5 V Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
Wonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
, H9 ?1 d! h! \  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
2 W) x: y9 B# H& ]$ W2 ]( B3 B
0 u: {, r/ ^: O: P  y1 p我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
! i  C, v; v' a1 g* a% c小黄 发表于 2009-11-18 22:08

( E7 z7 B  d1 p6 H
2 x3 x. w+ X' a0 K2 s% I7 X5 X: g住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄

6 D2 p* \' }  N( a我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
/ |* J# p9 r) o2 F: [另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
紫光 发表于 2009-11-18 22:12

1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。

( w2 U' R3 |! }4 Q9 B2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。

3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
+ M( [! Y/ R. l( b" uriver222 发表于 2009-11-19 09:05

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

99# 小黄
* [1 T9 ?. m5 S
你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄
9 V8 P) }0 B1 ?( h+ ~% a- z- M! Z5 U
. D3 r; a; u# z5 e! q2 [& D2 O# @你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
4 L- o1 `  \5 o$ v紫光 发表于 2009-11-19 18:49

  h# w' @: |' t* x% p3 |咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。
& K0 o0 G$ n" F' C. a% X. P- w7 [
按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
' c5 L" i6 ~, A. _% r" x3 F紫光 发表于 2009-11-19 19:13

7 {% x. ?4 ?( @7 z5 `. I: d, ?6 i
何必算的这么复杂？来个干脆的。
6 Q  o8 U- n8 C" S& }, _, X
9 J. [( \! h( |# D0 p/ G同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄
* l: z7 F) J4 \+ u+ ^( f4 C
你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
8 v. s+ U6 M8 u当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
6 ^% i/ z! t& I' l但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:35

  P- |) N" o- D; q9 G就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
! F/ k( E! n8 tOh my..................

紫光

107# 小黄
- V  Y. Z! `# B
8 Z" ]7 g3 s5 E. \# @/ o+ S看不懂中文呢？到此为止吧。
  ]! F: B- D, v再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
: Y2 ]6 V9 K  O+ ~2 ]紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
, W3 e/ ^) K- ~. a, Z说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
- B9 }! I# h; {1 Y" w; ^
其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia
, c3 Q$ A! D& i3 b$ n( M
" ~+ B5 {6 Z0 s; e. ?; Y一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
" J; ^9 V7 Q8 B5 y: t& z说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
$ E1 D- ]3 ?/ |, p/ Z* m+ O
其实最主要的 ...
rocia 发表于 2009-11-19 20:53

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
. y3 s+ H, Z$ x6 ^  L立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
4 Y6 |$ ?+ h) }立场公正的不能再公正了。
小黄 发表于 2009-11-19 22:31

只要你车库上有房，就不公正！

小黄

& e- J% W$ g. \3 F" s

只要你车库上有房，就不公正！
Rapala 发表于 2009-11-19 22:35

只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

/ m9 A! v# s1 r- Q+ T& E+ I9 a' B 113# Rapala
. _" \* e0 p2 q; d1 r  Q
去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
  j$ p- V  s8 G. R小黄 发表于 2009-11-19 18:14

* E6 i2 `$ `" |  ?: I8 a这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。

每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
, t3 `8 B2 E4 E浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

帮哥搂is well.