现在新房和两年前新房的比较

endeavor

" P8 m  I  Q' ]1 ?: \! P! n范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
1）主层1400尺的平房
7 [& L! P$ v" l1 E# ]4 p& V2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
0 k2 L+ A5 m$ `对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
( }7 g0 ~% J: S8 C对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。
/ B. t, N  L: y+ e& j% p

83# 小黄
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

  _' H' n: B  l' M4 t! w
. `# t5 p4 N* z/ d1 z* }对比你们两个的论点：
3 ?" P1 b2 d! s: p+ d8 X4 d% @小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
$ B( J* t% K5 W% e（比如说30万纯成本，可选择：
头重脚轻：1800尺
$ q9 x# J, @1 p* t5 s5 L* J4 |. o大脚小头：1600尺
! s- v* T2 t$ a8 ]! e5 \# z, G3 p紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好

. y+ N6 L, Y$ [4 e8 O  r$ d问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？

好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些
" W0 e9 G( ^$ k* t
) l! {* Q* ~! e5 }0 S, z所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道

同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。
$ _; f, |3 S5 [% k0 G5 K' g
6 {6 y, A3 F6 K; u& n另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。
% s% V7 U6 u4 |  i- D! K+ U  M6 D
& w' X) }2 i( c! ]$ O补充以下：
- n% f: R- G0 l8 r3 g8 x! X如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄
5 N8 w3 d  \) P8 k( ?- N- b' ^
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
" }9 G  s2 }! W+ H紫光 发表于 2009-11-18 08:19

% c* M' V9 r6 \2 w4 h% ?: [你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。
/ H& F, Y2 c! H9 t  |, L5 }- }
你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
endeavor 发表于 2009-11-18 21:43

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

$ F6 v' E& c/ d' r- @我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。
; ]# x0 d: h% L, ^' q) p
最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。
7 V! ?0 ?9 `% {) T+ E( [- G: _% `
) R* v" l7 d( e- h& v现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄
/ J3 [; b# ~& M) Q$ K" [
6 ~0 U1 f, b9 b( q( X* J8 w0 o我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
/ {* z! t- i5 b/ [7 m, h另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。
7 D! x* m5 j2 m: K2 j
范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
小黄 发表于 2009-11-17 21:26

在此支持紫光一把:
按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!
( k' g0 m9 a; F9 S: l3 e
7 F' I9 g& @/ n. D, mBUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

5 t: [& |* k# X1 J& ^! JMr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
, |9 O( E1 x$ b6 HMr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
8 t) e. O: n0 C& v1 |0 CArguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
' W% I( O8 O7 z4 F8 s% O5 d6 @     It's like......
5 y' x! b. _! z- A Mr Big has a black cat.
5 H+ a, k% \9 c Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
$ S. W6 D1 X8 q" i1 | However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
( T9 g8 M7 @. \/ W4 mWonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
6 Q% [, o9 d8 w' v! Y3 P  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
) A6 ?* H9 [6 x) W      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

6 A" D2 W/ a3 a5 }! p我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
小黄 发表于 2009-11-18 22:08

5 n2 q8 _' R( c' t$ Y3 U% G3 s
住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄
  U- w% J/ J$ [5 h$ k- @
我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
3 [0 ]4 e" Q" t5 V. R另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
' N/ c, U+ a, \紫光 发表于 2009-11-18 22:12

1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。
& F" `$ f3 ^1 z
2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。
/ O) ]0 k8 s* x" b
3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
river222 发表于 2009-11-19 09:05

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

99# 小黄
7 q* v5 j1 h7 p1 M
* j: J5 I2 A2 ^你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
. g/ e9 `2 h( W4 `0 [- q: h6 @算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄

你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
; w' `4 G/ I  L* c9 T& m! ^, p% I紫光 发表于 2009-11-19 18:49

咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。
9 \' O; k, D+ q' r* n
按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:13

何必算的这么复杂？来个干脆的。
0 j6 N6 M% |9 V: L: G
7 i. M1 z& t% l0 ]0 Y: Y8 Q, a同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄

你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
/ B( A3 @$ R2 W& Z( {; n当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
, A" w% h' f# O" `( z2 `; y但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
6 a# k( h& s% l! C+ `" X紫光 发表于 2009-11-19 19:35

0 E- |/ p8 w: X- t8 h就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
Oh my..................

紫光

107# 小黄
/ q$ R& V6 f1 U7 w5 l/ j6 E) d! f
! H) @- U5 F6 p7 a& |看不懂中文呢？到此为止吧。
- q  o$ q' M& ?) U再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
; S. K8 M; B3 `5 i# l3 N# m/ p7 r紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
9 W+ Q& G! A& [4 w+ a小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
  d8 l2 ^% L& z0 z& U3 m& l9 H说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
6 D+ M- ^9 m6 t& Y
; j% B/ ?% t0 Q' e# B- u+ x5 Z其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia

一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

总结一下：
$ @, S( A& `$ _& @& X紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
/ q& A1 J7 D- s0 o. J小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

其实最主要的 ...
rocia 发表于 2009-11-19 20:53

5 N" W! Q; B+ f$ `我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
' e/ e8 Z! O2 w4 I立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
, X& |& z4 p" T4 @  y( E- r立场公正的不能再公正了。
小黄 发表于 2009-11-19 22:31

只要你车库上有房，就不公正！

小黄

只要你车库上有房，就不公正！
Rapala 发表于 2009-11-19 22:35

4 X( R$ j9 a8 B9 R- o& `1 V只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

113# Rapala
) R+ U4 z6 C6 K/ w9 S7 x
$ l) |  b. h2 ]8 p5 U( V: C: V去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
+ V" p; t8 x9 j除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
! g5 k' w8 s) I小黄 发表于 2009-11-19 18:14

  V/ s% i: @# n+ i6 H+ S
这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。
. c" i6 F+ \" ^7 `+ F  v0 D5 Z* R
- N$ @$ {; b) ~每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

+ h" M" z! m/ A; a2 }
: R/ d( a( V( ?) G; a! i6 |
% `2 D5 W" i6 n0 l9 \
帮哥搂is well.