现在新房和两年前新房的比较

endeavor

+ S) P5 N! I  }3 k+ j- V% |* Q
/ n. r) P' q/ ?. o5 T范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
3 v' P$ e. o5 Q5 r7 P# w1）主层1400尺的平房
2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
, t# l  I& l& s8 p- M1 ~4 u; f对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。

4 ~. P& Y2 V1 c5 V  l! y

83# 小黄
5 \! c5 @2 @8 X/ y) D/ u不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
$ k9 r$ ~( P8 J% u  X而这 ...
& R" |/ Z9 Q0 Y2 n( d) s紫光 发表于 2009-11-18 08:19

3 n, N8 ?# R9 C* `& ]7 M; n! M# K
对比你们两个的论点：
小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
0 \) B1 J* `$ l. c（比如说30万纯成本，可选择：
: C$ B5 z2 c6 A头重脚轻：1800尺
大脚小头：1600尺
紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
% r, |# @4 _) ^1 @* _( s: M6 {
问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？
5 u2 @$ G) A( n( U% @* E
好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
! m" n( ?2 f1 R( ^+ O2 g% c但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些

所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
" x/ i/ p4 M. Y  X* M感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道

同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。

. {4 q2 r8 \' L  m- ^# x另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。
: ]  v4 Y% Z* w# O# m6 @
补充以下：
9 x- B2 d2 R% T如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄
/ q6 |* h/ k' T6 p& w
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
+ {2 z9 C) ]1 s0 J6 n我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
5 o8 Y" @. w6 p! h8 l底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
9 Y9 [4 r# F, b0 \+ D紫光 发表于 2009-11-18 08:19

( |2 X) ?; ?) g9 V2 n) k你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。

8 U" J2 g6 |, ~- ^$ ?你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
  P( s8 }/ |" P! T7 m9 y/ J. C) G" b6 C所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
endeavor 发表于 2009-11-18 21:43

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

- \3 q/ V- n' _, @我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。
0 c. y. q- r+ o
最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。

  m9 A( @8 u2 _# q( f现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄
& c/ l8 a5 h+ K$ G: F
我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
. O; L; [1 [& u. [8 ]另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
# m7 D( w+ m- X3 K: W( ]* q一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。

范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
" F# [( r0 G7 r1 ]小黄 发表于 2009-11-17 21:26

在此支持紫光一把:
, w* v7 ~  P4 G( @6 s1 |按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!
/ ~: v8 Z( I, I4 q0 w
8 Z. V3 C& W( o# O# c1 nBUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

Mr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
Mr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
Arguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
; q8 X% a' \- b     It's like......
8 \, i# J3 Z5 T% q' h Mr Big has a black cat.
Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
7 U$ w9 B1 V- t However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
! e3 I6 h- A% c) G* XWonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
; z* Y( y& ^8 ?; @2 Z& q2 ^  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
小黄 发表于 2009-11-18 22:08

" k& j. B8 o& Q) [- y* {; c9 u
住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄
) q4 J3 Z# v1 m$ L( d; m/ B3 @
- d! t" f1 J+ v3 ?我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
紫光 发表于 2009-11-18 22:12

1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。

0 d6 J6 k; g% ]2 h( j% Q- l2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。
* H! C0 t7 i) E3 `+ J" W
3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
river222 发表于 2009-11-19 09:05

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

9 @% y$ n1 A5 o; E4 I: w' K, e: ~
9 ]% Q3 w, [% {3 F3 \9 Q. T 99# 小黄

0 ]% m) `- v3 n# B) W. d( U你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
0 X  W5 N6 g( d3 E# v6 A算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄

你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
紫光 发表于 2009-11-19 18:49

1 k- A+ A" I2 g3 y% g咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。
8 T/ t" h7 e( {5 [
& J7 E  N3 r4 o. B按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:13

  \( x7 h9 o: Y4 o0 i2 p9 f何必算的这么复杂？来个干脆的。
1 s" w' e5 [7 d& L$ P
1 F5 a+ j9 Z% ]9 u+ B  X同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄

你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
% @! t- _! I# y$ ~) \) ?  {) o9 v当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
% O1 M- W( Y, G3 ]1 h但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
2 `. d. F& I- P/ j但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
" O7 N4 K4 o" f" g; E6 I紫光 发表于 2009-11-19 19:35

就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
Oh my..................

紫光

107# 小黄

看不懂中文呢？到此为止吧。
再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
3 |+ c# {& n6 w/ z1 A紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
0 [4 r! o9 B. ^$ r! E5 J小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
$ R. V& l6 E& j. X说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

6 M2 {5 N& i! {4 T其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia

一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

总结一下：
% S7 f  T8 w3 H紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

其实最主要的 ...
rocia 发表于 2009-11-19 20:53

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
: v5 |5 z+ v$ w立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
5 g( i2 n4 V: k立场公正的不能再公正了。
* D( d- Q' @9 G小黄 发表于 2009-11-19 22:31

! B% |7 W& j+ R, w4 ^. l只要你车库上有房，就不公正！

小黄

只要你车库上有房，就不公正！
Rapala 发表于 2009-11-19 22:35

只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

5 x  P7 O$ I! t$ g, X% K 113# Rapala
$ P) l& g& p& o
, }! J# v0 Y4 M' x: |( y8 L5 {去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
; R$ K2 d. W" K& C8 V小黄 发表于 2009-11-19 18:14

& x! a1 ]! u: D5 c这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。
0 ?0 L9 Q  }+ v4 w
每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
) |$ J$ w# y# t浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

' Q) S1 ^1 g; D  W- u; p

1 U0 n  [0 Q% f" G- _$ j# `
. o) `5 N; c/ o帮哥搂is well.