问基督徒一个问题

扁舟

如果说萨达姆是很随意的，自己想象的，那么十字军呢？

再说萨达姆，因为现在美国的法律已经是信仰自由，那么基督徒就不可能用“异教徒”的名义去杀人，取而代之的是“独裁”、“人道”、等等罪名，打伊拉克的理由 ...
$ x% D0 }& j/ N2 n9 D$ {0 ?% tsmallhill 发表于 2009-12-16 09:57

* k% v' @. l- _$ n  t( }3 M# |美国的非基督徒，大多数也没有被以别的罪名被杀。伊拉克还是很多伊斯兰教信仰者，也没被杀。你是否可以给出一些萨达姆被杀，是因为不信基督的确实一些的证据呢？现在你说的这些，只能认为是一种没根据的猜测。

布什的身份是美国总统而不是宗教领袖，萨达姆最后也并不是由基督徒审判的。你这个观点根据实在是很不足。

高潮

这个问题有一个时间观念，无论作什么，是在你信耶稣以前还是之后。真实的信心会带来行为的改变。信耶稣的人不会如你所说“无论作什么的”。
3 k) \3 y& Z9 H5 Z' d" L8 ~Onesimus1970 发表于 2009-12-16 18:37

2 j/ q* J# _7 b' y/ A8 s3 r( i7 g+ O比如猥亵儿童的神职人员，他们在信耶稣之前并没有猥亵儿童，是不是因为他们对耶稣的信心让他们的行为改变了？反正能上天堂了，就可以肆无忌惮地做违法的事情？

smallhill

我不用“我想”，那我能怎么说一个已经死了好几百年的人呢？
人的无知和罪性可是神制造的比默许强烈多了，神造就了人的无知和罪性，然后这无知和罪性在人间杀害无辜的人，你说该算谁的错呢？

5 \7 o0 ?0 Y5 _; E

你加上我想两个字很重要，不过你想的可能是错的，神父不一定比一般基督徒更信耶稣，烧死学者更不是神所默许的，而是人的无知和罪性。
Onesimus1970 发表于 2009-12-16 18:40

smallhill

就是说光信还不够进天堂的，对吧？

断乎不可！
9 ~& ?! T2 ]# \" M, e: U
罗马书 6:1  这样，怎麽说呢？我们可以仍在罪中、叫恩典显多吗？2  断乎不可！我们在罪上死了的人岂可仍在罪中活著呢？
9 t- `2 d' B/ I& r( oOnesimus1970 发表于 2009-12-16 18:41

smallhill

很多事却是信了才做的，比如那些因为信而参加十字军东征的人。就如那些自杀炸弹人，不也是因为信仰才能够这样吗？难道他们的信仰还不够吗？

4 L1 Q" N( L( w7 S

这个问题有一个时间观念，无论作什么，是在你信耶稣以前还是之后。真实的信心会带来行为的改变。信耶稣的人不会如你所说“无论作什么的”。
/ }" g' V" o+ |$ iOnesimus1970 发表于 2009-12-16 18:37

smallhill

我不想把楼又给盖歪了，我承认引用萨达姆的例子是错误的，那么十字军呢？
而且你为什么不回答一楼的问题呢？
5 ]% F" a, i7 s, u
. }% |# l+ f+ M* S4 R& C5 m

美国的非基督徒，大多数也没有被以别的罪名被杀。伊拉克还是很多伊斯兰教信仰者，也没被杀。你是否可以给出一些萨达姆被杀，是因为不信基督的确实一些的证据呢？现在你说的这些，只能认为是一种没根据的猜测。
...
扁舟 发表于 2009-12-16 20:29

Onesimus1970

神造就了人的无知和罪性，然后这无知和罪性在人间杀害无辜的人，你说该算谁的错呢？
- p, c/ g. X& F5 j7 x1 j" p8 J7 Csmallhill 发表于 2009-12-16 21:11

! L3 ]6 X4 T- A- X9 v/ U5 t有罪的人最大的一个特点就是推卸责任。
. }3 H/ r) x! N0 T$ t1 a$ T
* T; P& q6 {0 A; |7 o" M6 D9 B创世记 3:11  耶和华说：「谁告诉你赤身露体呢？莫非你吃了我吩咐你不可吃的那树上的果子吗？」
         12  那人说：「你所赐给我、与我同居的女人，他把那树上的果子给我，我就吃了。」
         13  耶和华  神对女人说：「你做的是什麽事呢？」女人说：「那蛇引诱我，我就吃了。」

高潮

有罪的人最大的一个特点就是推卸责任。

# _! E) t- l. m* h创世记 3:11  耶和华说：「谁告诉你赤身露体呢？莫非你吃了我吩咐你不可吃的那树上的果子吗？」
         12  那人说：「你所赐给我、与我同居的女人，他把那树上的果子 ...
$ v  A+ m& m& m) FOnesimus1970 发表于 2009-12-17 16:31

请问那条蛇是不是老耶故意造出来误导人的？
' j" D5 z) ^2 [如果人不吃禁果，神如何完成他的“拯救计划”？

smallhill

扁版呢？基督徒呢？

扁舟

扁版呢？基督徒呢？
smallhill 发表于 2009-12-18 20:51

$ `& j) |0 V7 `/ y% X* ~3 v7 `/ P我还是认为，美国打伊拉克，主要是基于控制能源的战略扩张，不是宗教目的。

smallhill

你不把这楼盖歪了不罢休啊？
. i" W  o# m8 b  I, y

我还是认为，美国打伊拉克，主要是基于控制能源的战略扩张，不是宗教目的。
3 P0 e" v0 R- \7 |扁舟 发表于 2009-12-18 21:07

shark27

萨达姆是由伊拉克最高法庭审判的，罪名里没有“异教徒”这一条。
扁舟 发表于 2009-12-15 22:56

当时所谓的伊拉克最高法庭是美国人扶植的亲美政府搞得，能确定这样的法庭 不会受以基督徒为主的美国人的影响？

shark27

你加上我想两个字很重要，不过你想的可能是错的，神父不一定比一般基督徒更信耶稣，烧死学者更不是神所默许的，而是人的无知和罪性。
- @$ A# ?$ |- w% fOnesimus1970 发表于 2009-12-16 18:40

神无罪？有罪和无知的人受到惩罚了么？为什么神没有个有效的方式来制止犯罪和无知的发生？难道他们需要人去无知，去犯罪才能体现出神的万能？或者说神根本没能力制止犯罪和无知，那我们还要这样的神何用？

shark27

断乎不可！

罗马书 6:1  这样，怎麽说呢？我们可以仍在罪中、叫恩典显多吗？2  断乎不可！我们在罪上死了的人岂可仍在罪中活著呢？
1 z9 T0 T, H0 t, t. d% v4 h" ~7 qOnesimus1970 发表于 2009-12-16 18:41

+ g% B, _/ E/ A) \6 D) d
. t# Y4 ]7 \% i9 J  r0 a4 M如何考证他们是去了天堂还是地狱？

扁舟

当时所谓的伊拉克最高法庭是美国人扶植的亲美政府搞得，能确定这样的法庭 不会受以基督徒为主的美国人的影响？
( K) m' f& a, s8 Z2 C5 sshark27 发表于 2009-12-20 09:22

; V; Y. A/ o5 L9 H& j! ~
& C, h" I. B' D. r这种猜测没什么份量。不足以证明美伊战争是一场宗教战争。

Onesimus1970

神无罪？有罪和无知的人受到惩罚了么？为什么神没有个有效的方式来制止犯罪和无知的发生？难道他们需要人去无知，去犯罪才能体现出神的万能？或者说神根本没能力制止犯罪和无知，那我们还要这样的神何用？
8 L7 `4 j$ y. j' E  b0 [0 Hshark27 发表于 2009-12-20 09:27

& T9 w  u" ]( N! U' V罗马书 1:28  他们既然故意不认识神，神就任凭他们存邪僻的心，行那些不合理的事。

高潮

罗马书 1:28  他们既然故意不认识神，神就任凭他们存邪僻的心，行那些不合理的事。
2 x) R9 G7 J$ N5 ^Onesimus1970 发表于 2009-12-20 20:54

如果你的儿女也故意不认识你，你是否也任凭他们存邪僻的心，行那些不合理的事？

Onesimus1970

47# 高潮
6 S: c* U4 r' W如果你有儿女，你应该是知道答案的。

高潮

47# 高潮
4 T7 [0 G; C& ]7 q如果你有儿女，你应该是知道答案的。
/ a$ ]2 o3 ]. u& i2 F, wOnesimus1970 发表于 2009-12-21 16:52

偶当然不会象耶和华那么无耻、没人性，偶绝不会任凭儿女存邪僻的心，行那些不合理的事！
只有耶和华和基督徒才会做出如此荒唐的事！
1 N- X8 R6 t2 a
' U% Q* `$ D; y- C' W8 e0 ~$ y你为什么不敢说自己的答案，你在害怕什么？为什么要逃避偶的问题？回答一句yes or no是不是会要了你的小命？

shark27

这种猜测没什么份量。不足以证明美伊战争是一场宗教战争。
& u/ F4 y/ j* r1 B7 G" c2 S% p扁舟 发表于 2009-12-20 10:00

& R9 R7 H! n' C; c
3 l9 p$ |6 D8 `2 s& x小布什可是把伊拉克战争比喻作现代的十字军东征阿

扁舟

小布什可是把伊拉克战争比喻作现代的十字军东征阿
# H0 p$ G- E0 y4 |  E) v1 wshark27 发表于 2009-12-21 23:16

“十字军东征”，有多方面的特点，宗教只是其中的一个，布什的比喻，是指哪个方面相似呢？用只言片语定义一场战争的性质是不对的。
; Y/ O8 V( Q+ N! H4 B5 B
+ n( l+ `4 E% u& T5 Q! |0 r. M% S. r" p美国的国会成员，在宗教上是多元化的，美国政府并没有宗教色彩，而且，宗教以组织形式参政是不允许的。
: E) n; Q# G* v, z( f
美伊战争，美国一方还有以科威特为代表的数个伊斯兰教国家，伊拉克国内的反萨达姆力量，也是伊斯兰教。

这场战争的原因，拉登说的说明一些问题：布什政府发动伊拉克战争有两个原因：一方面因为伊拉克靠近以色列，所以就要消灭伊拉克的军事力量，消除伊拉克对以色列的威胁；二是为了满足他自己的控制石油的目的。

smallhill

我的楼被你越盖越歪，你就不能回到一楼的问题上吗？

“十字军东征”，有多方面的特点，宗教只是其中的一个，布什的比喻，是指哪个方面相似呢？用只言片语定义一场战争的性质是不对的。
: Q3 p: F: M& n
5 C, E3 f7 M& T, [% Q8 p美国的国会成员，在宗教上是多元化的，美国政府并没有宗教色彩，而且，宗教 ...
扁舟 发表于 2009-12-22 20:55

waylww

信耶稣的，得永生；不信的，入地狱。这是明明白白地写在圣经里的。人的一切罪都可以因为信耶稣而得到救赎。一切信他的，反得永生。这还有什么可争论的。凡是对此有疑问的，一句话就可以打发了：请看约翰福音三章16节。

smallhill

准确的说是新约里耶稣这么说的，而不是旧约里的耶和华说的。
1 [% P3 P0 `* o( P, @* g相当于李师父在自己的书里说信他可以永生是一样的，都是给自己脸上贴金。

信耶稣的，得永生；不信的，入地狱。这是明明白白地写在圣经里的。人的一切罪都可以因为信耶稣而得到救赎。一切信他的，反得永生。这还有什么可争论的。凡是对此有疑问的，一句话就可以打发了：请看约翰福音三章16节 ...
3 q( p, J) ?4 U9 C/ }+ R3 Nwaylww 发表于 2010-5-25 02:35