问基督徒一个问题

扁舟

如果说萨达姆是很随意的，自己想象的，那么十字军呢？

7 ^: v0 H1 Q, }5 H  g' C, f再说萨达姆，因为现在美国的法律已经是信仰自由，那么基督徒就不可能用“异教徒”的名义去杀人，取而代之的是“独裁”、“人道”、等等罪名，打伊拉克的理由 ...
; f8 [3 s; @/ x) Esmallhill 发表于 2009-12-16 09:57

9 e- q- l; U4 M$ n& d
美国的非基督徒，大多数也没有被以别的罪名被杀。伊拉克还是很多伊斯兰教信仰者，也没被杀。你是否可以给出一些萨达姆被杀，是因为不信基督的确实一些的证据呢？现在你说的这些，只能认为是一种没根据的猜测。

布什的身份是美国总统而不是宗教领袖，萨达姆最后也并不是由基督徒审判的。你这个观点根据实在是很不足。

高潮

这个问题有一个时间观念，无论作什么，是在你信耶稣以前还是之后。真实的信心会带来行为的改变。信耶稣的人不会如你所说“无论作什么的”。
Onesimus1970 发表于 2009-12-16 18:37

比如猥亵儿童的神职人员，他们在信耶稣之前并没有猥亵儿童，是不是因为他们对耶稣的信心让他们的行为改变了？反正能上天堂了，就可以肆无忌惮地做违法的事情？

smallhill

我不用“我想”，那我能怎么说一个已经死了好几百年的人呢？
人的无知和罪性可是神制造的比默许强烈多了，神造就了人的无知和罪性，然后这无知和罪性在人间杀害无辜的人，你说该算谁的错呢？
+ V9 \0 \( \, v& a, F
# V7 d/ s/ _! H) v/ F. J2 D

你加上我想两个字很重要，不过你想的可能是错的，神父不一定比一般基督徒更信耶稣，烧死学者更不是神所默许的，而是人的无知和罪性。
* u; P7 d: p5 }% a6 dOnesimus1970 发表于 2009-12-16 18:40

smallhill

就是说光信还不够进天堂的，对吧？
- |* [/ T4 S- v3 b. X

断乎不可！

罗马书 6:1  这样，怎麽说呢？我们可以仍在罪中、叫恩典显多吗？2  断乎不可！我们在罪上死了的人岂可仍在罪中活著呢？
* g0 x" T! v* T- Q# }Onesimus1970 发表于 2009-12-16 18:41

smallhill

很多事却是信了才做的，比如那些因为信而参加十字军东征的人。就如那些自杀炸弹人，不也是因为信仰才能够这样吗？难道他们的信仰还不够吗？
! P7 S* H# H: U6 A1 s5 b4 K; P

这个问题有一个时间观念，无论作什么，是在你信耶稣以前还是之后。真实的信心会带来行为的改变。信耶稣的人不会如你所说“无论作什么的”。
+ _& G( Z1 z8 N5 V3 T/ Y; X! yOnesimus1970 发表于 2009-12-16 18:37

smallhill

我不想把楼又给盖歪了，我承认引用萨达姆的例子是错误的，那么十字军呢？
2 `4 y# G% e, B' }) S5 h! R而且你为什么不回答一楼的问题呢？
. }- g7 C4 \* R: K* G/ g

美国的非基督徒，大多数也没有被以别的罪名被杀。伊拉克还是很多伊斯兰教信仰者，也没被杀。你是否可以给出一些萨达姆被杀，是因为不信基督的确实一些的证据呢？现在你说的这些，只能认为是一种没根据的猜测。
...
4 I2 n" ^+ ~( p3 A/ E3 a扁舟 发表于 2009-12-16 20:29

Onesimus1970

神造就了人的无知和罪性，然后这无知和罪性在人间杀害无辜的人，你说该算谁的错呢？
% b3 ~" j" l! y1 P! k, Fsmallhill 发表于 2009-12-16 21:11

有罪的人最大的一个特点就是推卸责任。

创世记 3:11  耶和华说：「谁告诉你赤身露体呢？莫非你吃了我吩咐你不可吃的那树上的果子吗？」
         12  那人说：「你所赐给我、与我同居的女人，他把那树上的果子给我，我就吃了。」
6 U7 X5 F) _$ \& w         13  耶和华  神对女人说：「你做的是什麽事呢？」女人说：「那蛇引诱我，我就吃了。」

高潮

有罪的人最大的一个特点就是推卸责任。
7 k/ K3 x7 I1 n9 Y* a
7 V. o" v# i& L5 `+ a# p创世记 3:11  耶和华说：「谁告诉你赤身露体呢？莫非你吃了我吩咐你不可吃的那树上的果子吗？」
         12  那人说：「你所赐给我、与我同居的女人，他把那树上的果子 ...
( w6 k8 Y' F" V" AOnesimus1970 发表于 2009-12-17 16:31

% `9 _, f8 S9 S. W请问那条蛇是不是老耶故意造出来误导人的？
& x/ w" v; x! f1 ]如果人不吃禁果，神如何完成他的“拯救计划”？

smallhill

扁版呢？基督徒呢？

扁舟

扁版呢？基督徒呢？
8 X1 l) p- c6 T% E7 nsmallhill 发表于 2009-12-18 20:51

, q% q( J9 L3 P5 g& V4 v% F
我还是认为，美国打伊拉克，主要是基于控制能源的战略扩张，不是宗教目的。

smallhill

你不把这楼盖歪了不罢休啊？
/ v6 N* D+ h$ f9 G3 b

我还是认为，美国打伊拉克，主要是基于控制能源的战略扩张，不是宗教目的。
扁舟 发表于 2009-12-18 21:07

shark27

萨达姆是由伊拉克最高法庭审判的，罪名里没有“异教徒”这一条。
扁舟 发表于 2009-12-15 22:56

当时所谓的伊拉克最高法庭是美国人扶植的亲美政府搞得，能确定这样的法庭 不会受以基督徒为主的美国人的影响？

shark27

* y% j6 @1 A. C  e) h6 k9 h, L

你加上我想两个字很重要，不过你想的可能是错的，神父不一定比一般基督徒更信耶稣，烧死学者更不是神所默许的，而是人的无知和罪性。
3 {/ A% S' T  i* AOnesimus1970 发表于 2009-12-16 18:40

7 H# ?) v; j$ Z' A4 x; s- a8 }: X神无罪？有罪和无知的人受到惩罚了么？为什么神没有个有效的方式来制止犯罪和无知的发生？难道他们需要人去无知，去犯罪才能体现出神的万能？或者说神根本没能力制止犯罪和无知，那我们还要这样的神何用？

shark27

断乎不可！
8 v' s4 c) C7 S4 ~! X' }4 z9 {0 v
) h4 ^) X0 E' K+ _! x3 `4 }8 [  u罗马书 6:1  这样，怎麽说呢？我们可以仍在罪中、叫恩典显多吗？2  断乎不可！我们在罪上死了的人岂可仍在罪中活著呢？
( m- S2 O. p( \& i* gOnesimus1970 发表于 2009-12-16 18:41

. M4 k3 M2 z* q; O% f
如何考证他们是去了天堂还是地狱？

扁舟

当时所谓的伊拉克最高法庭是美国人扶植的亲美政府搞得，能确定这样的法庭 不会受以基督徒为主的美国人的影响？
8 a* m  Q: S7 p+ o* a* d* @shark27 发表于 2009-12-20 09:22

; M" E. b* J$ s- \9 Y  [
2 n7 k6 y0 M3 z3 }* b这种猜测没什么份量。不足以证明美伊战争是一场宗教战争。

Onesimus1970

神无罪？有罪和无知的人受到惩罚了么？为什么神没有个有效的方式来制止犯罪和无知的发生？难道他们需要人去无知，去犯罪才能体现出神的万能？或者说神根本没能力制止犯罪和无知，那我们还要这样的神何用？
$ N0 L: N9 w1 ishark27 发表于 2009-12-20 09:27

罗马书 1:28  他们既然故意不认识神，神就任凭他们存邪僻的心，行那些不合理的事。

高潮

罗马书 1:28  他们既然故意不认识神，神就任凭他们存邪僻的心，行那些不合理的事。
Onesimus1970 发表于 2009-12-20 20:54

, \7 a, @- s' h% m" G如果你的儿女也故意不认识你，你是否也任凭他们存邪僻的心，行那些不合理的事？

Onesimus1970

47# 高潮
如果你有儿女，你应该是知道答案的。

高潮

47# 高潮
4 r  I/ G# _+ s+ }+ ?8 Q* W" g如果你有儿女，你应该是知道答案的。
Onesimus1970 发表于 2009-12-21 16:52

( G% Y' s7 r3 g" c7 W偶当然不会象耶和华那么无耻、没人性，偶绝不会任凭儿女存邪僻的心，行那些不合理的事！
只有耶和华和基督徒才会做出如此荒唐的事！

你为什么不敢说自己的答案，你在害怕什么？为什么要逃避偶的问题？回答一句yes or no是不是会要了你的小命？

shark27

这种猜测没什么份量。不足以证明美伊战争是一场宗教战争。
1 d$ ]( L9 @% F, r2 M( K3 o扁舟 发表于 2009-12-20 10:00

: Y9 T/ h+ c8 m
8 Y' m' k! ]/ s, a3 @小布什可是把伊拉克战争比喻作现代的十字军东征阿

扁舟

小布什可是把伊拉克战争比喻作现代的十字军东征阿
, I# Q6 Q1 J6 ~( Y! z) _shark27 发表于 2009-12-21 23:16

“十字军东征”，有多方面的特点，宗教只是其中的一个，布什的比喻，是指哪个方面相似呢？用只言片语定义一场战争的性质是不对的。

2 R2 }8 v5 r& `" s5 X美国的国会成员，在宗教上是多元化的，美国政府并没有宗教色彩，而且，宗教以组织形式参政是不允许的。
& I7 P0 z7 {1 G# b# T( w
美伊战争，美国一方还有以科威特为代表的数个伊斯兰教国家，伊拉克国内的反萨达姆力量，也是伊斯兰教。

) M4 k5 A, r& k! Z7 @这场战争的原因，拉登说的说明一些问题：布什政府发动伊拉克战争有两个原因：一方面因为伊拉克靠近以色列，所以就要消灭伊拉克的军事力量，消除伊拉克对以色列的威胁；二是为了满足他自己的控制石油的目的。

smallhill

我的楼被你越盖越歪，你就不能回到一楼的问题上吗？

“十字军东征”，有多方面的特点，宗教只是其中的一个，布什的比喻，是指哪个方面相似呢？用只言片语定义一场战争的性质是不对的。

美国的国会成员，在宗教上是多元化的，美国政府并没有宗教色彩，而且，宗教 ...
* r5 H- R- b8 W) \5 o扁舟 发表于 2009-12-22 20:55

waylww

信耶稣的，得永生；不信的，入地狱。这是明明白白地写在圣经里的。人的一切罪都可以因为信耶稣而得到救赎。一切信他的，反得永生。这还有什么可争论的。凡是对此有疑问的，一句话就可以打发了：请看约翰福音三章16节。

smallhill

准确的说是新约里耶稣这么说的，而不是旧约里的耶和华说的。
0 F3 c) H3 C. Z; ?$ Z+ P0 ~相当于李师父在自己的书里说信他可以永生是一样的，都是给自己脸上贴金。
" S) e) |0 J& O$ z) u# W' b6 R# ~# O, q# L! E

信耶稣的，得永生；不信的，入地狱。这是明明白白地写在圣经里的。人的一切罪都可以因为信耶稣而得到救赎。一切信他的，反得永生。这还有什么可争论的。凡是对此有疑问的，一句话就可以打发了：请看约翰福音三章16节 ...
$ I! m( d3 B% W& }  Awaylww 发表于 2010-5-25 02:35