投诉caoqian

特北京

投诉caoqian诽谤。
+ W" }3 t/ i" S) o5 ~

......如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???
0 n& h' m+ S* |caoqian 发表于 2009-12-18 08:58

9 q* I; m+ ]: ]3 Y& B$ j
1 W$ N9 w7 W, Y7 O, q+ \

嫁祸于人?
caoqian 发表于 2009-12-18 09:05

' t3 M) ?' Y% }. `( }# ^/ l& w

小心我反告你诬陷!
( H% P% M8 i0 @caoqian 发表于 2009-12-18 09:07

; P" }8 X: l# _, T: N$ Z/ m) D8 J* Q
! R0 V, w3 z) |! L7 L

我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?
) x" m% A( z" N" Z2 j7 |4 Dcaoqian 发表于 2009-12-18 09:16

还有caoqian给执法版主亦非台的短信。

/ N! }& u2 b. y- ~投诉依据：
# W- S4 p+ X! J, P7 ^$ U% P, x5 L

2.5 不得有针对网友的攻击语言，包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理。

zsm2002

进入调解程序

zsm2002

6 F' Z5 u2 s% H8 S
& Q( q0 p. L) c2 s已经给双方发出调解短信。非相关网友请勿在此贴发言。

特北京

已经给执法版主回短信，有条件的同意和解。

zsm2002

! i! u% t. h& }' O3 o9 s最终调解失败，现裁决如下：
, C* P: M6 G1 L( B! ?诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷!”表达的是在规则范围内保护自己权利的申明，并不构成对对方合规合法权益的威胁。因此，从目前公开的内容看，不支持此投诉。将扣投诉者10点积分。如对次裁决不服，请于24小时内在本贴后提出上诉，请注意表明上诉，以防被忽视或者误解。

caoqian

最终调解失败，现裁决如下：
诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷 ...
zsm2002 发表于 2009-12-21 14:32

思路清晰,支持!

特北京

zsm2002版主的裁定确实是思路清晰，但我觉得还是有上诉的必要。
' A. c: b$ s7 d+ u) u# q7 d0 D
( ~& [% Z' p3 W! N1 d$ N“诽谤”有三个客观要件：故意捏造，散布和针对特定的人。

2 N' t. U  R& }! q6 l从投诉所引用内容上来看，散布和针对特定的人这两个要件都已经具备了。而被投诉人的语气可能会给人一个他在“表达一种猜测一种可能性”的感觉。究竟是不是故意捏造，是要等另外一个投诉水落石出才能断定：
0 Q* k# V, a; l7 s4 d, X! V6 w6 Y& x
0 i; }' \; n+ B+ I1 `) Xhttp://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=257131
) w8 a/ K$ r7 v! _
. @5 I' y4 y; U" y& g& z% \如果最终被证明zzc2009是被投诉人的马甲，那么也就不存在“猜测”的可能，而是故意捏造；如果最终被证明zzc2009和被投诉人没有关系，那么我接受“表达一种猜测一种可能性”的说法。
& |0 \' o' n: f3 _  y& g
7 |7 t; F9 s: G! f0 h  A在上述投诉没有真相大白前，请另两位执法版主先保留表决意见，希望三位可以一起帮忙申请查zzc2009的IP。这样即使败诉我也心服口服。

亦非台

在zzc2009是否是caoqian的马甲没有查清楚之前，以caoqian的疑问句为诽谤的依据
并不妥当，似乎有把假设的结果强加于人的嫌疑。

特北京

同意亦非台版主的意见。之所以投诉是因为投诉言论有72小时的限制。请亦非台版主费心查清zzc2009和被投诉人的关系。

eagle2008

注意到被告还牵扯到另外一个马甲发布信息的案子。在该案未判决前，假设被告在该案无罪
0 b1 S* @9 l) q6 F5 ~那么如果只从被告的发言看，以下这几句话：
“如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???”
. i4 e/ @* F4 J7 _7 ?. l“嫁祸于人?”
) z" c8 z" T* L) S) z8 V“小心我反告你诬陷! ”
“我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?”
更多的是被动的假设，表达对自己的无罪的辩护，而非主动地构陷。自利假设在辩护中是允许的。因此，如果没有更多的证据，表明某id确实是被告马甲，或者确实有其他违规行为，就这个案例，我认为被告可以无罪。

特北京

谢谢eagle2008的意见，现在就等另外的投诉结果了。如果zzc2009被证明不是被投诉人的马甲，我输得心服口服；如果zzc2009是被投诉人的马甲，也请执法版主们照章对其惩处。