投诉caoqian

特北京

投诉caoqian诽谤。
$ E/ K+ M$ v6 G
! \# Y/ P8 O2 A

......如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???
caoqian 发表于 2009-12-18 08:58

# `4 r$ U6 w6 D* L$ d7 }
8 {& Y( l* A( p$ H' {9 L/ N

嫁祸于人?
caoqian 发表于 2009-12-18 09:05

, ^: S" G5 l( i& n: d) h0 \

小心我反告你诬陷!
caoqian 发表于 2009-12-18 09:07

/ C* _4 T4 T6 J4 V+ Q

我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?
caoqian 发表于 2009-12-18 09:16

1 j$ x/ z; X1 T  }& U还有caoqian给执法版主亦非台的短信。

+ [- T8 O4 K, g: G3 h投诉依据：

2.5 不得有针对网友的攻击语言，包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理。

zsm2002

进入调解程序

zsm2002

; h! m! O: N+ Q" ~8 H! x" n! `( n( i
已经给双方发出调解短信。非相关网友请勿在此贴发言。

特北京

已经给执法版主回短信，有条件的同意和解。

zsm2002

) y) g5 V! C- f
最终调解失败，现裁决如下：
# D) A8 l) F$ R/ z* \; u( G诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷!”表达的是在规则范围内保护自己权利的申明，并不构成对对方合规合法权益的威胁。因此，从目前公开的内容看，不支持此投诉。将扣投诉者10点积分。如对次裁决不服，请于24小时内在本贴后提出上诉，请注意表明上诉，以防被忽视或者误解。

caoqian

最终调解失败，现裁决如下：
6 N$ g3 ?) Y- D* b& n( x诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷 ...
+ y" j5 r: M, ^' K0 bzsm2002 发表于 2009-12-21 14:32

思路清晰,支持!

特北京

zsm2002版主的裁定确实是思路清晰，但我觉得还是有上诉的必要。

“诽谤”有三个客观要件：故意捏造，散布和针对特定的人。
% ^1 I/ ]  Q( R. w4 C
+ H0 c* V8 B$ X+ W, D从投诉所引用内容上来看，散布和针对特定的人这两个要件都已经具备了。而被投诉人的语气可能会给人一个他在“表达一种猜测一种可能性”的感觉。究竟是不是故意捏造，是要等另外一个投诉水落石出才能断定：
0 f, a5 s# _0 l- u) m3 N
9 L7 l. E" h: l+ h7 G' Vhttp://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=257131
9 s  g  J; v. g+ W# X1 {$ V
如果最终被证明zzc2009是被投诉人的马甲，那么也就不存在“猜测”的可能，而是故意捏造；如果最终被证明zzc2009和被投诉人没有关系，那么我接受“表达一种猜测一种可能性”的说法。
: J" f+ g7 S* ~' G" R2 v8 v. `
& l3 U/ p4 Y. ^- y) Q2 k1 Z在上述投诉没有真相大白前，请另两位执法版主先保留表决意见，希望三位可以一起帮忙申请查zzc2009的IP。这样即使败诉我也心服口服。

亦非台

在zzc2009是否是caoqian的马甲没有查清楚之前，以caoqian的疑问句为诽谤的依据
1 X% A+ F6 k9 A; t  L5 x并不妥当，似乎有把假设的结果强加于人的嫌疑。

特北京

同意亦非台版主的意见。之所以投诉是因为投诉言论有72小时的限制。请亦非台版主费心查清zzc2009和被投诉人的关系。

eagle2008

注意到被告还牵扯到另外一个马甲发布信息的案子。在该案未判决前，假设被告在该案无罪
( f& j- H0 @' D' J( ?1 U+ u8 ]那么如果只从被告的发言看，以下这几句话：
% i$ t& k- l* ?7 N“如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???”
, ^2 z; o! U7 S6 [6 ?! M' E0 h“嫁祸于人?”
“小心我反告你诬陷! ”
+ s0 f7 K4 e& ]; a; {“我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?”
更多的是被动的假设，表达对自己的无罪的辩护，而非主动地构陷。自利假设在辩护中是允许的。因此，如果没有更多的证据，表明某id确实是被告马甲，或者确实有其他违规行为，就这个案例，我认为被告可以无罪。

特北京

谢谢eagle2008的意见，现在就等另外的投诉结果了。如果zzc2009被证明不是被投诉人的马甲，我输得心服口服；如果zzc2009是被投诉人的马甲，也请执法版主们照章对其惩处。