不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

8 z4 p2 V0 c- d5 ?! }. d- ]: Y6 `; B) M; m
看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....



0 ?+ q% D: ^) r9 m视频无法访问的，请尝试以下链接：
* o7 Q  w# j) K/ x5 G; X# h2 D# j6 hhttp://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
( g. J0 T! Z/ q. n% U) ~! i( [/ V降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

4 t$ p, h, a# X# Y# Y2 B5 @. H
" G" @# B) C: A# E2 I- [6 }it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
2 k/ K6 T% z1 i! p  n+ ?2 D8 F降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

# q3 K. F  F% ~: Z$ s1 q) w5 Z顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

$ F6 Q$ M2 ]0 t! {1 L
3 \/ c+ K3 B3 H0 N! Z  g6 q8 K靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
5 I7 R6 n1 r1 y8 k9 J. c, u
- f& K3 k" T0 ~* M( R前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

3 D4 w& |% f* C% \! E那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
& ?) q6 L( z5 H! q5 q4 M0 A牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

我给你解释这个问题：
6 F+ @9 O4 W+ d# A6 z; c; zF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
8 j* @  p& D7 R- o银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

+ \* z" L; o$ v3 d& X“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

' Z* C$ t/ w/ d3 L, J) k. Q5 f
抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
4 y' O% {/ N  O( I2 h+ h3 M银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

& x/ Z  Y6 I, q- W无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

  O) V$ h4 H4 b$ bF1的车架的概念和一般车不完全一样。

一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：

6 c2 U7 o: R; n; x. Z1 @" p
8 ?5 e+ `% ]& Z/ p0 ?6 x+ @" X如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？

! U0 B/ H& y9 [偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
* J3 h0 [8 U6 q1 d( XF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

+ [3 v, g0 u% H' s; R如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
/ L0 E) |: g' V4 @牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

+ V8 w3 f6 i1 h- T& _
散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
% L, B; f2 m  m$ c( m. U' H天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

4 l2 v" ~/ i  l' v9 d! ^

银色月光

高人！

大乱不是对手！

天下大乱

高人！
* @. \  h* f5 J1 P  ~
大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

7 I" w& T( C. ~! P- S7 O
' N! I0 s' T+ T' l% L晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。
, c! Z& B$ K, I
俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！

唉！羞愧呀！