不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

" I2 F2 |3 ^1 A6 q* }' L6 R/ a+ V看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....



视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

& c! X: a; a3 p6 _& }4 yit works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
( Q$ T$ r: c5 O& Q" n降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

1 S3 }$ R& q3 W1 _7 q/ X

$ r3 d4 c  [4 k% Y' u顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

7 u, T7 ~- F& }$ O- }  ?5 l
靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
+ i  y- P( i; Y8 @( ^$ C8 o' E! |
/ |! \  X5 ^" k& b" n前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
1 f" f8 s3 f" }6 j5 F/ h* o
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

; h* M/ \0 ~8 W' Q那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

: l% |; v5 `4 k0 @0 |7 O4 Q

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
6 f% H, @6 S  b5 i牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

& ~/ ?3 V, d6 Y; _0 k我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

: Q: i" H6 {0 k' r. D3 u

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
# a$ |" q: _' L. ~8 j6 U% J) s银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

4 [8 E3 W/ c& W' k" t; {4 I6 c( G“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

  k" g  p8 u7 P& C$ M

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

: y. J1 D+ ^( \抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
: r  K1 d! ]! r2 X! O银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

' f- _  o8 c3 z
6 u# j: O' {2 Q$ O8 B$ p) h无意抬杠，不必激动。
2 X0 W. ]9 f" ?看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。
; ?0 Y% E9 ]& S* q$ b, Z放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。
* b* e& a4 p6 t6 W. u% U1 v
一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：


' ~8 s  x5 x8 G如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？

" N  T: {& O  x偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
9 ?( `. F1 P; l: R( WF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

. f2 J5 w6 y( h$ p" z如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

9 V' S0 s  T1 F4 ?! Q4 q0 h

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
8 z; a5 M+ b9 K' Z' l  h坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
% R, f0 Q1 m* Y% X天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

银色月光

高人！

大乱不是对手！

天下大乱

高人！
8 @2 R) A; h9 t, p
大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。
8 Q, `) Z# l2 V4 `; |
% f( y# y7 V- `: g9 V俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！

% v, t' K7 I6 e唉！羞愧呀！