不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

7 P! w& G& ~! h! f; v( \2 R$ j
看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....
: d% d, T( G+ R6 Y5 W2 t

* N' M) g6 l" e8 l8 M1 \
9 N) d9 h0 g4 X4 P" P视频无法访问的，请尝试以下链接：
& {: x; k* ^5 k: _http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

2 }, O; y. r6 H% A# ^. [$ r5 \
2 b- {1 I3 k( [- t7 B2 E顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

( a6 w/ |6 C: k) P1 d# g* J
7 G+ s  j* ?" [: {$ I6 C5 I9 V靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
; [- w- ~& X/ N6 Q
0 u- w0 @7 \0 n) l6 l前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
" H3 i+ d! `4 D% `5 z
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
9 P+ E" h2 |/ l4 r天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

( x8 G9 z  |8 F* a# c那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
: b) W8 R9 O6 q牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

" m1 h1 S4 L) E+ M) ^4 D) @1 }
/ |1 w* N5 E* ?8 G9 M我给你解释这个问题：
6 h* R; l1 c. T3 W0 yF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

6 c" C/ N$ ^) t) Z% Y: Q“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

. q4 K, t: Y: X4 g/ O0 x

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
' X3 h( }# ^4 x6 v1 b  {# Q放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

5 }0 e8 y6 e# F抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

) c1 B1 v8 S* G
5 I8 u( H! _' X0 E4 c" R无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
7 ~' w) x: G7 e7 Y这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

+ i* ~* r: i; S! E( _F1的车架的概念和一般车不完全一样。
8 D% z4 \: R; t* Y# Z. i4 x
: l/ R2 S6 G. R2 @5 p$ S" H% t' |一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
" [  J  Y/ x. x1 j3 U" |

* R" V! f! N( ~1 v. h+ H! t如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？

偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
& S* I& D0 `2 F% a- `0 O' Y7 d( O银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

/ `! ?+ U/ \% a4 I# @! a0 d如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

# G% u/ `3 v8 i

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
* m) |$ m5 J* ?* O; i: ~8 R6 n9 q2 ]坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

  t5 x9 L- I' e% M/ L" A
散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
6 {% f9 y8 l8 ~天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

! Z5 e3 O# q/ f5 M7 _' E

银色月光

高人！

大乱不是对手！

天下大乱

高人！
+ c2 ^+ |* P, U- C  Y
; [. q/ v9 h! u# g! Z0 h大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。
& N! S( |  W5 D5 S! b
" Y$ X8 J6 j. F$ E& `俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！

唉！羞愧呀！