不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....


6 H( }9 [( ^" W" T* I
视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
0 V4 z" p/ y. A. H! U% ^" q/ v. n降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

$ l) N# r8 u( A% y
, S' L) M/ X" V8 [; P* ]
顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

! A" j( x/ L7 i5 x3 r靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

" e9 n8 F. U$ y/ W$ o前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

. b  n6 Z$ h  ?5 W; x" R前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
2 q2 }4 a4 `$ z6 O天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

) m& Y0 w2 o) K" G  I! K& a' z* x5 b那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

+ [* G9 H# p4 F' G7 U% P; P
' n1 Q$ A1 n; {7 \" ?我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
7 B) D# K* j% \6 W" H; k. N银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

# ^6 v  j5 S" [4 J9 c$ ^$ a“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

7 x! `# V6 e+ w5 ^( Y2 |2 s9 B

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
' r: j( \& ?3 o% y; D/ k; _9 q银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

) I7 k2 s1 @% \5 J+ p
无意抬杠，不必激动。
3 U! f5 z' ~/ Q( k# ?看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
& d: D% c; e0 s. v( @; @这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
' |6 U6 Y) q  L1 R9 W0 y  e看来你说的车架非我说的车架而已。
" L  b1 E' O( ?5 e: p放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。
. r# G. V. i: F( E/ A0 c+ W7 \
( f) P# u, q! J4 c/ L一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
2 X  e; t: Q! @, N
3 v$ q7 S$ w1 p3 z& j# ~1 I5 D
/ T' G& x3 s. X9 e如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
- @+ r" \, d& F3 \5 d+ ]' }
偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
) W. {7 V0 ?8 Q4 c坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
" B( s( E# _  L* U- V9 y坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
! C2 L6 B1 |3 I  m牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

9 s; t) `! R# a' f2 {  q% H散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
  g3 g* s3 L  d! C8 E7 ~$ L天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

' L0 P' Y% X& U

银色月光

高人！
/ ^. J; y8 ?* ~- x6 o3 e
大乱不是对手！

天下大乱

高人！
- _: Z$ S7 ^  f/ h3 ~
6 J% h8 G; p$ H1 |& A5 e) b大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

1 ^) I, @% X. x8 z4 A晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。
! D; }: @: \! }' B
俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
; a# G9 W6 g' ]% V) x2 R  |7 ~
* V! T  z, D# u1 W唉！羞愧呀！