(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
' G2 Z; \& V! b- T: i2 m
不要轻信草药治流感
, g# r* ~' t  M  ]
作者：祖述宪
7 c7 E% _9 A+ }; j（安徽医科大学流行病学教授）
《科学新闻》2010年1期

( I3 C- F4 v) w& Z* [5 _　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
6 e' W# g! g! d/ n* o行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
( _. w/ e; C& }6 v根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。
( o8 E+ q0 C  I4 N7 I* j
/ Q. L* c' j  ~1 }+ N! w　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
/ |# a/ o, r9 g' A. J5 i; b* l9 T0 T% E到几十元一斤。
% P! d3 ?" E4 M1 F* D' [9 S+ _
" b5 n3 d/ K! I# K. O　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
+ ^  v; V' n2 z9 _  |2 F负责任的态度。

5 G% e( D1 s# Q破绽百出的“亮相”

　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
* I# |& a( P7 g9 n) @! R科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
- J* Q( f( S" o: l: j个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
1 V" y2 e" C6 E  H& \5 G“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
+ a) V* @( l" l% ^. T6 m胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
+ p! s5 C/ h; Q专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”
1 |6 x9 O1 P# U7 ], M$ N! _
　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
的是，令人生疑之处很多。
! s( v5 T+ M4 r, \& X2 a% @
7 e8 c4 E% I/ G7 @* k( q! A" ], h9 I　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
0 h7 x. W- r7 A9 s% O  ?- q“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
( p0 \6 H7 e7 I" X6 p6 B3 j, i基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
, F. P# k! w& W4 f! G8 ^. r无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
5 V5 \9 k( }# `% U/ ]“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
水解为氢氰酸，也是有剧毒的。

9 r" Y8 d/ `, ]8 ?0 F" M' A7 R　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。

) V' j' ~3 I; h$ j　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
9 f' F" }4 h! {6 P病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
8 x$ s8 [  {$ G: M‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
1 w% z1 j  g+ W% k3 T方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
* M' s( k+ u6 A, D" i质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？
7 R. ]' [) l, H" Z
$ m+ Z5 C1 U, i. a& f4 p/ ]0 d不规范的临床研究

　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
2 Y& D2 J7 w. F$ I- Y# P0 [: S9 H家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
) x7 G# f- E) K9 ]! \" x流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
8 ^% u0 o2 I3 j3 y$ m医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
2 s- u7 E6 @0 b' b. m+ D# ?统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
, [- y$ p9 _- _1 {热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
4 z" A* }% y) B% B别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
有见到原始数据，只能打一个大问号。

　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
* H  q, s3 `: J# q4 T) ?资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
7 Z# o  r6 [& Y) p' z) z2 D! q4 m实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。

　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
9 H, Z4 y9 O$ I; \) y人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
. _8 ?& e; [  [2 i草药试验在国外大都通不过。
4 p* j" v5 k( I2 Y
　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
4 j4 O* o* t3 r+ q9 r4 g2 M! j了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
& F5 e' s  z; a. i3 f致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
+ L/ \# ~# T- K1 S' \' B6 t7 A治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。

谁在误导大众？

　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
. b( K! M2 T7 V) ~# q% N+ O染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
7 k7 U0 v7 K& y3 X( ^% B: T老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
+ {% w+ P8 q) o缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
' z+ Q2 R* B0 o9 z源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
一大负担或冲击。
% S1 w0 p) O+ Q, D
　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
( O7 [  r" a( @# X‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
. u6 ~6 ~8 |: a% E# E- N( Q, J广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
9 |  l' I5 O; d! u给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
. b2 m! N$ M; z过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
事的，常常是一种虚张声势的炒作。

　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
7 Z. P. w( }8 C/ F产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
' ^; y' m: v$ B4 }, {1 x不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
4 H+ b* M# Q4 w: F" n" G次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。
: b; K: z; G9 t% G; e
　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
“新药”有什么说法。

　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
  [- b* D5 y' B或中药业谋利益的组织。
" y6 o7 `$ Z- q4 Q
( a2 V4 ]: M9 \4 D3 @(XYS20100105)

/ |- S! q' K- g◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇