 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
再天真一些% k# c! k* N! ~* r, U8 y
# F( Y4 B* r2 Z1 P再天真一些, Y e" Z) S. }6 V( e
我身边有很多看透了世界的人。有一次一个朋友即墨信息港跟我说:我女儿长大了,决不能从政,政治太肮脏了,哪里都一样。虽然当时我们坐在闹哄哄的车里,非常不适宜谈论政治,我的严肃病还是犯了,我反驳道:政治到处可能都是肮脏的,但是一些地方比另一些地方更肮脏一些。
. e) \ Z' X3 U% s* K1 c
D: E# K5 r: k) \3 y f) N- L B6 D7 F& S4 R: F
' p% j, l; a( `3 H7 F
后来我在别的地方看到一个更好的表述方式,那句话说的是:不要让“最好”成为“更好”的敌人。就是说,这个世界上也许没有完美的人性、完美的制度,完美的政治,但是完美的不存在,不应该是我们放弃追求“稍微美好一些”社会的理由。- k g) U& ]$ h- I) A4 o
7 E! \; j. ~* {* a. C% r
8 u6 Q4 v$ P2 @
1 H2 Z6 O2 M& T7 N 《民主的细节》是一本很家常的书,试图从具体的政治事件、甚至柴米油盐的角度来观察分析美国的当代政治——确切地说,分析政治本身——再确切一点说,分析什么样的公共生活更接近合理与正义。我在书的后记里写道,这本书其实在做一个很“笨”#x的工作:讲故事、讲常识、讲人物。这件事情如此之“笨”,以至于有读者可能对一个剑桥大学的老师没有戴上术语的墨镜、穿上晦涩理论的马靴出来讲话而失望,但我之所以愿意做这个很“笨”的工作,是因为我不介意“天真”——我还没有看透一切,并拒绝看透一切,事实上,谁想让我“看透一切”我就跟谁急。
. t+ Z, t) S! \1 y+ K+ H
) s$ \- e, q8 k' _. ?% U3 {) W1 c, |
, V( o6 W1 P& K+ ?/ u5 B* p
对这个世界有一天会成为人间天堂我不抱希望,但是我想,一个居民房子被推土机强拆的世界,和一个开发商必须跟某人谈判拆迁价的世界,还是略有不同的;一个婴儿喝奶粉不小心会得重病的世界,和一个食物标签上必须写明所有成分和卡路里即墨信息港的世界,也是略有不同的;一个高考分数线向本来就占有教育资源优势的大城市倾斜的世界,和一个照顾弱势群体上大学机会的世界,同样是不同的……那种无视所有这些不同而一屁股坐到“看透一切”的高度上挥斥方遒的态度,有些人称之为“智慧”,我称之为“傲慢”。- g% g6 [6 d8 P' T; {
2 |+ n% [ C L1 G. l1 }! Y* y: D* h- o( a
* R" ~4 [9 s( F2 K
世界如此之博大精深,我们短短一生真的能看透吗?再说看透了接下来干嘛呢?坐在云端捋着智慧的胡须等死?% [6 X+ `0 w7 L
/ x1 e, K F/ u6 s/ E3 i
# |1 f+ n2 Y2 Z
. a3 R* `/ t7 s7 M# ~9 Z
深入这个世界的细节,观察它的微妙,捕捉它的变化,Dietary supplements,在非黑即白之外看到所有那些丰富的过渡色彩,需要谦卑、耐心和好奇心。 有这么多人热衷于看透的“智慧”,不过是因为看透是逃避社会责任感的最好理由。你说我都看透了,自然也不用操任何心了。
, T8 w9 d; D9 i! R4 o7 J# ] L5 z9 @2 X7 u6 A6 l# N8 N- l9 U
$ {/ f2 X/ L0 t7 L* X5 |+ h
0 p9 l% z3 J$ o+ b 而对“肮脏”的政治家来说,民众的政治虚无主义则是他们最强大的堡垒:如果我无意于将自己清洗得更干净,至少我希望你相信干净是不可能的。* v, ^3 a3 o9 W
! @; S) t( _' I# j5 @
5 u. |7 g* \. k7 h& K- l! T* q) l+ |. x
以前曾有朋友跟我讨论,为什么很多出了国的人政治上也会很保守,他们难道不是见多识广了吗?我说,以前有个心理学家做过实验,一个人如果买了某个牌子的车,以后他就会更留心这个牌子车的广告,而对其它牌子的广告往往充耳不闻。这说明什么呢?说明当一个人的头脑开始封闭时,他明明身处一个信息开放的世界里,但是他吸收知识的方式却是选择性的和片面的。在我的留学生涯中,身边有太多的中国人,身在美国,但是看不到美国,身在一个全新的制度中,但是看不到它的新意。大约因为在他们出国之前,头脑里已经安装了“某个牌子的车”了,出了国以后,也只留心这个牌子车的广告,而对其它牌子视而不见。我想说的是,我们当中,有太多年纪轻轻就已对世界全然失去好奇心的人,他们的头脑里充满了感叹号,但是没有了问号。
/ u$ k6 h# p3 U) z8 G! d2 T. O$ S3 _7 w# S! _
( f, i& {$ }7 B( A) I8 C7 l1 n
# p, A# X4 T- C) R 那么我希望《民主的细节》所达到的效果,就是在更多人的脑子里种上更多的问号。希望有一些人,越多越好的人,看完了这本书,从先前“看透的智慧”中倒退下来,退回天真,退回好奇,退回困惑。这本书并不指望也不可能告诉读者什么是对什么即墨信息港是错,如果一个读者在读了此书之后感到糊涂和困惑,那么他应该恭喜自己恢复了困惑的能力,因为他又回到了一个丰富的世界#x,在琳琅满目的“汽车”之间,又有了选择的可能性。
; d( l/ x2 u+ y- o. t6 w7 R5 N5 {; [/ r% z% W
" S3 O+ }5 A( H ]9 c; e2 ]1 c
相关的主题文章:
. M7 G6 g* Y+ F& P$ s. t4 b ; D5 G' H' A, x1 [2 C/ z
. a& [% Y% f7 ?4 i 退回天真
# W. E2 \2 c0 G3 g6 s
5 F" p6 Y" r& d3 R5 D ^ 第一次在动作片里听到了苗族的芦笙- ^2 B8 K: O6 f9 X% Y
b/ ?) \' P2 G6 m; m 幸好盖里奇不是昆丁
+ V- f0 X+ F8 i2 j: Z + z9 ^: U2 T6 ?7 o# J! ^
盖里奇心目中的福尔摩斯是个不折不扣的边缘人 |
|