通胀无助于解决债务

get8686

　　CATHERINE RAMPELL

4 A; J2 [4 ?$ H9 v: D　　近来，我看到一些提议，说美国应该考虑通过通胀这条路来摆脱正在上升的赤字负担。

$ j1 w) R9 ]. S" L2 k$ B　　根据哈佛大学的Kenneth S. Rogoff的研究，国家曾通过通胀来摆脱其债务负担的情况，曾发生在1930年代大衰退期间以及1970年代经济衰退期间。但是，正如那些对1970年代的情况依然记忆犹新的人们所认为的那样，通胀是很痛苦的。这是很痛苦的，你得到自己的薪水，但是随后发现你不能买以前能买到的那么多东西，或者不能买到以前能买到的那么多汽油，因为价格已经狂飙了这么多。

' D( Q: {& S8 c3 Y: m4 h　　反对以通胀摆脱国家债务的更强有力的观点是认为这条路子没用，加州大学伯克利分校的经济学教授Alan Auerbach就是这么认为的。
5 d: {3 v+ p4 c/ I- _! {1 U4 E
　　为什么？因为政府这么多的长期支出承诺与通胀挂钩。换句话说，债务将会随着通胀而上升，因此债务根本不会变小。这是Auerbach所解释的。他说，突然发生的通胀只会令债务上涨，利率不能轻易升高以抑制通胀。以通胀摆脱债务，对政府来说也没什么实质性好处。

　　据Bill Gale和我的估计，即使政府已经印了很多钱，但90%的国家债务依然存在。那么，能够令国家的长期赤字降低的其他战略包括哪些呢？

) X! Q" R' h& A8 A6 c: V4 `6 R/ V　　一个国家总是希望能够得以增长。如果经济能够又快又好地增长，税收收入能够比支出上升得更快。这会帮助解释在1990年代末以及2000年初为什么国家有预算盈余。一个繁荣经济——当然也充斥着股市泡沫的宿醉——帮助推动了比政府预期更高的税收收入增长。
# R0 U& V% x5 `3 c$ h
　　一国对摆脱其债务的方式选择总是非常乐观的，尤其是在衰退期间。有债务负担的国家可以试着简单地勒紧裤腰带，或是通过提高税收，或是削减政府支出。但是，对于这些政策来说，都有一个主要的政治障碍，因为这些政策对这些政治家们来说是痛苦的，至少在短期是如此。
* a7 g* R- Z  v: j9 s/ E6 S
　　最终，一国或者重建其债务，或者选择默认和拖延，拖延总是被认为是一件坏事。正如一个人如果拖欠了自己的借贷，那么就会毁坏他未来的借贷信用，甚至令他因为信用问题而得不到工作。一国拖欠债务将会给其他国家带来麻烦，并且让投资者在未来对其产生不信任。

) _& h4 p0 N& O+ p# Q! `9 T5 K　　摘自Economix博客，编译 严珂

094