21世纪全球人类的挑战（之二）

Onesimus1970 · 发表于 2010-3-28 15:07

http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3943

从2002年开始，美国国家科学基金会（National Science Foundation）和美国商务部（U.S. Department of Commerce），赞助了一系列的学术会议，研讨“融合技术”（converging technologies），包括纳米技术（nanotechnology），生物工程（biotechnology），资讯工程（information technology），和认知科学（cognitive science）。其後出版报告，预料这些技术将给21世纪带来很多贡献，如加强人的才能，开辟科学的新领域等。

生物科技的迅猛发展，使人不能不注意它的发展方向。新兴的“超人本主义”（Transhumanism）认为，能否合理与安全地使用现今日益强大的科学技术，影响著人类文明的走向。这理论认为，人类不单要对疾病发出挑战，还要主动地进行自身的改造，“寻求进化的自我意识”。

对此，基督徒应持什麽立场呢？

生物科技的迅速发展

生物（包括人类）的性状，如特徵、生长和功能等，简单来说，都是由基因控制并遗传给下一代的。生物科技要改造生物，在生物体外，将不同生物的基因重新组合，再放进生物体内，以此干预生物的遗传特性，或创造新的生物类型。

从正面来看，生物科技革命无疑带给人类很多好处∶藉著重组基因技术，我们可以改造农作物的质量和产量，如防旱、防害虫、增加营养、解决粮荒，又可复制牲畜，改良品种等。

人类的不少遗传绝症，也可藉著基因技术，得到医治。科学家在实验室中，通过胚胎干细胞（stem cells），培养出器官组织，移植到人体，代替失效的器官。

基因工程也可与体外受精配合，使携带遗传病基因的夫妇，生育健康的儿女。

在环境保护上，转基因的人造细菌，可用於清除污染或人工造雪等生态实验。纳米微生物学的诞生，可修补人体内细胞结构。纳米银（nanosilver）可杀650种菌、无抗药性、效果持久，且成本低，也可解决病菌产生抗药性的问题。

可穿式电脑（wearable computer）能帮助残障人士，等等。

总而言之，生物科技能提高人类生活水准，医治不少绝症，延长人类寿命。但是，生物科技也带来棘手的伦理问题。若不恰当处理，科幻小说《侏罗纪公园》（Jurassic Park）中的人造恐龙灾难，和《绝地再生》（The Island）中的残杀复制人，会变成事实。

新兴科技有制造生命（making life）、伪造生命（faking life）和夺取生命（taking life）的潜能，带来的挑战实在不容忽视。本文欲对生物科技带来的几个重要伦理难题，作初步的分析。

生物科技的伦理挑战

生物科技对人类社会的伦理道德，带来了多方面的挑战∶

*转基因食品和农作物（Genetically Modified Food or Organisms）引发的伦理问题

科学家己成功地将玉米、黄豆、番茄、米、棉花和一些牲畜等，进行了基因重组或改造，减少了栽种和饲养的成本、农药的使用，且增加了营养和产量，可以帮助解决世界性的粮荒，还从中提炼出罕有的药品。

除了北美洲之外，南美洲、欧洲、亚洲（包括中国和印度），以及南非等国，都在生产转基因农作物和食品（简称GMO）。根据国际农业生物技术应用服务组织（ISAAA）的统计，在2005年，全球已有850万人种植GMO，其中90%是贫穷的农民。到了2008年，种植GMO的农民人数增加到了1,330万。相信这样的转基因工程，对全球的贫穷人口有很大的帮助。

但是普及使用GMO，也在食用安全和环保影响方面，产生不少问题。例如，改变基因後，马铃薯能抵抗花椰菜马赛克病毒（Cauliflower Mosaic Virus）了，但用这样的马铃薯来喂养实验用老鼠，结果损坏了老鼠的免疫系统。又如黄豆加入巴西果仁（Brazil nut）的基因後，会令一些人产生过敏，等等。

另外，人造基因会否在大自然中传播给其他植物，影响生态的平衡？大量栽种转基因的农作物，是否可能影响地球的生物分类？

种植有抗农药基因的农作物（这种农作物不惧一般的杀草或杀虫的农药），会否引致农药的滥用？或导致不怕农药的超级害虫和野草生长？

转基因植物，会否影响益虫的安危？

如何管理这些转基因农作物？持有转基因农作物专利权的生物工程企业，会否控制世界的粮食分配？等等。

这些都引发很多人的强烈关注。

美国是生产、使用GMO最多的国家，全国超过81%以上的玉米，黄豆和棉花，都是GMO。政府指派了三个部门∶食品药物管理局（FDA），环境保护署（EPA），和农业部（USDA），管理GMO的安全问题。一切农作物都必须检验合格，方可上市。

国际研究基金会如Rockefeller Foundation，支持将转基因农作物免费供给贫穷国家。笔者也认为，在适当的管理体制之下，GMO可造福社会。

*人类基因研究计划（Human Genome Project）引发的伦理问题

美国在2003年，完成了一项人类基因研究计划，带来了新兴的技术和应用，例如在司法案件中，基因指模（DNA Finger Printing）成为最强有力的证据，不少死囚因此项技术被改判无罪。

基因测试（Genetic Testing），可帮助遗传病患者预防或减低发病的机率。

人类基因研究计划的资深科学家Craig Venter，还成功地在实验室中制造出染色体，藉之改造细菌，以清除二氧化碳、提炼其他燃料，帮助解决全球暖化（global warming）问题┅┅

虽然人类基因研究计划的动机，是减轻人类的疾病和痛苦，但实际上，难免有人以此牟利。伦理、法律与社会意涵委员会（Committee on Ethical, Legal and Social Implications）因此成立，负责探讨、解决因人类基因计划带来的伦理、法律和社会影响等各方面的问题，例如∶

• 遗传工程究竟该有何规范？

• 人有没有权利，拒绝基因检验？

• 医疗工作人员是否有义务，向病人提供遗传资料，协助他们做明智的抉择？

• 雇主或保险公司，可否随意查阅求职者或投保人的基因资料，以决定是否聘用某人，或收取多少保险金？等等。

笔者认为，在合理的管理机制之下（例如美国国会就在2008年，通过了禁止遗传资讯歧视法案），遗传工程可造福社会。例如地中海的岛国塞浦路斯（Cyprus），就藉助遗传工程，成功地处理了该国常见的遗传病，地中海贫血症（Thalassemia）。他们采取的方法是，医院对国民进行贫血症的基因测试，政府教育国民，教会则对青年男女作婚前辅导┅┅帮助带有贫血症的隐性基因的人做出明智选择，例如婚後不育。到了1986年，该国的地中海贫血症的发病率，从原来的千分之一降为零。而且，从1992年後，该国再没有初生婴儿患有这遗传绝症。

*基因治疗（Gene Therapy）所引发的伦理问题

基因治疗可以治愈许多遗传绝症，例如严重的综合性免疫系统不足症（Severe Combined Immunodeficiency Syndrome，SCID）。科学家可从病人身上取出T淋巴腺细胞，经改造後，重新注射入病人体内，使病人的免疫系统恢复功能。虽然医疗技术还待改进，需要减低副作用，但这种治疗方法必会普及。

基因治疗包括了体细胞的治疗（somatic cell gene therapy）和性细胞的治疗（germ line gene therapy）。体细胞治疗正如治疗上述综合性免疫系统不足症，可给病人注入转基因的体细胞，如骨髓或淋巴白血球，使病人康复。性细胞的治疗，则是将转基因注入受精卵。不过，目前还有很多技术上的难题。

基因治疗除了可用作补救先天的不良基因之外，也可增进身体的健康，如增加细胞中清除胆固醇的低密度脂蛋白受体（low density lipoprotein receptors），减除心脏病的威胁，等等。

但是，这些新技术，也产生不少伦理上的挑战∶

• 改造性细胞，是否剥夺了我们後代的选择权利？

• 人类的基因，可否任由个人的选择来改变或污染？

• 基因治疗当有何规范？可否用在与健康无关的人种改良上，如提高身高、智能等？

科幻片《机器战警》（Robocop）、《无敌金刚》（The Six Million Dollar Man）等，已在大肆宣扬生化人（Cyborg，又称“改造人”）能造福社会。但实际上，很多东西还待商榷。例如运动员服用药品是违法，但进行基因改造，算不算作弊？这样的人，在法律上，与普通人地位又是否相同？

总统生物伦理委员会（The President's Council on Bioethics）的前任主席Leon Kass博士曾说∶

“不靠个人奋斗而取得的成就，不是个人的成就。我使用计算器计算，不等於我懂得算术；如果我大脑里面的电脑晶片，下载了一本物理教科书，我就懂物理学了吗？”

本文开头提到的“超人本主义”，定义“改造人”是依据以下三个重要标准∶

(1) 对人体组织、器官的修复、改造和拓展工程，必须是同人体紧密结合的。经过这样“改造”的人，才能称作“改造人”。

(2) 所修复、改造和拓展的人体组织、器官，必须是维持其个体生命活动的重要且不可或缺的部分。

(3) 必须在一定意义上，改善并增强了人体原生组织器官的机能。

笔者认为，在第一和第二个标准中的“修复”功能，是合乎常理的。但在“增强，改造和拓展”方面，却极有商榷的馀地！

*复制人（Human Cloning）和生育工程（Reproductive Technology）引发的伦理问题

在发达国家，有差不多五分之一的育龄夫妇患不孕症，通常都是因为精子和卵子有缺陷。对此，生育工程努力改良精卵结合，包括进行人工受精、将试管受精卵注入子宫、将精子注入卵子细胞质等等。

1997年初，英国科学家成功地用类似动物转基因的技术，将母羊的体细胞核（somatic cell nucleus），放在另一母羊的去核卵子（enucleated egg）中。然後将这人工合成的卵子，放回母羊的子宫，成功地复制了一头羊，命名为多莉（Dolly）。

2001年初，美国也有医生声明，不久的将来，就可用复制羊的方法复制人，而且费用与体外受精差不多。

目前，美国社会仍在讨论这类新科技可能带来的伦理问题。其争议的范围，还包括了∶

患有贫血症的孩子，在找不到适合的骨髓捐献者时，科学家可以选择同细胞型的胚胎，注入母体子宫中，生下婴儿，作为骨髓捐献者，救回其生命。但这样是否侵犯那婴儿的人权呢？

国际网络上已有人出卖精子和卵子，或收购优质的精子和卵子，高价出售。由此带来的问题是，人体可否作为商品买卖？

还有，复制人究竟算不算真正的人？复制人的心理能否健康？譬如，一女子的父亲意外死亡，她爱父心切，以自己的卵子接受父亲细胞中的基因，再植入自己的子宫，生育出一个复制人，盼望以此复制父亲。但这样生出的人，究竟是她的父亲，还是她的儿子？能否心理健康？

如果真的可以复制人，还可能产生一个所谓的“优生社会”，执政者可藉著“改良”人种，淘汰“不适应”的人群；贪婪的企业家和有野心的政治家，可以藉著操纵基因，控制市场、改变政治┅┅

美国前任总统布希（Bush），在2005年推动联合国通过了一项声明，宣称复制人与“人的尊严和人权的保护不能兼容”。然而现任美国总统奥巴马（Obama），却取消了布希政府对胚胎干细胞研究的禁令，并且要取消医护人员因“良知”而拒绝给人堕胎等自由。这些都是美国政坛上的敏感议题。

*胚胎干细胞研究（Embryonic Stem Cell Research）引发的伦理问题

1992年，美国一个健康女婴出生。她父母都是囊状纤维化症（Cystic Fibrosis）基因的隐性携带者，本身不显病症，但子女却有四分之一的可能性患病。基因工程师将这对夫妻的精子和卵子，放在实验室中人工受精。当受精卵分裂为四个细胞时，对细胞的基因进行测量，然後选择一个不带病症基因的胚胎干细胞，放入母亲子宫内，经过正常怀孕过程，产下女婴。此乃胚胎检验技术的一个创举。

胚胎细胞可分化为多种类型的细胞，所以对医治遗传病和移植有很大的贡献。例如帕金森患者，之所以肌肉失控，是因为缺乏一种激素多巴胺（Dopamine）。现在，科学家可以从胚胎干细胞中，培育出分泌多巴胺的神经细胞。将其移植到帕金森病患的身上，就可控制肌肉动作。

胚胎干细胞的来源，除了人工受精卵之外，还有夭折或堕胎的胚胎。虽然目前未有任何国家允许建立“胚胎农场”（fetus or embryo farm），但是因为人类胚胎和卵子供不应求，有些国家的科学家（如英国），鼓吹使用人兽混合胚胎。

2008年，英国的阿姆斯特朗（Armstrong）教授，在母牛卵子中，植入人类的脱氧核醣核酸，供干细胞研究使用。同年，英国国会以308对183票，正式允许制造人兽混合胚胎以供研究。这是全球独一无二的法案，引起了伦理上很多问题∶

• 胚胎干细胞在发展过程中，到什麽阶段才可享有人权？

• 由人兽混合胚胎发展而来的个体，有没有人的尊严？

还有∶

• 对胚胎细胞的需求，会否鼓励更多的堕胎和性细胞的出售？

• 在器官移植中，我们应该牺牲一个生命来拯救另一个生命吗？

• “剩馀的”人工受精卵，可否用作培养胚胎细胞，抑或给其他夫妇领养？等等。

赞成胚胎干细胞研究的人，多出於实用主义的立场，支持对“剩馀的”人工受精卵 “废物利用”。而不少的基督教机构，如夜光基督教领养机构（Nightlight Christian Adoption），则推动“雪花胚胎领养计划”（Snowflakes Embryo Adoption Program），使不孕的夫妇因此成为父母，所以普受欢迎。至2009年，有100万对不孕的夫妇，等待领养人工胚胎，人工胚胎已供不应求。若这领养计划广泛推行的话，就再没有“剩馀的”人工受精卵！

有人认为，美国的保守政策，会给美国的科研发展带来不良後果。但实际上，美国在胚胎干细胞上的研究，虽受禁於前总统布希的政策8年，却大大发展了成人干细胞的研究，以及不杀死胚胎的细胞培植技术。因此，其干细胞的研究水准，一点不逊於政策最开放的英国。

美国现任总统奥巴马也表示，联邦政府支持胚胎细胞研究，有三个前提∶(1) 必须有科学上的研究价值；(2) 有适当的技术成果；(3) 合法。

美国的舆论界，正在等待持圣经立场的人士，提出建设性的意见！

天主教的态度

天主教反对生育工程。教廷基於对人和婚姻的尊重，於1987年公布了生育工程的道德规范。

天主教禁止∶

1. 为流产而做胚胎诊断。

2. 在胚胎中做有危险性的治疗。

3. 在胚胎中做非治疗性的研究。

4. 为研究或销售的目的，而制造、培养和消灭胚胎。

5. 不同种类的动物性细胞交配

6. 在一个非人的子宫里面孕育人的胚胎。

7. 使用人的基因，以作为复制人、单性生殖和胚胎分裂的材料。

8. 出於性别选择和优生学的目的。

9. 未婚者或寡妇人工受孕。

10. 以手淫取得精液。

11. 代理母道（出租子宫）

天主教容许∶

1. 促进生殖的医学治疗法。

2. 有利於胚胎的出生前诊断。

3. 对未出生胚胎的治疗性的干涉和基因操纵。

4. 对未出生胚胎的监控和观察研究。

2001年，梵蒂冈也发表了一项关於克隆人类胚胎的宣言∶

“虽然从事人类胚胎克隆行业的人宣称，他们此等惊人的治疗方法，是基於人道意图。但是，平心静气地衡量这技术的道德涵义，使得我们对此做出毫不含糊的否定。那些人虽打著人类健康和福祉的旗号，却行歧视之实∶人按著不同的发展阶段，有了不同的价值——胚胎次於胎儿，胎儿次於儿童，儿童次於成人。这是颠覆了我们的道德训令∶就是给那些最软弱、不能保护自己的人，最多的照顾和尊敬，以保障人类本质上的尊严！

“另一方面，干细胞的研究，已可通过其它途径，这些途径在科学上有效，也符合道德。例如从成人身体中获取干细胞。这种干细胞，我们每一个人都有很多。又如从产妇的血，或从自然流产的胎儿等处获取。这是每个诚实的科学家，最终必须采用的途径，目的是要保留人类的最大尊敬！”

以圣经伦理学做出的回应

笔者已在上期，简介了伦理学的根基、现代伦理学理论，以及圣经伦理学的原则。

现笔者愿根据圣经伦理学的原则，对生物科技的挑战作一些回应∶

*人类生活的目的为了神的荣耀

威斯敏斯特小要理问答（Westminster Shorter Catechism）说得好∶“人生的首要目的就是荣耀上帝，并以他为乐，直到永远！”（参《诗》86∶9；《赛》60∶21；《罗》11∶36《林前》6∶20，10∶31；《启》4∶11）

在第一对人类夫妇犯罪之後，人类就饱受死亡、疾病之苦（《创》3）。神爱人，却允许人类受苦，是一个难解的问题，只能在主耶稣基督为罪人死且复活中，得到解答。

虽然生物科技可以提高人类的生活水平，但无法消减死亡。一些无法治愈的病症背後，可能有更深远的意义，例如保罗从自身肉体上的一根“刺”，经历到神的恩典（《林後》12∶7-9）。

故此，笔者认为，不孕的夫妇不应该追求克隆或者尝试某些生育工程，因为这可能破坏潜在的生命，制造出有问题的人类胚胎（这也是主流科学反对人体克隆的原因之一）。而应该该探索其它的途径，如领养“剩馀”的胚胎，或者被遗弃的孩子。

笔者认为，改良自己的身体，乃是出於极端的人本思想，是对神的不信任。基督徒应当“行公义，好怜悯，存谦卑的心，与你的神同行”（《弥》6∶8），应当时时抱持感谢创造主、谨慎管理万物的态度。

人虽然可以尽量使用科技方法，解决人类在健康和社会方面的问题，但也必须知道，人最终的归宿，是身、心、灵的整体救赎。

人的堕落，导致人与造物主，与他人，与其他受造物，都产生了隔离，因此必然失去身体、精神和社交等所有方面的健康。人如果真想得到医治，不仅要利用科技，更需要依靠耶稣基督，得与神、与人、与物和好。否则，人无法得到完全的医治（参《腓》2∶15，3∶12-15）。

在新天新地中，才不再有死亡和疼痛（参《启》21∶4）。人不可能在基督以外寻到解脱人类痛苦的途径。因为，只有主耶稣基督（而非地上的政权或科技），才是天地的主宰。

*人类，照神的形象被造，是神直接介入

“神就照著自己的形象造人，乃是照著他的形象造男造女。”（《创》1∶27）。

耶稣基督道成肉身，经过了从胚胎到成年的每个发育过程，把神的尊严赐予人类。　在十字架上的代赎，表达了神对人的价值的器重。圣徒将来复活，与　同管新天新地，更是人类最高的荣耀！所以人有永恒的价值，人从来不是工具。因此，一切贩卖人体的行为，都是对人权和人的尊严的侵犯！

神用地上的尘土造人，将生气吹在他鼻孔里，他就成了有灵的活人（《创》2∶7）。可见人的生命源始於神直接的介入。神创造了人类的第一对夫妇，人的始祖，因此人的生育能力，以及人类的基因库，也是神圣的遗产（《创》1∶28，2∶24）。

因此笔者认为，虽然基因治疗可以治好人体某些细胞的缺陷，但我们不该以这种技术来改造性细胞的基因，因为除了技术上的困难之外，更重要的是∶人的基因库是造物主所赐，我们无权擅自更改。为了研究的目的而培育体外受精的胚胎干细胞，或为了其他实用的目的而制造复制人，也是对人权和人的尊严的侵犯！

*人是治理神产业的管家

神造完天地万物才造人，吩咐他们作一切被造物的管家∶“使他们管理海里的鱼、空中的鸟、地上的牲畜，和全地，并地上所爬的一切昆虫。”（《创》1∶26）“神就赐福给他们，又对他们说∶‘要生养众多，遍满地面，治理这地；也要管理海里的鱼、空中的鸟，和地上各样行动的活物。’”（《创》1∶28）

基因研究，原是为了认识被造物，以造福人类，因此基督徒不应反对。目前，包括转基因技术在内的生物科技工程技术，已被科学界和社会普遍接受，现在亟需的，是制定使用这些科技的伦理原则。

例如，转基因的农作物制造商，应保证产品的安全，有效地训练用户（比如农夫）正确地使用。政府也应详细检查这些转基因食物对人体和生态的影响，督促制造企业对公众卫生和环境负责。

又如，人兽混合胚胎，不仅有科学上的困难，圣经更是阻止人兽杂交（《创》1∶21，《利》20∶15-16）。因此应当禁止。其实，如果能继续发展成人干细胞的研究，我们也不再需要人兽混合的胚胎。

圣经强调孩子是神赐给的产业（《诗》127∶3）。现今科学家已经可以用不孕的夫妇的性细胞，体外受精後植入妻子的子宫。这些试管婴儿，也是神赐的礼物，也证明了科学家成了神的好管家！

科技是人类的发明，本身是中立的，只是在於如何使用。基督徒不应固步自封，拦阻科学的发展，反而应该踊跃参加监管，制订相关的伦理原则。美国人类基因计划的前总监柯林斯（Collins），就是一位虔诚的基督徒，因他的影响力，使美国国会在2008年，通过了禁止遗传资讯歧视法案（Genetic Information Nondiscrimination Act），保护国民不因自己的基因而受歧视。这就是好管家！

小结

圣经的伦理原则引导我们，在面对生物科技的挑战时，做出明智的选择。我们基督徒应当联合所有认信圣经立场的人，在社会中建立正确的伦理原则，防止生物科技的滥用，保卫人类的尊严。

waylww · 发表于 2010-6-24 14:02

“人的基因库是造物主所赐，我们无权擅自更改”。
整个宇宙都是上帝创造的，都是造物主所赐。那么，人是不是无权更改任何东西。
上帝不许人建造通天塔，人却变本加厉地制造了火箭，想要深入宇宙空间。这岂非明目张胆地挑战上帝的权威。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册