好人下地狱的问题。

做人不能太基督

人的好坏同信仰无关，
5 t/ C# e3 M5 X) r0 ~: O2 ?换个说法，无神论者里也有坏人，
0 U* k2 ?: c! a" k, [. t+ W基督徒里也有败类一样．
1 i0 Z8 g- N. N, r6 h就像这位你们教会里的牧师，
你们的标杆，有圣灵的陪伴
' w3 u+ ~) n2 r5 D; h" P& L: N6 l也会犯下这种事来：这又说明了什么呢？
( ?7 y0 m  e4 f出狱再犯案 台湾牧师唐台生涉性侵11名少女图　http://news.sina.com.cn/c/2007-06-14/081012019948s.shtml

上山打老虎

人的好坏同信仰无关，
换个说法，无神论者里也有坏人，
' [, O! Q- C% c2 t  G, e基督徒里也有败类一样．
就像这位你们教会里的牧师，
你们的标杆，有圣灵的陪伴
" W8 y) {. c4 G, p' B7 e( \, V也会犯下这种事来：这又说明了什么呢？
! U1 W  ^0 b; ^2 T1 {: c: }. `8 n  J出狱再犯案 台湾牧师唐台生涉性侵 ...
; Z1 A3 z' M1 L7 R. O做人不能太基督 发表于 2010-5-17 07:21

你忘了还有魔鬼，还有我们心里的恶，还有原罪。

做人不能太基督

你忘了还有魔鬼，还有我们心里的恶，还有原罪。
上山打老虎 发表于 2010-5-17 16:43

你看了约伯记？难道你不觉得撒旦的存在也是
为了荣耀你们的神吗？

Xxian

1 既然你已经知道有很多证据，你不过是不承认罢了。

6 r7 Y0 s5 `9 |基督徒總是喜歡將不信的責任推回給非基督徒，但總不去想想那些「證據」的荒謬，有些像是很有道理的，但若詳細查考一下，又是疑點重重。不是的，在這些「證據」之下，唯一合理的 position 是不可知論，即繼續抱著懷疑的態度，等候更多更確實的證據而不是採取這可笑的 leap of faith，還未弄清楚便胡里胡塗的信了，這是被騙了。

9 p. n+ ~! B- M  N  c1 G( S3 B

2 诺贝尔奖说明不了什么问题。 没有相关的奖项。

是没有相关的奖项，但若有人能證明神，天堂和地狱存在的話，這人必會得到一個極高榮譽的獎項，而且將會和愛恩斯坦齊名，為什麼這位基督徒還未出現呢？

上山打老虎

基督徒總是喜歡將不信的責任推回給非基督徒，但總不去想想那些「證據」的荒謬，有些像是很有道理的，但若詳細查考一下，又是疑點重重。不是的，在這些「證據」之下，唯一合理的 position 是不可知論，即繼續抱著懷 ...
Xxian 发表于 2010-5-17 19:22

4 z$ H. C5 q6 f# r1 所谓的荒谬，是你的认为。你愿意的话，可以一条条证明其荒谬。我们拭目以待。
2 y' [+ |) J% g: j2 人类没有证明的东西太多了。而且永远也没有证明得了的东西。

喜欢公平

胡扯八道， 简直搞不懂你们的逻辑。
' {) j7 U" I* w' |. @上山打老虎 发表于 2010-5-17 00:57

2 对于很多没有机会听到福音的人,如数百年前的华人, 神还是有预备的.上山打老虎

  M4 [/ j6 p- a) P% z; n; \/ M! j你们如果不乱传教，人死后，神有预备。你们一传，有很多的人就不得不下地狱了。你们这不是在帮人下地狱？

上山打老虎

你们如果不乱传教，人死后，神有预备。你们一传，有很多的人就不得不下地狱了。你们这不是在帮人下地狱？
0 \; `2 z4 k) i# Z! ?& i1 S喜欢公平 发表于 2010-5-17 22:52

" ^* }! V. F: j逻辑混乱。

smallhill

你怎么总是说别人逻辑有问题，却从来没有想过自己的逻辑是否有问题。
8 \0 k; o: }. X2 z

逻辑混乱。
上山打老虎 发表于 2010-5-18 03:56

喜欢公平

逻辑混乱。
  Z) m2 l$ _& ?; \6 ^上山打老虎 发表于 2010-5-18 03:56

7 X1 |9 |, X% Q, C1 `0 ~+ X我贴出了你的发言，按你的逻辑直接就得出了那个结论。你现在知道你的逻辑混乱了吧？{:3_94:} {:2_77:}

Xxian

65# 上山打老虎
6 D( Z# _$ |% u5 H, h! C' |( I
0 z  o. {( r7 _4 c0 Q是我認為？你由開始至現在，那一個基督教的質疑你是能完滿地解答？非基督徒們一般也不是雞蛋裡挑骨頭的，質疑也不只是本人，基本上全版都是。這些證據的荒謬，本人確是能逐一指出，也不是自我吹噓，因為實在太容易了，但若要清楚說出，不寫他一萬幾千字是不能的，而本人實在沒有這個時間。但你看看版上的發問吧，又有那一條是基督徒能完滿地解答的？你像是很理性，但說來說去思想總是局限在基督教教條和這本聖經內，從來逃不出這框框。說不過便又退回這框框內，總之自己那套是對的，但又說不出為什麼是對的，那種固步自封，封閉的腦袋，實不亞於基要基督徒們。

上山打老虎

65# 上山打老虎
* y+ W# I- ]% \: ^1 j  P( J5 [( S) V
9 h( o, H, U6 {/ Q# P5 d5 v7 M是我認為？你由開始至現在，那一個基督教的質疑你是能完滿地解答？非基督徒們一般也不是雞蛋裡挑骨頭的，質疑也不只是本人，基本上全版都是。這些證據的荒謬，本人確是能逐一指出，也不是自我吹 ...
* A  ]; X3 Q$ B$ ?6 cXxian 发表于 2010-5-19 19:19

) m+ J* |) }. D1 “你由開始至現在，那一個基督教的質疑你是能完滿地解答”
* u; [$ p" l3 {/ J4 e, S  说服一个固执己见，自以为是的人是不可能的。
. @0 v$ Q, ~7 q$ P( u4 T( W' @2 “這些證據的荒謬，本人確是能逐一指出，也不是自我吹噓，因為實在太容易了”
" j" j. c6 n. `  还是谦虚一点。你的所谓论据已经存在和论战了不止一千年了。你没什么新东西的。
3 “但說來說去思想總是局限在基督教教條和這本聖經內，從來逃不出這框框。說不過便又退回這框框“
  l5 |/ d* E" T0 ?" N$ P  作为基督徒不用基督教的理论我难道用佛教的吗？至于说得过说不过，看帖的人自有公论。
7 H- @& f9 ~/ C" @" O6 l4“總之自己那套是對的，但又說不出為什麼是對的”
: f; |. G. c* Z9 E1 @5 k" N0 W5 |5 s   我认为这是真理，为什么我不能坚持真理？你说我说不出为什么是对的，这说明你没看我的贴。
2 V2 M& ]6 @9 ~, E: t" Y5 “那種固步自封，封閉的腦袋，實不亞於基要基督徒們”
  基要派并不全是错。“固步自封，封閉的腦袋”这个评语对于你们很合适。

smallhill

信仰不一定需要正确的东西，千百年来，宗教的种类少吗？ 谁对谁错，又何需什么论据？
其实在这里辩论，不会改变什么，不过是大家在这里图一乐而已。

) j$ H: @# L9 M

还是谦虚一点。你的所谓论据已经存在和论战了不止一千年了。你没什么新东西的。
  l  F% r( K# Y) c( }9 d# s上山打老虎 发表于 2010-5-19 19:38