好人下地狱的问题。

做人不能太基督

人的好坏同信仰无关，
0 u0 x# B: L+ y, Y换个说法，无神论者里也有坏人，
基督徒里也有败类一样．
就像这位你们教会里的牧师，
& C9 I% f* \. ^: e$ X+ D- i你们的标杆，有圣灵的陪伴
也会犯下这种事来：这又说明了什么呢？
+ M9 i: a. L' k! B8 u出狱再犯案 台湾牧师唐台生涉性侵11名少女图　http://news.sina.com.cn/c/2007-06-14/081012019948s.shtml

上山打老虎

人的好坏同信仰无关，
9 e) K' E0 _+ J2 ~换个说法，无神论者里也有坏人，
' a5 b" |5 R" L基督徒里也有败类一样．
: Q' @' D& }/ p9 u% C  K就像这位你们教会里的牧师，
3 ~9 L6 f  ?& n4 K3 b+ V; k% s6 e9 W你们的标杆，有圣灵的陪伴
" E8 R; P, W. `& |也会犯下这种事来：这又说明了什么呢？
出狱再犯案 台湾牧师唐台生涉性侵 ...
* G, L2 A$ [1 G: [- I做人不能太基督 发表于 2010-5-17 07:21

你忘了还有魔鬼，还有我们心里的恶，还有原罪。

做人不能太基督

你忘了还有魔鬼，还有我们心里的恶，还有原罪。
' v$ U  n+ u4 }9 s( a& t上山打老虎 发表于 2010-5-17 16:43

  x8 y' s6 Q& q5 K) V% V你看了约伯记？难道你不觉得撒旦的存在也是
为了荣耀你们的神吗？

Xxian

1 既然你已经知道有很多证据，你不过是不承认罢了。

: U$ O6 l  {1 D3 [  D5 o7 M基督徒總是喜歡將不信的責任推回給非基督徒，但總不去想想那些「證據」的荒謬，有些像是很有道理的，但若詳細查考一下，又是疑點重重。不是的，在這些「證據」之下，唯一合理的 position 是不可知論，即繼續抱著懷疑的態度，等候更多更確實的證據而不是採取這可笑的 leap of faith，還未弄清楚便胡里胡塗的信了，這是被騙了。
' @$ `2 l0 K; ?; ]8 \
  I( ^( }! x! v

2 诺贝尔奖说明不了什么问题。 没有相关的奖项。

是没有相关的奖项，但若有人能證明神，天堂和地狱存在的話，這人必會得到一個極高榮譽的獎項，而且將會和愛恩斯坦齊名，為什麼這位基督徒還未出現呢？

上山打老虎

基督徒總是喜歡將不信的責任推回給非基督徒，但總不去想想那些「證據」的荒謬，有些像是很有道理的，但若詳細查考一下，又是疑點重重。不是的，在這些「證據」之下，唯一合理的 position 是不可知論，即繼續抱著懷 ...
  N* R0 l9 h7 X! X* SXxian 发表于 2010-5-17 19:22

, {  j; W8 h" A# ~( r1 所谓的荒谬，是你的认为。你愿意的话，可以一条条证明其荒谬。我们拭目以待。
2 U" R( a# Z7 d  M2 人类没有证明的东西太多了。而且永远也没有证明得了的东西。

喜欢公平

6 [  g) {, g2 ?* _) x# e6 P: M

胡扯八道， 简直搞不懂你们的逻辑。
' e* v- F5 I1 }2 ?+ G( l5 ]( |上山打老虎 发表于 2010-5-17 00:57

2 对于很多没有机会听到福音的人,如数百年前的华人, 神还是有预备的.上山打老虎

# _7 L; v8 D( W

你们如果不乱传教，人死后，神有预备。你们一传，有很多的人就不得不下地狱了。你们这不是在帮人下地狱？

上山打老虎

你们如果不乱传教，人死后，神有预备。你们一传，有很多的人就不得不下地狱了。你们这不是在帮人下地狱？
喜欢公平 发表于 2010-5-17 22:52

逻辑混乱。

smallhill

你怎么总是说别人逻辑有问题，却从来没有想过自己的逻辑是否有问题。
+ c- G- Z% e4 [2 j5 A9 B

逻辑混乱。
上山打老虎 发表于 2010-5-18 03:56

喜欢公平

逻辑混乱。
上山打老虎 发表于 2010-5-18 03:56

! ~: F  {3 Y1 |) `3 O/ ]我贴出了你的发言，按你的逻辑直接就得出了那个结论。你现在知道你的逻辑混乱了吧？{:3_94:} {:2_77:}

Xxian

65# 上山打老虎
8 ^* t; l: O- m! A. q: l
0 W& B: E) t1 G+ s# z. ]是我認為？你由開始至現在，那一個基督教的質疑你是能完滿地解答？非基督徒們一般也不是雞蛋裡挑骨頭的，質疑也不只是本人，基本上全版都是。這些證據的荒謬，本人確是能逐一指出，也不是自我吹噓，因為實在太容易了，但若要清楚說出，不寫他一萬幾千字是不能的，而本人實在沒有這個時間。但你看看版上的發問吧，又有那一條是基督徒能完滿地解答的？你像是很理性，但說來說去思想總是局限在基督教教條和這本聖經內，從來逃不出這框框。說不過便又退回這框框內，總之自己那套是對的，但又說不出為什麼是對的，那種固步自封，封閉的腦袋，實不亞於基要基督徒們。

上山打老虎

65# 上山打老虎

( P& c& x; O, H$ p5 V4 \9 Z3 a. o1 ?是我認為？你由開始至現在，那一個基督教的質疑你是能完滿地解答？非基督徒們一般也不是雞蛋裡挑骨頭的，質疑也不只是本人，基本上全版都是。這些證據的荒謬，本人確是能逐一指出，也不是自我吹 ...
Xxian 发表于 2010-5-19 19:19

0 C* T. L  Y- V: ]# z1 “你由開始至現在，那一個基督教的質疑你是能完滿地解答”
  说服一个固执己见，自以为是的人是不可能的。
" O1 N" Z% ?5 K" G# C! X! D2 “這些證據的荒謬，本人確是能逐一指出，也不是自我吹噓，因為實在太容易了”
' j6 {4 B1 S) @3 e; n; @4 v  还是谦虚一点。你的所谓论据已经存在和论战了不止一千年了。你没什么新东西的。
& P0 X; ~/ O' L% M1 \9 U! n3 “但說來說去思想總是局限在基督教教條和這本聖經內，從來逃不出這框框。說不過便又退回這框框“
  作为基督徒不用基督教的理论我难道用佛教的吗？至于说得过说不过，看帖的人自有公论。
+ q( Y% k* S% G9 U  L4“總之自己那套是對的，但又說不出為什麼是對的”
   我认为这是真理，为什么我不能坚持真理？你说我说不出为什么是对的，这说明你没看我的贴。
5 “那種固步自封，封閉的腦袋，實不亞於基要基督徒們”
  基要派并不全是错。“固步自封，封閉的腦袋”这个评语对于你们很合适。

smallhill

信仰不一定需要正确的东西，千百年来，宗教的种类少吗？ 谁对谁错，又何需什么论据？
其实在这里辩论，不会改变什么，不过是大家在这里图一乐而已。
2 ?4 I5 z) I4 Y9 u; ^0 G

还是谦虚一点。你的所谓论据已经存在和论战了不止一千年了。你没什么新东西的。
% K% p: I7 K/ K7 |上山打老虎 发表于 2010-5-19 19:38