 鲜花( 2)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 绿菏 于 2010-5-11 12:50 编辑
) N& V: }7 n4 A& k* W/ c, A: H
& a* Q5 y# F8 Y2 Z% b/ p有鉴于宗教讨论话题,常被冠以说是非长短,造口业。致使佛子常常心存疑惑而不敢言说。* p8 i6 ^/ O/ s8 j; S) P. M0 `' [
最近读到一篇比较中肯的文章,值得一读和思考:% k# g" W) R2 Z8 C. l8 T0 m
% A0 k4 R. B) i0 ~6 x+ G题目:沉默?回应
. l7 s- U y& }" `& m3 M' n- _ r3 J6 ^ V
! R7 ]- G f7 O& u
1、无诤是对的,但无诤不是不回应、不批评、不澄清、不辩论,那是逃避。佛陀对婆罗门批评沙门不事生产作出澄清;对外道的责难与之辩论;对宗教界的流弊作出批判。但佛陀还是无诤的。
5 [# s+ a6 n0 C8 ~( _. T! }8 j. \0 y' N
! p# c5 w. X' |$ |9 D! y我对无诤的理解是无我处理事情才是无诤,不是不去面对。当然,在还未证果之前,人都会有我,所以这里只是如你的文章所说的——对对方没有敌意。
3 ^' f4 }: e$ U& `5 T$ b0 l( r$ ^* ?, s
2、有人认为不必回应。大概有“只要我们清白的就不必怕别人的看法”;“事实总有水落石出的一天”或者“没有诋毁佛教”的意味。我有些不同的看法:! r* f" _/ q- {( n
* }' Q$ Y1 \4 B7 `/ p以前的农村社会,流动性不大。八婶说“噢,阿荣当牧师了”。强伯回应“什么,那个大炮仙也当牧师?嘿,我印象中他还是那个光屁股在沟渠边撒尿的荣仔噢”。9 i, G% N% [" ]
h8 f t: T) A/ M- a
在人口没有什么迁流的社会,大家相互认识,也几乎参与每一件事。人们对周遭的人事物的认识是全面、长期累积下来的经验与印象。除非是突然一百八十度转变,你的性格思想看法如何,人品是好是坏骗不了人。
* G h; W' a9 K+ b. r5 E3 ?: Z7 @9 P: x. }
现代,我们面对的人事物,许多时候是单凭短暂片面的接触。例如,我们去车行选一辆二手车、买间房子、看个电影,恐怕只能凭某些广告、不认识的推销员一面之词来决定。/ K: Z3 A/ Z1 \- Y: @
5 y2 F# J! |0 D- q5 M/ e
这是为什么在现代社会中广告那么重要的其中一项因素。
( I6 c& X: S) n% Y& Q4 y
8 X# g0 W2 R F4 m0 z9 ]) ^' z在超级市场的洗发水架上,可能有超过50种以上的种类供顾客选择。你看得懂哪瓶比较好,哪罐适合你的头发吗?你会选哪一瓶?唯一的依据大概只有靠瓶子上的宣传咯(你不会以为那些文字只是说明吧)!
/ D% ~6 y' O+ S' i2 ^7 R
j$ B) ?" Q/ L' ^* p如果有哪个牌子曾经给我们负面印象的——即使我们忘了到底是什么事令我们有那个印象、那个印象是否正确——恐怕是最先被淘汰的了。
: Q7 s7 k3 E$ ^# R; e2 Z( [
$ U0 v) B; y3 q& q 人们在选择宗教时难道不也是如此么?& w/ @6 g& \8 {2 ~/ D
$ |& U% z2 }/ [! ^5 e* d x
如果佛教界不回应错误的讯息,在现代社会里,沉默即表示赞成。这就表示了佛教界赞成这种说法,的确如他们所说的那般。当整个社会的集体认知是如此时,那么政府拟定某些政策、社会在这方面作出批判时,我们就必须承担——不管事实真相如何——这个错误讯息的后果。% |- a% S* q! e' b, X
9 L+ J/ e$ O- F, v所以教界必须主动争取发言权,争取机会、掌握媒体,与媒体保持良好的互动,不断发表看法(其实也不只是媒体,这里只是拿媒体做例子,应该包括我们整个社会的各种势力),通过策略把正确的观念传达出去。有时候,澄清某个观念,并不是要针对那件事、那个牧师,尝试改变他们的看法、行为、作风,而是趁机会把正确的观念传达出去。我们的政客们整天在搞的不就是这一套么,只是动机、心态、内容相反罢了嘛!2 h9 ?1 A o: ?& j
+ A" T1 y, o5 m至于是否只由佛总、佛青回应。他们当然代表佛教界,但佛教界就只有他们么?
* J8 n: }1 i3 \$ `: P6 w) W+ _4 x+ y5 w) ~, Q5 B% L/ m7 H) g0 Y9 W
看看伊斯兰吧,有哪个真的侮辱他们信仰的,不要说宗教师、宗教团体,连警察、反对党、执政党、什么、什么会,上至高官显要,下至贩夫走卒,全部敌愾同仇蜂拥而起,哪里还分什么马来西亚、印尼;逊尼、什叶?
+ ]5 p0 T" k9 U( I, z' ?- q$ L& I$ j/ @
我不是说佛教界要如此。但这之间的差别不值得让我们省思吗?
* B5 s( |; ?- w( t4 q% K1 @' S+ J' o* w8 p
当然,我们不要求每个个人、团体都参与,比如专注内修的团体、个人,就靠他们的修持来摄受大众,来弘扬佛法。毕竟,佛教的兴盛必须是整体、全面而多元化的。不过,现在的情况则似乎离基本标准太远了些。8 |. K; p3 t$ P; Q
' t0 f0 s+ A' g好啦,胡说八道了一轮。要请你这个对其他宗教有认识,有宗教交流经验、长期搞组织活动的来评论一下咯。 |
|