关于达尔文的信仰

上山打老虎

所以你的意思是：天下没有好坏之分，只有立场不同。

smallhill 发表于 2010-6-8 18:18

哇塞。你真是不一般的“身残有救，脑残无救”。
从你的逻辑看：确实无好坏之分。 你不是说骗子和骗子的帮凶“人家不过是为了吃饭”“也不过是打工的”。那么确实任何坏事都可以找到理由去做。按你老的逻辑，有理由就不是坏事，至少可以原谅。
: U' a5 ?) B) {; S/ @0 h* H4 Z; y从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。

- g0 t/ g! E+ r7 K9 `( p你明白了把。

上山打老虎

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。

smallhill

那是你没有说明白，怎么就说我“脑残”呢？
象传教要看立场，那什么事不用看立场？

从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
你明白了把。上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:26

上山打老虎

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
再说了，那是我的逻辑，按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。

做人不能太基督

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
( J: H# U* v! c7 G7 F高潮一死，我心戚戚。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

除了基们够得上告黑状的资格后，本坛谁人能敌啊？？？？
你心戚戚，笑话，你同高潮的辩论，你除了变成复读机外，
, u6 }- K* m! Q8 l. g2 I看不出什么别的改变。

smallhill

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。

按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

smallhill

什么是简单到不用解释的？
* _( e0 M- D5 T% e; [+ _- C

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。

- x5 W1 I7 @1 S  S8 A3 {$ t上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

上山打老虎

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。

smallhill 发表于 2010-6-8 18:47

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗

pchell

提醒你一下：不要总是用不科学的文风。即：中国人惯用的， 先写下一个猜测或者明显错误的结论，再从这个结论得出下面更错的结论。
* J) q/ O8 A, _. _9 j- u* s上山打老虎 发表于 2010-6-8 17:01

: E/ m) r+ Q2 @' M4 [你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

上山打老虎

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

- m) _& \  t3 v请对圣经有研究的人指出一下，圣经里面有没有“先 ...
  Q4 I1 z* X% Z1 W2 ?pchell 发表于 2010-6-8 23:01

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
: V' x# u' M3 s3 ?2 l: W你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.

孤舟蓑笠翁

- b* H" b" V! s# \, E

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。
1 ]4 s- d% t$ Z* |' S6 d5 y* d上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

别人违规并不是你违规的理由。请参考阅读《如何对待观点不同的人》
6 N. S) W7 P2 M3 C! B) q$ O% b/ Lhttp://www.edmontonchina.cn/view ... 8881&highlight=
9 o6 Q6 K+ I3 G9 I7 B" I) h- B
如果你读过圣经的话，你应该知道“以牙还牙”并不是基督的教训。

pchell

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
: Y5 l  ]5 i7 x: s" b你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛 ...
0 f0 }8 q/ Q! I  H/ h上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”
) \3 {: w8 }" p% r4 y
现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？

smallhill

就你这水平还提什么科学水平？
) x0 W6 U: I$ d, a& H) E我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮缠的。呵呵，就这水平还总在这是说别人水平如何不高。
" |. h5 D+ p( X8 q6 L5 R2 ]* P

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗
+ ?% R) ]* v# y8 R* [) N上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:51

上山打老虎

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”
+ J: b! Q2 R( m# q; v# m1 P
现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？
pchell 发表于 2010-6-8 23:20

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.

smallhill

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？
7 Y$ N7 N, s/ q( K, e

你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.
) ], N0 z! \0 E% L" X上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

pchell

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.
% r) b8 b2 N' w4 p6 J7 O上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:22

' ?( l% r" W' s: d' \+ g7 ^, ?再问一遍，你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”怎么解释？

上山打老虎

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？

( o" ~7 A  y; t" c2 ^# fsmallhill 发表于 2010-6-8 23:23

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。

smallhill

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。
* J$ |' K- s; H7 q! O  U  @' I上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:25

上山打老虎

就你这水平还提什么科学水平？
我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
, P  B7 p& ?& L  |7 O3 A: p你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮 ...
smallhill 发表于 2010-6-8 23:20

8 x$ n" X' m! C3 {: j+ u' ]我根本就没有纠缠不清。
( T5 K# m* _7 ^8 w; @1 Q9 G你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
* u- c1 a6 a8 |5 ?& X7 Y# B1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
2 骗子就是骗子，不提了。
% W* ^4 Z# V+ [1 Y5 D( O2 X2 a3 雇佣者中不知道他们在行骗的可能性有多大？？ 概率不会大于中彩票。
4 你要是硬说有可能，我只能无语了。什么都有可能。但是我坚信那些就是骗子。

pchell

1 k) _0 y( H$ O3 c2 I0 @" O, a
我在想一个问题，其实上山打老虎在22楼、40楼、44楼的发帖，暴露出了他自己内心的真实想法，就是对“新语丝”的推崇，以“新语丝”的论调为自己的理论基础。
* {; j0 F  D2 Z* W- O, z
' X7 i: W6 J9 u4 |" s8 f. S6 H# s, Q而另一方面，他是以“基督徒”的身份出现的，只在宗教版发贴，不可能在其他版找到他是基督徒的证据。之前有人质疑过“上山打老虎”对圣经的了解程度么？

smallhill

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
- i  y; D  ^% j  I9 w我要睡了。

我根本就没有纠缠不清。
9 t, _- s& [1 b$ Z+ r3 U2 C你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
' a, |4 p+ ?2 Z& \1 D! W0 L1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
2 骗子就是骗子，不提了。
! Z# w' n3 {% }% {3 雇佣者中不知道他们在行骗 ...
2 L! T4 S/ _! P( \上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:32

上山打老虎

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？

smallhill 发表于 2010-6-8 23:28

" H! B2 s2 ~' F好啊。学会抠字眼了。有进步。
; N! k- f* [$ f& P1 确实是“你们”，因为不包括我和那些没这个毛病的人
8 m4 i, C! |0 C3 T4 X2 确实是“这些”， 因为就是指的你们这伙有这个毛病的人。
3 你们是“中国人”。没错吧。
8 g8 I0 u2 b2 R4 A& A4 你们的这种作风是丑陋的。
0 m. R+ P& a7 V4 z5 所以“你们这些丑陋的中国人”没错。 证明完毕。

上山打老虎

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
8 X  w3 s' G( j( y7 p% Y既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
" j; O, w3 O& T! J我要睡了。
: o, l9 D7 S! R6 J9 c# l2 `
" U+ G- h2 z( S8 T, y/ tsmallhill 发表于 2010-6-8 23:46

  @5 G4 y$ T) f1 Q- x1 概率应该比彩票高
我看不见得。应该是100% 那些人是骗子。
( m7 s; a. B+ b6 O7 J& P2 因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
你的思维依然糊涂。

上山打老虎

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
! S. i( `- t9 P; a4 z( v还是高潮好玩一些。

smallhill

你在辩论吗？不过是在这扣帽子而已。
既然你觉得高潮好玩，那就就等你的高潮吧。
; G* ?% K6 W% _; [

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。
上山打老虎 发表于 2010-6-9 07:12