关于达尔文的信仰

上山打老虎

所以你的意思是：天下没有好坏之分，只有立场不同。
+ M, g2 r! a- @3 I. C, b. ?
smallhill 发表于 2010-6-8 18:18

哇塞。你真是不一般的“身残有救，脑残无救”。
从你的逻辑看：确实无好坏之分。 你不是说骗子和骗子的帮凶“人家不过是为了吃饭”“也不过是打工的”。那么确实任何坏事都可以找到理由去做。按你老的逻辑，有理由就不是坏事，至少可以原谅。
+ t" f" j/ M0 A% |5 G2 V# Q从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。

* h; W2 o8 L7 W; R8 I, v你明白了把。

上山打老虎

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。

smallhill

那是你没有说明白，怎么就说我“脑残”呢？
  ~; J3 \" I' c" f7 E4 C象传教要看立场，那什么事不用看立场？
8 G9 {; E! ~/ f$ p% l

从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
你明白了把。上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:26

上山打老虎

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
1 K! E9 \9 I* ?& v# s9 H: l再说了，那是我的逻辑，按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。

做人不能太基督

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。
/ F! i9 G4 s& F) Y上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

7 w( ]3 e# ?9 _$ {' |) v/ i, `除了基们够得上告黑状的资格后，本坛谁人能敌啊？？？？
你心戚戚，笑话，你同高潮的辩论，你除了变成复读机外，
看不出什么别的改变。

smallhill

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。

按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。
! Q. M: L0 i2 J* Y; E/ m; p+ s9 P上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

smallhill

什么是简单到不用解释的？

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。

上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

上山打老虎

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。

# o: a) m6 `* _) e1 j( wsmallhill 发表于 2010-6-8 18:47

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗

pchell

' f# \& E. U& E  C9 k7 R

提醒你一下：不要总是用不科学的文风。即：中国人惯用的， 先写下一个猜测或者明显错误的结论，再从这个结论得出下面更错的结论。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 17:01

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

上山打老虎

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。
1 R- B; S" Q# ?
+ E$ S8 u+ i* c& ~  I1 c3 d; a请对圣经有研究的人指出一下，圣经里面有没有“先 ...
' e$ k- c  u$ H% r9 f) n+ dpchell 发表于 2010-6-8 23:01

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
- N2 w: n+ V( S+ K3 \. x/ V# T你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
: Y7 c9 P/ E# N2 y) A6 r我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.

孤舟蓑笠翁

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。
& n0 Z8 ^; ^5 [: h6 G上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

别人违规并不是你违规的理由。请参考阅读《如何对待观点不同的人》
http://www.edmontonchina.cn/view ... 8881&highlight=

如果你读过圣经的话，你应该知道“以牙还牙”并不是基督的教训。

pchell

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛 ...
% W: z* c& \' y, m8 f3 k9 M上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

) T$ j  w2 [$ ~0 H# D8 V你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”
: h7 ~6 d. W0 a% [, D& g
现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？

smallhill

就你这水平还提什么科学水平？
我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
  \/ r- C# g1 w. u你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮缠的。呵呵，就这水平还总在这是说别人水平如何不高。

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:51

上山打老虎

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”
6 b. ^2 J2 J+ K2 q# }
现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？
$ a0 m2 e- A9 |4 y1 @$ Npchell 发表于 2010-6-8 23:20

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.

smallhill

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？
3 g$ f0 V3 T3 {6 [; L

你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

pchell

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:22

再问一遍，你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”怎么解释？

上山打老虎

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？
9 [* |& W+ V5 D) O; G6 _* S
( e! q" v% s; \2 b/ p6 Gsmallhill 发表于 2010-6-8 23:23

- u$ K$ ~- t# W% N# q9 l, [/ O遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。

smallhill

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:25

上山打老虎

就你这水平还提什么科学水平？
我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
! g% z6 W8 e1 ^: n, D" y你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮 ...
smallhill 发表于 2010-6-8 23:20

我根本就没有纠缠不清。
你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
2 骗子就是骗子，不提了。
3 雇佣者中不知道他们在行骗的可能性有多大？？ 概率不会大于中彩票。
0 I6 w& ^2 ]! ^5 Q5 Z  K  N4 你要是硬说有可能，我只能无语了。什么都有可能。但是我坚信那些就是骗子。

pchell

) m+ T1 b9 f5 j( d/ q5 E我在想一个问题，其实上山打老虎在22楼、40楼、44楼的发帖，暴露出了他自己内心的真实想法，就是对“新语丝”的推崇，以“新语丝”的论调为自己的理论基础。

# `% i2 i1 G3 @4 s: g3 \! M而另一方面，他是以“基督徒”的身份出现的，只在宗教版发贴，不可能在其他版找到他是基督徒的证据。之前有人质疑过“上山打老虎”对圣经的了解程度么？

smallhill

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
9 M) c* u% L9 K  r/ d1 F& l既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
我要睡了。
( v8 i3 _& d( l7 E- i2 j: J

我根本就没有纠缠不清。
你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
2 骗子就是骗子，不提了。
3 雇佣者中不知道他们在行骗 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:32

上山打老虎

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？

smallhill 发表于 2010-6-8 23:28

' q2 ~) U( t+ l, `$ \( G5 B好啊。学会抠字眼了。有进步。
: D0 r' G: F4 W9 K1 确实是“你们”，因为不包括我和那些没这个毛病的人
- `: _" N% M) @, t$ k! J2 确实是“这些”， 因为就是指的你们这伙有这个毛病的人。
2 J4 N1 `6 ^+ d& B: o1 `3 你们是“中国人”。没错吧。
$ }/ a3 B& H1 O4 x) K, i4 你们的这种作风是丑陋的。
  @/ f7 X+ `2 i5 所以“你们这些丑陋的中国人”没错。 证明完毕。

上山打老虎

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
. a4 X3 Z5 m; j1 Z5 \  ~既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
) J# Z/ O: o8 t. Q8 t# Q我要睡了。
  R% Q7 [3 P/ _3 R) _/ i, z
9 P6 Z+ b4 H. q; X& Ksmallhill 发表于 2010-6-8 23:46

1 概率应该比彩票高
: S1 k: c" s6 z0 v( L. j' r我看不见得。应该是100% 那些人是骗子。
2 因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
& a4 B$ U; k  D8 ?7 Y% `, M, U 你的思维依然糊涂。

上山打老虎

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
) m3 v( N5 T3 j2 J还是高潮好玩一些。

smallhill

你在辩论吗？不过是在这扣帽子而已。
既然你觉得高潮好玩，那就就等你的高潮吧。

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。
上山打老虎 发表于 2010-6-9 07:12