关于达尔文的信仰

上山打老虎

所以你的意思是：天下没有好坏之分，只有立场不同。
. h; O9 ~4 Z# q
  _: T6 Z( A+ X4 [, Zsmallhill 发表于 2010-6-8 18:18

哇塞。你真是不一般的“身残有救，脑残无救”。
: M5 k" t- Q; U6 i从你的逻辑看：确实无好坏之分。 你不是说骗子和骗子的帮凶“人家不过是为了吃饭”“也不过是打工的”。那么确实任何坏事都可以找到理由去做。按你老的逻辑，有理由就不是坏事，至少可以原谅。
从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。

; `$ Y1 f5 {0 f你明白了把。

上山打老虎

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
# e) j0 _: R+ \1 P/ R% q高潮一死，我心戚戚。

smallhill

那是你没有说明白，怎么就说我“脑残”呢？
% x/ ~7 c" S6 v6 F5 ]& k: _象传教要看立场，那什么事不用看立场？

从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
你明白了把。上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:26

上山打老虎

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
3 f+ I2 }3 e4 E! T# @再说了，那是我的逻辑，按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。

做人不能太基督

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
5 l+ B5 e% T2 L& N* S; X) f+ X, Y高潮一死，我心戚戚。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

3 f8 ]9 L" Z1 `( w! V2 q0 F( M除了基们够得上告黑状的资格后，本坛谁人能敌啊？？？？
/ w: [/ J( f9 I" U# t" }4 P你心戚戚，笑话，你同高潮的辩论，你除了变成复读机外，
7 |4 g/ @* W+ W# |7 t9 U看不出什么别的改变。

smallhill

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。

按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

smallhill

什么是简单到不用解释的？
2 m9 K2 M0 k2 L& ~

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
+ c9 [( j6 c* o
# S6 d" J$ o/ [' Z& d# g上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

上山打老虎

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。

* M% S, }4 a0 k% tsmallhill 发表于 2010-6-8 18:47

) i/ M" u. P5 x6 r1 f) T( [2 Q你的“骗子也许是好人”理论还不够吗

pchell

提醒你一下：不要总是用不科学的文风。即：中国人惯用的， 先写下一个猜测或者明显错误的结论，再从这个结论得出下面更错的结论。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 17:01

; X8 H( ?7 K  g8 {你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

上山打老虎

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

请对圣经有研究的人指出一下，圣经里面有没有“先 ...
pchell 发表于 2010-6-8 23:01

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
1 z5 e& ^3 G1 o9 v  ^- ~. A8 P0 L你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
: k7 H9 L5 s- z' i/ O% Z% [. |. r  u; }  K我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.

孤舟蓑笠翁

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

别人违规并不是你违规的理由。请参考阅读《如何对待观点不同的人》
http://www.edmontonchina.cn/view ... 8881&highlight=

如果你读过圣经的话，你应该知道“以牙还牙”并不是基督的教训。

pchell

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
. W& M5 Z, x  z7 J+ W7 D你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”
. p+ Z% A  k% `' a) D
现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？

smallhill

就你这水平还提什么科学水平？
! F% {# A' C# N1 _6 m. b我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮缠的。呵呵，就这水平还总在这是说别人水平如何不高。
$ {/ t5 J3 @- U9 u. @

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:51

上山打老虎

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”
$ P6 [. @9 @# Y( l- i
现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？
pchell 发表于 2010-6-8 23:20

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.

smallhill

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？
! g  ]! s; G+ [5 m; b) Y! r3 E% K6 V

你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.
% {5 W6 Q* R7 T: N5 Q8 j# P, M+ d上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

pchell

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.
' L4 z+ G) ?5 j! P1 V( K8 U上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:22

1 j6 N9 Z5 v7 i. H' V1 v再问一遍，你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”怎么解释？

上山打老虎

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？
, c& E, [8 j  z9 {  ^$ B
smallhill 发表于 2010-6-8 23:23

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。

smallhill

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:25

上山打老虎

就你这水平还提什么科学水平？
我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮 ...
smallhill 发表于 2010-6-8 23:20

我根本就没有纠缠不清。
$ v- T: y( X& \; m  E你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
% W. z7 [- A2 o0 O1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
6 N. B$ I: ~2 J9 e! ^) ~2 骗子就是骗子，不提了。
0 _* n- w+ q" K/ B3 雇佣者中不知道他们在行骗的可能性有多大？？ 概率不会大于中彩票。
4 你要是硬说有可能，我只能无语了。什么都有可能。但是我坚信那些就是骗子。

pchell

5 D3 d# \, ]: T* V& d我在想一个问题，其实上山打老虎在22楼、40楼、44楼的发帖，暴露出了他自己内心的真实想法，就是对“新语丝”的推崇，以“新语丝”的论调为自己的理论基础。
; z5 ~6 T! z1 ]4 L. k) x9 u7 P
而另一方面，他是以“基督徒”的身份出现的，只在宗教版发贴，不可能在其他版找到他是基督徒的证据。之前有人质疑过“上山打老虎”对圣经的了解程度么？

smallhill

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
- Q6 P4 z, f6 Z既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
我要睡了。
9 @& i# J1 M, p2 O  S5 {

我根本就没有纠缠不清。
( W+ U+ t& R6 M2 z你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
" b/ V; \4 `0 r2 骗子就是骗子，不提了。
3 雇佣者中不知道他们在行骗 ...
, H5 Z& E, n' P上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:32

上山打老虎

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？

" l6 P+ P$ M# B9 V& A% C2 _smallhill 发表于 2010-6-8 23:28

好啊。学会抠字眼了。有进步。
1 确实是“你们”，因为不包括我和那些没这个毛病的人
2 确实是“这些”， 因为就是指的你们这伙有这个毛病的人。
- S' Q0 o' I, W& ]3 你们是“中国人”。没错吧。
4 你们的这种作风是丑陋的。
. F  M+ f4 c  c& U3 ]9 Z5 所以“你们这些丑陋的中国人”没错。 证明完毕。

上山打老虎

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
' k+ T7 C$ J* h/ f9 S既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
! E3 K- p5 r: I7 |我要睡了。

& p0 E/ }% u# T0 p. p& Tsmallhill 发表于 2010-6-8 23:46

1 概率应该比彩票高
我看不见得。应该是100% 那些人是骗子。
9 Z3 _* O/ `8 F. u4 U9 Z1 q3 C* \8 ]2 因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
; T, |8 A4 c8 Y0 h. s 你的思维依然糊涂。

上山打老虎

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
- A( |1 p8 b4 r+ |还是高潮好玩一些。

smallhill

你在辩论吗？不过是在这扣帽子而已。
既然你觉得高潮好玩，那就就等你的高潮吧。
2 |7 M: C& R% W' U2 o

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。
上山打老虎 发表于 2010-6-9 07:12