关于达尔文信基督教的谣言!!!!

做人不能太基督

◆：你驳斥过爱因斯坦和达尔文信基督教的谣言，可以在此简单说说吗？你也译过一篇科学
家信仰的统计报告，又可以简单说说吗？
- A& F# f. O5 e
0 ]* [. K( q$ g$ G& P8 A◇：达尔文自称是疑神论者（不可知论者，agnostic），其实按现在的标准，应该算是无神
论者。他在晚年撰写的不准备发表的自传中，曾一一驳斥过有关上帝存在的各种说法，并怒
, h! P5 U4 b. x! y斥基督教教义是“可咒诅的教义”。这篇自传在达尔文身后发表时，在达尔文夫人的要求下
# ~- g6 F7 R9 X% f* E5 [1 S，曾多处删改，直到本世纪五十年代才完整地出版。有关达尔文临终忏悔信仰基督教的谣言
* d9 x" q! G5 |，是本世纪初一个名为Hope的美国修女散布的，在达尔文病重时一直守在达尔文身边服侍的
! a. W$ c: B5 M达尔文女儿亨里雅塔曾经发表声明辟谣，否认Hope修女曾经见过达尔文。 爱因斯坦是一位
2 ?6 i1 \. Y; S6 }4 f/ F无神论者，他经常挂在口中的“上帝”是斯宾诺莎的上帝，
, K; d1 U! }9 G  i" K也就是大自然的代名词。爱因斯坦在生前就澄清过“关于我笃信宗教的说法当然是一个谎言
2 v9 C/ o3 K0 m1 @, |& B，一个被有系统地重复着的谎言。我不相信人格化的上帝，我也从来不否认而是清楚地表达
( d" Y2 i4 o  M4 p+ V了这一点。”（１９５４年３月２２日信件） Nature在1996年和1998年分别发表调查报告
，发现在一般的美国科学家中，
大多数（60.7％）表示不信或怀疑神的存在，而在以美国科学院院士为代表的杰出科学家中
1 e. y! N$ g# p5 z' e，几乎都不信神（只有大约7％信神）。（Nature 394, 313 (1998)）

上山打老虎

可惜你找的文章又很幼稚。
. T' \$ z9 \2 \( ^1 达尔文自称是疑神论者（不可知论者，agnostic），其实按现在的标准，应该算是无神 论者。
$ }$ o. S4 d! x1 ?评论：按照现在的标准什么是无神论？20世纪，无神论一词则更多的被理解为不信仰任何宗教。明显的是达尔文是“怀疑”而不是“不信仰”。
9 {- F' X% [# H6 r2 X' {" I+ K
2 他在晚年撰写的不准备发表的自传中，曾一一驳斥过有关上帝存在的各种说法，并怒斥基督教教义是“可咒诅的教义”。
- N# @. Q0 @5 w1 q: P! X% N& X  j评论：早就在方舟子的反基督教专辑里看到类似说法。遗憾的是一直找不到原文。除非你可以把原文找出来，要不只能报怀疑态度。
4 a* [  t4 z; q2 R/ ]1 f3 Z
3 关于有关达尔文临终忏悔信仰基督教的谣言
评论：根据我找资料的情况。 90%可能是谣言。
- O7 u% i" D8 e$ s6 {
4 关于爱因斯坦
评论：他一直是无神论者。所谓“斯宾诺莎的上帝”， 我本人原先也是这么认为的。
0 ^9 _+ _! d+ b4 }4 O& ~
# C2 S. l/ ]; D+ j& \5 关于科学家信教比例
评论：信仰不是靠投票解决。
; o. L# O* C  Y% Z* p! d
  {) _' U4 C( a  b) N本人无意一定要把达尔文拖入教会。只是告诉大家，由于中国人善于篡改和伪造历史，需要多方面阅读。

做人不能太基督

可惜你找的文章又很幼稚。
1 达尔文自称是疑神论者（不可知论者，agnostic），其实按现在的标准，应该算是无神 论者。
评论：按照现在的标准什么是无神论？20世纪，无神论一词则更多的被理解为不信仰任何宗教。明显 ...
. Z* ^5 b$ p. s0 K" m0 M6 y4 K上山打老虎 发表于 2010-6-5 08:53

- t+ R- U& b, W幼稚不幼稚不是你说，或者是我说了算，大家自己会去思考的，这里别人是代替不了的，包括你们的老耶也一样干不到。

pchell

本人无意一定要把达尔文拖入教会。只是告诉大家，由于中国人善于篡改和伪造历史，需要多方面阅读。
9 y3 Q: c2 e! W/ ^5 p, R1 \上山打老虎 发表于 2010-6-5 08:53

中国是在清朝之后才开始篡改和伪造历史的，至于“中国人善于篡改和伪造历史”一句，不知道你为什么这么说，貌似欧洲人也好不到哪去，我看你被洗脑了。

上山打老虎

中国是在清朝之后才开始篡改和伪造历史的，至于“中国人善于篡改和伪造历史”一句，不知道你为什么这么说，貌似欧洲人也好不到哪去，我看你被洗脑了。
pchell 发表于 2010-6-6 01:45

( k/ l/ z. Y! |/ \5 d  {对不起，不认同。 关于中国的历史书，一向争议很多，不是只有XXX才这么做。欧洲人也是这样，”历史是胜利者书写的“。但是，西方人的科学态度和方法一定程度上保证了相对的真实。
所以我建议，多看不同的观点的书。 难倒有错吗？

pchell

对不起，不认同。 关于中国的历史书，一向争议很多，不是只有XXX才这么做。欧洲人也是这样，”历史是胜利者书写的“。但是，西方人的科学态度和方法一定程度上保证了相对的真实。
9 O; H  f/ {: S+ }1 X. j所以我建议，多看不同的观点的书 ...
: K' A5 V6 I2 M/ d上山打老虎 发表于 2010-6-6 03:48

- I4 D4 [+ \# n) A* J0 Z你的建议很好，可是自己却没有实行。中国的历史书，有争议的大多集中在先秦、南北朝的北朝、明史和清史。如果你真的多看了不同观点的书，是不会写出“一向争议很多”的话的。

上山打老虎

你的建议很好，可是自己却没有实行。中国的历史书，有争议的大多集中在先秦、南北朝的北朝、明史和清史。如果你真的多看了不同观点的书，是不会写出“一向争议很多”的话的。
pchell 发表于 2010-6-6 10:01

- ], w/ v! z9 Q, `& G. r8 q$ H不知道，你如何得出这个结论的？

pchell

不知道，你如何得出这个结论的？
上山打老虎 发表于 2010-6-6 17:40

因为我看过很多不同观点的书

上山打老虎

因为我看过很多不同观点的书
7 p# [3 n! |' d+ }  R1 }pchell 发表于 2010-6-6 18:02

那就只好，大家保留意见了。

做人不能太基督

因为我看过很多不同观点的书
pchell 发表于 2010-6-6 18:02

  n7 Z4 F1 r8 d; y2 G# Y你要知道，基们只接受一种观点，那就是一神全能全知论，一本神经就能解决一切。

上山打老虎

你要知道，基们只接受一种观点，那就是一神全能全知论，一本神经就能解决一切。
做人不能太基督 发表于 2010-6-8 19:11

* E9 m  V1 D2 x$ ?+ J你的意思就是整个基督教就只有一本书了？