 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
浅议“自由意志”, i5 C9 I* U7 H& K: S- B- o
, h o* V( A' a2 L* g1 { --- 嘁哩喀喳
9 s% O$ O" {% n% m) A' w; L t, w$ X' c, x7 _8 z' W/ k3 l
有网友质问说,按照基们的“圣经”,亚当夏娃不过是犯了一个小小的过失,就要遭到严厉
3 z C6 H# ?$ ], J! c的惩罚,原话是“可怜的亚当夏娃不过是犯了小小过错的孩子,可惜耶稣爸爸连这都不肯原谅,
2 O# g6 [, |% B/ E! I还口口声声说爱人呢”。一个男基 Servant 对此作了如下回应:
* s# n) r) B: W6 A8 L3 K-------------------
: ~# W: H+ u6 _* u3 R" S或者这样来看:
) A" ^( O3 b) {4 n- h2 E# j E+ E2 s
爸爸定了个规矩,如果没有遵守这个规矩,就有惩罚。可怜的亚当夏娃,犯了这个小小的错误,7 q1 l5 M$ \' n% r" H/ o0 ?
得到了一个小小的惩罚--暂时离开父亲。(因为父亲必须遵守诺言)
$ |/ o% Z2 v0 `4 ]( c6 P/ l1 ^( Z1 L! O" M3 H' `3 ], n
父亲爱他们,在他们离开家后,又盼他们回来,怎麽办呢?神就设立了一个救恩,可以救所有的人。
/ B* ]' k6 R/ w; h( x. r-------------------
2 B' L3 h4 h4 _" r# e, Y' Z" m$ B2 I% b/ \! ~* I
咋一看这个说法,大概有不少人会觉得:“咦,也有点道理。”本文就是要驳斥这种似是而非
# K) G& ]: B4 L% q; D6 v. \的说法。其实,还有一个相似的问题是:基们的上帝是全知全能的,在造人之前他就知道了人是
2 v; w+ D% {8 d' f! o( B3 Z3 \要犯错误的。但是为什么“神”不在造人的时候把人造好些,造成那种不会犯错误的人?基们对
* M5 U, ]( y. s% o, R# d) o这个问题的解释是说,“神”也给了人“自由意志”,让人有了选择的权利。这个解释咋一看好
# \" ?# {9 N# a/ R. @像也还说得过去,其实也是似是而非的狡辩而已。: ?3 |: i5 N5 u# V) {( a2 x& K- R
' f3 q9 l1 X z1 h6 l8 y我们来看圣经上是怎么写的。亚当夏娃被造之后,基们的上帝爸爸立了一个规矩:“只是分别善- R. d( ]9 V, |8 R9 Y( f
恶树上的果子,你不可吃,因为你吃的日子必定死。”后来亚当夏娃受到蛇的引诱,吃了“善恶! d) T( u5 Q& a
树”上的果子,违背了基们的上帝爸爸立下的规矩。(我们注意到亚当夏娃并没有在吃善恶树上" }* O: t2 Y" X( N7 s
果子的那天死去。)因此要遭到基们的上帝爸爸的惩罚。这个说法具有很大欺骗性。其一,亚当) j0 G& p7 U" m6 f
夏娃在吃“善恶树”上的果子之前,并没有分辨是非善恶的能力。我要大喝一声:
' X2 x' l( ?/ W: t: m2 f
$ H& L* _; H6 V7 n! v! j) K3 r“给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。”
0 ]! T" U @0 Y- j
& E9 ^; V, G; Q! y8 t这就好比一个父亲把一个一两岁的孩子放在公路边上,并对孩子立下规矩说:“你不要到公路中间: u; H: _& _ [
去,公路中间有汽车来来往往,很危险。”而孩子呢,并不懂爬(或走)到路中间去是一件多么危) X) {2 J M" l- L$ `" u
险的事,他完全可能因为一只蝴蝶,甚至路中间的一块小石头就忘记了父亲的话!也正是因为如此,
/ O5 e2 B) G+ l& o" v9 O% o美国的法律才规定13岁以下的孩子必须要有13岁以上的孩子陪同,不可以把13岁以下的孩子单独; x: x5 S d3 Q" J3 Q
放在家里,公园等地方。大家想一想,如果人类社会也象基们的上帝爸爸一样不负责任,给五六' c$ K3 U8 N$ B
岁或者七八岁的孩子们立下规矩,然后给予这些还没有分辨是非善恶能力的孩子们“自由意志”,
5 X4 l h1 W5 G" E这个世界会是个什么样子?- W! k. y; C7 u' k, d
. b0 p, A% M; K2 C5 C8 I& a+ i其二,如果基们的上帝爸爸真的是“全知全能”的,那么所谓的“自由意志”其实也是一个骗局。
8 F% ? C6 f2 k$ T7 g: V) [* C只不过人们觉得自己有了“自由意志”而已,也就是说,人们有了“自由意志”的幻觉。为什么呢?" R* P4 D/ b6 L: z' U( ?
大家想一想,如果基们的上帝爸爸已经预先知道了你所有的“自由意志”的选择,那么,那个“自
9 {% q$ i3 Y7 u+ v4 v由意志”还能叫“自由意志”吗?这就好比,真正的随机数是任何人都无法预测的,而伪随机数则3 j$ n5 n; \' P. H
不一样了,知道算法和“种子”的人就可以预知下一个“伪随机数”。假如真有一个“全知全能”
2 k D M3 P/ a- v3 t7 `的“神”,那么,人么所拥有的只能叫“伪自由意志”。! B/ K |4 Z- P6 M2 _4 x
, f& X! t9 b+ v2 E! l+ p由此可见,“自由意志”之说可以休矣!7 h. }, O3 K! h* O
+ F7 T2 e, b" H本来,这个问题说到这里也就可以结束了。但是,有个基认为亚当夏娃原本是有分辨是非善恶的/ a- \" W, E6 t" B
能力的。吃了“善恶树”上的果子后分辨是非善恶的能力反而下降了。言下之意,自然就是给予
) O% \" P0 W4 `% S0 u# H1 m亚当夏娃“自由意志”没什么不对的。这种说法也是无耻之极的狡辩。我真的怀疑基们到底读不
, }* \/ _7 |5 w G7 z读圣经?亚当夏娃吃了果子后,基们的上帝爸爸说:“那人已经与我们相似,能知道善恶。现在% }1 `; s4 @8 y- \$ y; {
恐怕他伸手又摘生命树的果子吃,就永远活着。”试问,如果亚当夏娃吃果子之前已经有了分辨$ I; v: l$ h" j4 [" K: p" C
是非善恶的能力的话,基们的上帝爸爸说的这句话不就变成一句昏话了吗?况且,古时候以色列1 f; U/ T! _/ |5 [1 l
人赤身裸体为耻,亚当夏娃吃那果子之前,“当时夫妻二人赤身露体,并不羞耻”,而吃了果子4 y: l; H4 z) ?9 n4 o
之后,“他们二人的眼睛就明亮了,才知道自己是赤身露体,便拿无花果树的叶子,为自己编作
1 x. V( Y% g+ {. _6 g$ W裙子。”由此可见,亚当夏娃在吃那果子之前是没有分辨是非善恶的能力的。* P+ d6 q4 H5 Y y
8 z4 b3 A' n" d; `- x还有个基(“新大陆”上的Kant)提出了一个看法:“认真读过圣经的都知道,‘分别善恶’是
3 R: g3 c) G1 A4 t3 Q- Z指人要与上帝一样有审判能力,而‘善恶树’指世界的律. ‘吃果子’的行为就是要打破上帝定
! V! c' K; Z8 B. @- B5 @7 q下的律,而想与上帝平起平坐.”这种说法简直就是无耻的狡辩!圣经上哪里说“善恶树”是指
9 f7 Y4 c) n! ]7 x“世界的律”了?分明是基们自己整出来企图把不利于基们的所有文字都重新解释。“善恶树”3 e) u I% o: t; }( ~/ C
的英文是:“the tree of the knowledge of good and evil”欺我们不懂英文么?1 m* ~2 ?) u, q; Q* y
说“‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”更莫是须有的罪名。
/ c* t* K+ R& T! N圣经上哪里说亚当夏娃***想要***和基们的上帝爸爸“平起平坐”了?真是欲加之罪,何患5 O t ?$ K) d8 M+ h# M3 ?
无辞啊。一个人信了基督教,竟然会变得这么无耻,也真是让人开了眼界了。
/ z, j! ?1 Y, [$ y
3 ~: G+ N9 l. I. b4 F综上所述,“自由意志”与基们的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的:要么亚当夏娃从来就没有6 V! v- ? S8 ]( p9 Z
过所谓的“自由意志”,要么就是基们的上帝爸爸太不负责任了! |
|