 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
浅议“自由意志”
; K0 p- k- B1 Y O
5 i5 G7 G( Z1 A. \8 H --- 嘁哩喀喳
+ J# C" B% \0 p9 X, M
0 ]6 x: _* R& T# _ K 有网友质问说，按照基们的“圣经”，亚当夏娃不过是犯了一个小小的过失，就要遭到严厉' ?5 p+ v. a4 \, X7 v9 U
的惩罚，原话是“可怜的亚当夏娃不过是犯了小小过错的孩子，可惜耶稣爸爸连这都不肯原谅，
1 Z( B* q. H2 R0 K+ \还口口声声说爱人呢”。一个男基 Ｓｅｒｖａｎｔ 对此作了如下回应：
% _0 j' D) I3 [& I/ w7 z0 }; L6 D-------------------* F! ~7 s4 ] _# d W
或者这样来看：2 e8 f+ p8 j: ~6 ]9 r3 l" s
1 Y; c# r! M/ y) ]8 w8 d4 X
爸爸定了个规矩，如果没有遵守这个规矩，就有惩罚。可怜的亚当夏娃，犯了这个小小的错误，
4 L( W6 l, G0 H得到了一个小小的惩罚－－暂时离开父亲。（因为父亲必须遵守诺言）
% R1 s- `9 w) F) N6 g: f( q7 g/ l
父亲爱他们，在他们离开家后，又盼他们回来，怎麽办呢？神就设立了一个救恩，可以救所有的人。
- U) Z* g- R# e' m }) o" c+ p" n D% k) q-------------------
' E3 o% G; S8 a' R2 U
' N7 c+ @& l2 R- l1 Q4 ^ c9 S咋一看这个说法，大概有不少人会觉得：“咦，也有点道理。”本文就是要驳斥这种似是而非- U2 y8 l1 o& J k% q& C" {6 Q
的说法。其实，还有一个相似的问题是：基们的上帝是全知全能的，在造人之前他就知道了人是
. C! E- A- L% P% u, d要犯错误的。但是为什么“神”不在造人的时候把人造好些，造成那种不会犯错误的人？基们对
5 H% m' V( p4 i' _, Z这个问题的解释是说，“神”也给了人“自由意志”，让人有了选择的权利。这个解释咋一看好; E- ~! B& p5 d
像也还说得过去，其实也是似是而非的狡辩而已。
# e* S4 g; P+ {0 r) ]
5 ]- ~5 ^3 r) L1 y$ D+ F我们来看圣经上是怎么写的。亚当夏娃被造之后，基们的上帝爸爸立了一个规矩：“只是分别善
0 l& c" C9 L; W. s6 B( o8 d4 f恶树上的果子，你不可吃，因为你吃的日子必定死。”后来亚当夏娃受到蛇的引诱，吃了“善恶
3 Z6 H! q, |& I* _. d( p, b" ]树”上的果子，违背了基们的上帝爸爸立下的规矩。（我们注意到亚当夏娃并没有在吃善恶树上
; @0 u m/ R! P& a果子的那天死去。）因此要遭到基们的上帝爸爸的惩罚。这个说法具有很大欺骗性。其一，亚当7 E& ] L: H2 A8 p2 a8 ^
夏娃在吃“善恶树”上的果子之前，并没有分辨是非善恶的能力。我要大喝一声：4 h( f% d& r6 }- s$ L& E
. b7 q! U5 R7 ^* \“给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。”4 `! d# i5 I, ~
$ B2 j: g4 y5 x8 o0 [& B& S
这就好比一个父亲把一个一两岁的孩子放在公路边上，并对孩子立下规矩说：“你不要到公路中间
6 [7 ~8 m/ B, c l; k f去，公路中间有汽车来来往往，很危险。”而孩子呢，并不懂爬（或走）到路中间去是一件多么危& S! S1 {# i4 k# a
险的事，他完全可能因为一只蝴蝶，甚至路中间的一块小石头就忘记了父亲的话！也正是因为如此，) h; @1 J2 z2 t8 _
美国的法律才规定13岁以下的孩子必须要有13岁以上的孩子陪同，不可以把13岁以下的孩子单独+ Q" s, B5 X6 Y! O, P4 S6 I
放在家里，公园等地方。大家想一想，如果人类社会也象基们的上帝爸爸一样不负责任，给五六8 C- l& N7 J" b1 y/ r0 I! H; E/ V
岁或者七八岁的孩子们立下规矩，然后给予这些还没有分辨是非善恶能力的孩子们“自由意志”，
2 k6 G+ Q7 j7 {7 y7 U- ]# ^& P2 i这个世界会是个什么样子？
3 I& H, u v, Z& u0 w0 g' x4 v. }7 }+ p# C# G( X
其二，如果基们的上帝爸爸真的是“全知全能”的，那么所谓的“自由意志”其实也是一个骗局。
% h, B, G9 R+ U5 N, T% z# ?3 n5 N只不过人们觉得自己有了“自由意志”而已，也就是说，人们有了“自由意志”的幻觉。为什么呢？
$ n4 q' ?- U0 T% F' `- [- g大家想一想，如果基们的上帝爸爸已经预先知道了你所有的“自由意志”的选择，那么，那个“自/ Q% P) Y; H: p& N4 T. }
由意志”还能叫“自由意志”吗？这就好比，真正的随机数是任何人都无法预测的，而伪随机数则
' L: l) C7 u/ V( F( m; p# V不一样了，知道算法和“种子”的人就可以预知下一个“伪随机数”。假如真有一个“全知全能”
) {* p0 w% Y! I/ u- }的“神”，那么，人么所拥有的只能叫“伪自由意志”。
! c8 G, s9 c* ` Y2 p3 N! l/ c' m7 y+ I
由此可见，“自由意志”之说可以休矣！
; h" W; W4 Q/ w) b) H7 K, Z3 E" h
本来，这个问题说到这里也就可以结束了。但是，有个基认为亚当夏娃原本是有分辨是非善恶的8 j+ P7 X4 A. f, o: H
能力的。吃了“善恶树”上的果子后分辨是非善恶的能力反而下降了。言下之意，自然就是给予* ^7 J1 }4 E. r, [/ W8 S; a( q1 S
亚当夏娃“自由意志”没什么不对的。这种说法也是无耻之极的狡辩。我真的怀疑基们到底读不( O! F2 I: I: X
读圣经？亚当夏娃吃了果子后，基们的上帝爸爸说：“那人已经与我们相似，能知道善恶。现在+ \, v1 m, R# [( N; T
恐怕他伸手又摘生命树的果子吃，就永远活着。”试问，如果亚当夏娃吃果子之前已经有了分辨$ a* K/ z% L" g9 r1 A2 c, W
是非善恶的能力的话，基们的上帝爸爸说的这句话不就变成一句昏话了吗？况且，古时候以色列
) C9 ^6 E+ u6 M% Z6 ?人赤身裸体为耻，亚当夏娃吃那果子之前，“当时夫妻二人赤身露体，并不羞耻”，而吃了果子
$ z9 V, Y2 p9 o$ F; q之后，“他们二人的眼睛就明亮了，才知道自己是赤身露体，便拿无花果树的叶子，为自己编作
( T2 t) H& H: Z# }! G& o9 O5 k7 l裙子。”由此可见，亚当夏娃在吃那果子之前是没有分辨是非善恶的能力的。# E' u! d0 \, ^ v. `; `& i+ y; D
! J9 h/ X7 g, ?( J2 a# T8 P
还有个基（“新大陆”上的Kant）提出了一个看法：“认真读过圣经的都知道,‘分别善恶’是
. o1 g/ \" }- o: R& f" I: h指人要与上帝一样有审判能力,而‘善恶树’指世界的律. ‘吃果子’的行为就是要打破上帝定
4 {$ |) G5 ?, d/ R7 J下的律,而想与上帝平起平坐.”这种说法简直就是无耻的狡辩！圣经上哪里说“善恶树”是指# Y1 u! x( F& c
“世界的律”了？分明是基们自己整出来企图把不利于基们的所有文字都重新解释。“善恶树”2 H$ W0 b+ o/ X3 M) y/ P1 \* y
的英文是：“the tree of the knowledge of good and evil”欺我们不懂英文么？
+ ~! ?6 i4 X. s8 i1 f- P说“‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”更莫是须有的罪名。
1 h. U1 z' {, j, j' i0 `% V7 {圣经上哪里说亚当夏娃***想要***和基们的上帝爸爸“平起平坐”了？真是欲加之罪，何患, P1 a, [+ g; O9 f+ D& ]& \* D
无辞啊。一个人信了基督教，竟然会变得这么无耻，也真是让人开了眼界了。" \# ^+ z# T3 q9 v
- o. i8 f: r$ c( ^. W# g% e7 \0 g, ]
综上所述，“自由意志”与基们的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的：要么亚当夏娃从来就没有
/ I" T: V, J f' `. R# S过所谓的“自由意志”，要么就是基们的上帝爸爸太不负责任了！ |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 22:15
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
* A5 `7 I1 R& H
楼主