 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
浅议“自由意志”9 I* a" g. \; T# _
* H5 {: _: r/ u) c, K, a
--- 嘁哩喀喳: D' [$ G/ X6 h; W( i0 ~
& o+ @4 A4 @1 r; k
有网友质问说,按照基们的“圣经”,亚当夏娃不过是犯了一个小小的过失,就要遭到严厉
1 D; Y6 O2 H9 V# k" E8 K$ m2 R% [9 A7 w的惩罚,原话是“可怜的亚当夏娃不过是犯了小小过错的孩子,可惜耶稣爸爸连这都不肯原谅,: _% ?& |2 c8 J9 S o& {7 Q+ G6 x) P
还口口声声说爱人呢”。一个男基 Servant 对此作了如下回应:
3 ~$ `1 Q# @' J# R0 G; J-------------------, D- t* N O% V# n9 K! B* n- n
或者这样来看:8 n. j; ? N8 {& O
9 X$ X% N4 h# _- H0 v- c5 q爸爸定了个规矩,如果没有遵守这个规矩,就有惩罚。可怜的亚当夏娃,犯了这个小小的错误,
1 W* t5 K% [; Z% Q% M得到了一个小小的惩罚--暂时离开父亲。(因为父亲必须遵守诺言)
, v( t; B2 R0 X
( M! E+ `5 M( ?父亲爱他们,在他们离开家后,又盼他们回来,怎麽办呢?神就设立了一个救恩,可以救所有的人。; D O5 j, u4 R3 S4 ?0 ?% C
-------------------
6 {0 ]" ?7 C! g- _ G" } r( q4 E v1 Z, k( Y
咋一看这个说法,大概有不少人会觉得:“咦,也有点道理。”本文就是要驳斥这种似是而非
& V3 d6 j1 b( q. R7 r* Y" z5 R# C的说法。其实,还有一个相似的问题是:基们的上帝是全知全能的,在造人之前他就知道了人是3 A" c& e1 g* Q1 p, A5 g* m# W3 P9 r! u
要犯错误的。但是为什么“神”不在造人的时候把人造好些,造成那种不会犯错误的人?基们对
: H1 c. h( B( \9 ~0 D% d3 j这个问题的解释是说,“神”也给了人“自由意志”,让人有了选择的权利。这个解释咋一看好
4 K9 Z6 E* ~. U; I2 k9 o" `9 {像也还说得过去,其实也是似是而非的狡辩而已。; a( z E+ X1 v8 Y
" U5 c2 u4 S( `* Q
我们来看圣经上是怎么写的。亚当夏娃被造之后,基们的上帝爸爸立了一个规矩:“只是分别善
; | r5 ?8 u: i恶树上的果子,你不可吃,因为你吃的日子必定死。”后来亚当夏娃受到蛇的引诱,吃了“善恶 x) }8 H7 w% m6 o
树”上的果子,违背了基们的上帝爸爸立下的规矩。(我们注意到亚当夏娃并没有在吃善恶树上
{4 p6 B. t* n& Q! }' H果子的那天死去。)因此要遭到基们的上帝爸爸的惩罚。这个说法具有很大欺骗性。其一,亚当
$ \' A, S' A% W& E4 y) x夏娃在吃“善恶树”上的果子之前,并没有分辨是非善恶的能力。我要大喝一声:0 B1 x" C% o% z3 U
8 r, X$ @3 M7 b8 g; R" J7 i“给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。”
' m/ j( F) E6 \6 f9 F0 l" `9 Q
; M: e- o* D# w+ i这就好比一个父亲把一个一两岁的孩子放在公路边上,并对孩子立下规矩说:“你不要到公路中间+ _1 v" X0 ^5 y) x9 s# `
去,公路中间有汽车来来往往,很危险。”而孩子呢,并不懂爬(或走)到路中间去是一件多么危( R2 F/ E) f# t
险的事,他完全可能因为一只蝴蝶,甚至路中间的一块小石头就忘记了父亲的话!也正是因为如此,% A+ d# {2 P' t& T9 c
美国的法律才规定13岁以下的孩子必须要有13岁以上的孩子陪同,不可以把13岁以下的孩子单独6 I( K) w* K4 m
放在家里,公园等地方。大家想一想,如果人类社会也象基们的上帝爸爸一样不负责任,给五六
6 Q/ g1 o2 f2 e* e( t岁或者七八岁的孩子们立下规矩,然后给予这些还没有分辨是非善恶能力的孩子们“自由意志”,
2 K% e3 n/ D& k! b1 J+ M这个世界会是个什么样子?, g; J! N% {6 [
' S! f0 q r4 U3 r
其二,如果基们的上帝爸爸真的是“全知全能”的,那么所谓的“自由意志”其实也是一个骗局。
* |# S8 \; r6 P- H& t% i只不过人们觉得自己有了“自由意志”而已,也就是说,人们有了“自由意志”的幻觉。为什么呢?
6 ]# g' v) a9 D. W s4 t; A大家想一想,如果基们的上帝爸爸已经预先知道了你所有的“自由意志”的选择,那么,那个“自3 g: ]2 p! O0 \0 j ]6 \/ D
由意志”还能叫“自由意志”吗?这就好比,真正的随机数是任何人都无法预测的,而伪随机数则
- P* N9 z1 C& q7 g不一样了,知道算法和“种子”的人就可以预知下一个“伪随机数”。假如真有一个“全知全能”
* Z3 \8 [4 L* A& f+ N# S的“神”,那么,人么所拥有的只能叫“伪自由意志”。
" H/ w3 W1 D+ ~
$ }9 g% P2 a; a) b; f由此可见,“自由意志”之说可以休矣!
6 p- X1 m; m* T/ ?& ?- H) B3 V' q# k& m5 c7 C L) C4 b1 Q2 ^6 E) e( R
本来,这个问题说到这里也就可以结束了。但是,有个基认为亚当夏娃原本是有分辨是非善恶的8 u9 ~0 z; i( q& g9 {
能力的。吃了“善恶树”上的果子后分辨是非善恶的能力反而下降了。言下之意,自然就是给予6 J) [7 u0 o# i0 h/ M8 Q" Y; q
亚当夏娃“自由意志”没什么不对的。这种说法也是无耻之极的狡辩。我真的怀疑基们到底读不
9 `7 r* A# M K1 V3 l* D$ K读圣经?亚当夏娃吃了果子后,基们的上帝爸爸说:“那人已经与我们相似,能知道善恶。现在" p% [6 M, y% w1 U3 C8 M7 e: s
恐怕他伸手又摘生命树的果子吃,就永远活着。”试问,如果亚当夏娃吃果子之前已经有了分辨
1 Z; q$ p" ` F7 `, d: Y是非善恶的能力的话,基们的上帝爸爸说的这句话不就变成一句昏话了吗?况且,古时候以色列
/ S6 X( j) K) k人赤身裸体为耻,亚当夏娃吃那果子之前,“当时夫妻二人赤身露体,并不羞耻”,而吃了果子! i+ ^% I+ ]6 r3 j9 s2 a
之后,“他们二人的眼睛就明亮了,才知道自己是赤身露体,便拿无花果树的叶子,为自己编作
1 A. n3 u, t% H3 @* E9 p3 M) [0 X裙子。”由此可见,亚当夏娃在吃那果子之前是没有分辨是非善恶的能力的。0 q4 ]$ R: Q( F% ~* ^
0 |& t! X- q9 r
还有个基(“新大陆”上的Kant)提出了一个看法:“认真读过圣经的都知道,‘分别善恶’是0 b% M p! T! }; N% U
指人要与上帝一样有审判能力,而‘善恶树’指世界的律. ‘吃果子’的行为就是要打破上帝定% F1 q& P! }1 @2 D1 C0 Q) P
下的律,而想与上帝平起平坐.”这种说法简直就是无耻的狡辩!圣经上哪里说“善恶树”是指
8 `% m6 Q7 d# Q“世界的律”了?分明是基们自己整出来企图把不利于基们的所有文字都重新解释。“善恶树”9 k( e! p2 V9 B4 G; P
的英文是:“the tree of the knowledge of good and evil”欺我们不懂英文么?
) L" `0 Q7 g) E0 k, y0 n) o- h说“‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”更莫是须有的罪名。
+ ?( V j- L) D% {7 _/ T9 a圣经上哪里说亚当夏娃***想要***和基们的上帝爸爸“平起平坐”了?真是欲加之罪,何患* U6 n+ k* ^* F, i# v2 l
无辞啊。一个人信了基督教,竟然会变得这么无耻,也真是让人开了眼界了。
' M( m% G+ O- Q% W8 V) Y% m, n( `) T3 M
综上所述,“自由意志”与基们的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的:要么亚当夏娃从来就没有
8 l0 y1 j$ e0 w) C r过所谓的“自由意志”,要么就是基们的上帝爸爸太不负责任了! |
|