 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
【MarketWatch纽约7月14日讯】数字确实不会说谎，但是说谎者常常会利用数字。; \$ R- m5 d: o. k" Q. P" `9 Y
* K3 N! `. y4 D* N6 t+ X
现在正是个乌七八糟的时代。又一次，经济的命运操纵在了那些彻底忘记了最基本的经济原则的人手中。
0 \6 c& o' r+ P8 y! i( }1 J# Q7 y8 _ ^+ {' i, I. F0 Y
关于错误想法和错误决定的最新例子就是，将失业救济扩展到长期失业人口身上的想法似乎是被抛弃了。9 r( z' ]3 G9 t' U, i7 F
+ g+ U# ?0 O5 {4 ^
那些人担心政府的开支，担心预算赤字问题，他们正在努力说服公众，希望大家相信，失业救济的扩大只能使得失业问题延续更长的时间。: Z! X/ a4 D$ r5 U: _7 j& d
G- h- N p% o! c9 A$ ?& _' ? 在一个经济显然还是非常脆弱的时期，这些人不愿意公然站出来号召解决赤字问题，他们采用的策略是对每一项开支设置障碍。他们似乎是相信，只要他们改变失业救济的发放情况，就可以改变失业局面的持续时间。) G5 [: M3 @4 t2 X: M7 }
' @8 l/ q6 f) K" I; ]
根据他们的想法，只要一个人还能够收到失业救济，这个人就不会愿意回去工作，因为政府的支票每周都会送达，他就失去了去找工作的动机。更多的福利就意味着更长时间的找工作的过程，意味着更高的失业率。
% Q, i/ F8 l0 z4 f& \ F1 a$ E) ]0 J: i' G* z6 y: j5 b
他们的逻辑是，只要国会不延长失业救济的时间，失业率就将下跌，因为人们将无法再挑肥拣瘦，只能迅速地找个工作先做起来。1 _3 i7 I3 f7 T0 B
& F- ~/ O/ r/ O% v" o2 g 其实这样的逻辑全不新鲜。之前不也有人说过，只要我们减少华盛顿的赤字，就将帮助经济重建信心吗？然而这些人却似乎忘记了，从经济当中抽出购买力会造成怎样的结果。) E9 j i s. L* b: F
) Q9 R4 W% E, S4 B 将失业救济和失业问题持续的时间拉到一起，其实完全是乱点鸳鸯谱。看上去两者之间似乎存在关联，但是实际上，它们各自都是由不同的因素决定的。
( j, }! Q8 f) H5 Q! d
. W4 E/ N9 y' {) k 或者我们不如干脆明说：失业时间和失业救济领取者的数量，其实都是由一个因素决定的，那便是现在已经糟糕透顶的经济。2 k: f) J9 u1 U
0 g/ P8 C' E! V: F% c0 J6 M 再具体一点，便是现在后住宅泡沫时期、后金融危机时期的经济，这些错误造成了近七十年来最严重的衰退，而总体失业率也达到了1930年代以来的最高水平。
8 U) P4 Q. z+ S4 {% [% T+ m' ], x9 I1 l- u7 C
这一切的结果之一就是，每一个就业机会都有至少五个人在竞争。显然，这可不是失业救济的罪过。
/ Y- v& b" c# U5 F2 f, T ^
# v& C7 d: i1 i8 k. b" O6 {$ } 我们还是回到文章的最初，让数字来说话吧。目前，每周失业救济的中值是300美元，刚刚超过家庭贫困线一点，而较之每周薪酬中值的739美元低了一半以上，这样一点救济在全美大多数地方其实根本买不到多少东西。
0 p. U" r7 i5 ~$ i( N; ]) t' z1 K. C, c1 ?
那些反对延长失业救济的人是在试图让公众相信失业者都是懒汉，他们宁可坐等41%或者更少的收入，也不愿意去找一份他们随时可以找到的工作。
& Y3 ]1 T! c7 j5 l' ^, z5 U7 |0 C) Y5 {$ v7 ^6 d4 [
情况是这样吗？在我看来，我们还是应该考虑延长失业救济的，这至少有两个好处。0 M( R p- l6 w1 u8 v
+ A4 A/ @- j" p$ Y, F$ H 首先，这可以帮助失业者，其次，这可以帮助我们的经济。归根结底，作为失业救济发放的每一美元都将投入消费开支，而我们要避开双底衰退，更多的消费开支是必需的。
$ ?0 \# v1 g/ x* p) F0 N7 T8 y: z5 x X7 S R6 G" p1 m2 O
(本文作者：Irwin Kellner) |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-14 08:32
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2010-7-14 09:31
