 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资
" o4 _$ Z3 a# c9 ?& |。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长
+ T5 u( e) V2 |5 h7 c、教育局原副局长都被判了刑。
6 M& J6 W+ @( w7 J* l5 A( ` 武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会7 v7 S/ H( B5 y! @+ T
记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。% C7 W4 S0 n9 S& j
2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的
8 H! n+ L% o, v, d3 y一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教
2 } n) T" L0 e4 e4 r师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校
7 |& ~/ f# L( W5 N3 S F; G' n”退休。
9 {, y# Q1 F8 P/ A5 Y- R# Y3 Y 虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”" v5 Y8 ]5 S4 R! ~: ?/ e7 k
需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。
. x4 r& V" O$ z6 | 整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位
) X' u9 W$ N l干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月
( F: p$ }, X# p a* _$ ?份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。
+ F1 [; T% [, C- K: {! w 教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资
! r( r4 V; Y; I9 q 对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去
0 u% Z4 y3 E1 u& w7 P y6 r台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。6 c2 P/ D) o" g, U# T. V# S8 }
之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上
4 _. F: n, B$ v" a9 J8 z侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之$ p9 G- K4 [2 f; P8 Y' l
勋。! A- ?1 m9 z k5 a E" h& t; \9 x
实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校$ Y7 {9 p$ S3 s" _4 p/ B* v% J
上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月/ E' S4 x' S1 {1 L6 C8 f6 v
[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。
* m, G( h0 C! j2 `3 z9 z 从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。3 P6 W) g& ~* Z" c: l0 h1 _
滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官
0 E' H8 S$ R K2 f/ v* V1 d 2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响: G5 E+ m1 x" z) h9 o6 }
,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。# P% @4 {# p: C& h& w# O) d
一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些
( W! P+ a8 X1 |0 J5 u0 j$ s根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不
7 y7 V# r- C- H, l/ I' C能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”1 i1 o$ }3 P5 P5 @, |) o4 i
武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月
9 v7 [& O8 t# l4 C% l. T* Q份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。& s- _) [' H( M4 I& f. Q
2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、
+ n8 W6 }( e6 O2 R7 W. i7 L6 n刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民9 ~' L* e* C- V' D5 c! ]/ l
法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。
: i3 E% e" q- Y/ u: e S 贪污或是滥用职权最终都要付出代价' x$ N- W$ w$ G& f! E+ c
今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,
$ P6 u9 [/ D! u/ |& s但是对指控的罪名有意见。
; F; `. x" S# b% m4 s 4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意/ i- h' s$ i; H/ Q% ?
,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有
# A- p( U0 Y' A+ n( N. C6 @8 z权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占" }, @8 Q: T3 t
有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”$ M, v' @+ r, x
今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自
* b2 X$ ?1 i" A% J0 v利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨
3 c) X) M, R$ ~: |+ Q害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失
) p3 \: p! S5 V2 N# h3 u,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关( A& B* x- M) Q, @) a' k+ c
起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,
, q. v: n ^( x! T系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判( B& W) C5 L5 J Y) v
处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|