 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资* o& m3 |" w$ c& p& v
。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长
3 z, k( y" M& B! e% T! w8 |、教育局原副局长都被判了刑。 1 L4 ]! j3 q4 B: g) {
武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会' W# L' P) t3 z2 C
记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。+ U/ M! O% _! [. Q- X; h
2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的7 f' R; A& k5 ` V( j5 b
一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教
' w& }9 G5 L$ B师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校
$ Y- j3 J. T0 h' p3 O' a”退休。$ K. w! r8 w+ y2 _+ e& ]$ @& {9 U
虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”
. x1 |$ @8 Z5 W% K# [需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。6 k0 t! d" Q- f1 y" }- D
整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位; o( A( k- ?' W5 c7 h: j5 H
干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月! y! ~+ @; q( y
份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。7 e1 E8 I" h1 ^/ h7 m
教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资
) \2 O' |5 a0 _7 ~8 M/ `! u 对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去
$ f) y3 J* S u# F# r台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。: h+ d& E J6 f% a9 `
之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上8 ]9 X$ p. j# ?: ~9 d
侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之
- U; p. Z) g1 y' {7 ^勋。
# F- D. y2 F/ u$ E% U. C 实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校
) \" ~ D9 p5 g+ H" }# \" R6 s o上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月1 \. d) j9 W/ f+ O% J& G
[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。
% T5 B! G% } O3 W2 d9 ` 从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。
% V. b y! |+ x: ]4 S7 C/ R$ d5 w 滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官
6 t1 K' X: A" I 2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响, x6 U; [0 R% D' T+ D
,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。
) X) h& G3 }0 h7 o 一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些
6 r! R) W7 m' {4 O根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不
4 N, Y" y! {% ]3 p# F0 R* D能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”
# H3 Y9 R4 ^" N 武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月
- l* u: d$ x3 h# r9 v2 F份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。
! a0 p$ @7 q/ @7 l4 y: M0 { 2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、0 c# j/ |# _" o- W" D+ W# f8 K( H
刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民0 _3 o5 D. {6 X- S+ t: o1 ?
法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。
0 C) I, o' h' Q6 K, G- h 贪污或是滥用职权最终都要付出代价
$ T+ `1 P4 {3 N7 {& T, d* d* { 今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,
6 A8 b% \4 J, I# b- c6 z/ l7 F3 F但是对指控的罪名有意见。1 A# d6 X% j4 ~3 r2 L4 L( |
4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意! k- v4 \3 F& z% m! {) u1 z$ m
,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有& Y3 r1 W H4 P
权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占: e! x# i% h8 x
有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”
- `9 B j* a7 O. _7 z1 p( S 今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自
4 t4 ]+ f, u9 ] c6 }5 u1 x% P利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨
3 W, C! U& C' r! Y害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失% P9 `& H: L; A- r* \9 w ^# p
,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关0 d0 q4 b( F6 E) n( j; G" _
起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,
' }' o0 v, {5 H系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判
+ d8 k9 \( a& W& T& i$ V; G" c# a处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|