 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。
- c# o# c9 p) }2 i- K9 H8 [6 O" s: K" U8 [9 P
该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。
- U) F( Y3 y5 O1 e$ p( I2 J: P6 ^7 T; ?! d/ ?
发展商辩称1名买家过早要求退订
6 y D7 M4 C2 P6 @! F/ w, e2 n- g/ K
昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。# \# i6 F' U% K7 [1 ~6 M- Y
2 P3 |6 n) ]& M, k. c
尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。 1 U& W2 B9 n! f4 b- X9 d" ]
5 ~( {0 _2 q7 ?! x u: j q" M2 ~0 O
( V7 F) @/ O+ o) X9 _, H. N& Y4 V1 O/ ?$ J* l
法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。
8 D7 [* o1 t$ z7 _. z( a8 f
, T0 h$ R. E$ k* g9 \6 O, K ?. T( B2 {( c2 D3 i! A8 S
没通知买家 延期属无效 0 S, L6 i: J' b; [* n! @1 C
" D2 p1 P8 I7 O# y1 X7 a D
对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。 9 e- U- f* p; b3 |2 e# j3 U
) l1 ?5 A; ?! ~$ Y) ]* I5 e法官指发展商不能按合约日期交吉 " t3 `% t4 O6 n
N8 C' n; c/ ~, i4 `( V8 u$ a! `& j1 X% {/ t1 B4 Q
/ g2 o4 `% ]! i7 O# Y- y- X) a
9 x- v( o( Z' J/ D } `" S与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。
9 o( l% \ d1 @2 u; X# [6 Y$ k1 Z6 [ f
; b* z! `& S) a# o9 m3 }+ d5 x. i
* C; s6 E7 g8 L7 P1 L. W
3 V2 E. w5 I7 G- c- }. J
法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
- S$ C, o" z! ^; Q2 F3 H% e; m
4 a5 R) o, f1 O' e; i4 m. N- h5 q* {* v/ q9 _ Q8 Y& H9 X
6 Q" Z! M1 I0 A( F
( R0 x8 Y6 N, ~至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 & n: a R. i) I C2 y
# e# H3 ]' [ `2 Y. ~/ g
+ t; a( Q0 S/ k6 I
0 U( r3 x _0 ]2买家2005年签买卖合约 . G( a2 u A1 w8 I- p" Q2 |
3 i3 i j6 ]/ e# t# e n r
这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。+ P3 ~9 C# Q2 @" C5 P
! D: [3 i. G% z8 a% N/ W0 D6 h合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。
- f; ^2 W" O+ R4 H( c% D( {) m( E* ~2 P6 H+ z9 v
而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。 |
|