 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。% [+ \3 z3 a6 X8 Y5 Q
- ?5 i" i- y8 H2 M7 G6 ^
该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。
; a( s6 C9 z! d$ {: x% `6 e" h; u
9 L, U) t- ?, ]9 e) ^; ~! B发展商辩称1名买家过早要求退订
7 x$ k# \" F6 F) t2 s. g
% G" K8 {& N/ [$ j5 d昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。- x8 Y% ]3 o; Y8 X' }( |& V
) @1 e9 u! c5 d% k' k6 u+ ^尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。
; j+ X4 e2 j& J* F6 z% w; ^8 I0 l! M2 P: G8 A; e4 C
# c0 J! @9 G6 b% }! s; s5 o5 y p7 T; `
( I. i$ x) S9 k, ]/ F
法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。
l8 n: t4 p1 {$ h% Q4 D% B: e
5 \( k! S# `' n+ v( F# h) t. d& i6 ^( x: O* z
没通知买家 延期属无效
5 R: x$ Z. e+ f. A
5 I% |) o. ^# ?' y9 O对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。
: q0 l) `) n* Y1 D8 w7 n$ y! H2 _2 ?( \& }( [$ p$ g* A$ h
法官指发展商不能按合约日期交吉 2 `1 a R9 c$ ]8 H& _
, j! a1 C- X1 X# K6 w! ]
% J6 |8 x' K9 p$ ^
1 ^/ ~( M u5 b6 c( F( k
. X; s; D& h, K, S! R" P, c+ F与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。
/ B- H/ u( d9 `, n7 d: N( q4 f5 u7 r* u4 t: I; I1 P
9 [+ _# |6 T g& Q; J3 j) O
; F t% y V9 K2 {% {, M" n( L8 U) b( x
法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
+ e, s* a% S+ _$ U5 O' L: I: x6 W1 N9 `
: ?" g, L' A2 x% \
% J; P& z9 R; ^; r5 J5 o7 Q/ y3 T4 K4 _$ V; O4 U8 s* N
至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
& x6 V, {7 Q) `
& _' X3 x9 K% d3 P) P* _4 I
4 s2 t; s0 r) }$ N0 q' o8 }9 o) ~1 V# T
2买家2005年签买卖合约
z% l: Z* [5 C# W. c1 Q. I$ a
1 i8 Y4 `/ c) N+ @- h这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。. Y% r8 X! c1 [( L
- Z, V3 L8 U6 N
合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。
! a2 n- l% A0 }; G* T) ^3 g. I0 B
而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。 |
|