 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。
1 k) H3 k. x! E( m! i% G0 T% W2 z. f- a0 t
该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司，由于涉及同一论点、合约、物业及律师，安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由，判决2名买家得得直，发展商要随即向2名买家发还订金及利息，以及支付2人的全部诉讼费用。 & _2 Y" ] W) E- f6 g
, {/ ]9 W" J# c: T6 K3 S& Q1 ]/ E/ N发展商辩称1名买家过早要求退订
! f7 N* d+ f R1 W9 G$ ~: O \' b5 W$ }: h( n o9 N5 R" O' U0 a
昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳，因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书，故要到今年11月30日才到煺订的期限。
w+ [5 b: @0 W. [8 \$ z3 }$ @0 e& v( s! r. U
尽管发展商的主要理据，是指这名买家要求退订是过早(premature)，应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约，但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。 * D# j6 ?3 F0 {+ M$ A$ ~' e
; I$ B( [4 V# r
4 s; a4 L" x0 s" _6 L: U+ c/ L" ?% B$ u
4 }# X/ S* w- S* @ Y& J. o
法官在作出裁决时指出，发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月)，由2007年9月30日延至2009年3月31日，但却从没就此通知买家，是一项「严重的遗漏」(serious omission)，所以这项延期应该无效。 / B2 a" C4 ]8 e0 w/ h! p
& o1 S' b, R; [7 u3 _
7 {" R7 Y4 d0 \+ r' \$ [/ S4 X没通知买家 延期属无效
o7 N z" Z( S* P \" w$ W3 r8 f$ X9 T0 g! g) X* i$ `# m% Z/ m
对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件，法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation)，因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」，是以复数来写的，但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit)，故这项延期亦应无效。 ; [6 t" T: o) N
/ u( m8 b0 O3 ~# ` M
法官指发展商不能按合约日期交吉 : \0 h/ X" I" k& a6 P8 i; i
) |8 t' m, R+ X1 h$ W* {
- n- v( h2 ?) f8 v7 ^3 a/ w9 M
: c, V) |5 S3 _, _# e! T( n0 P4 ~6 W L0 V/ v& T) V# s/ a
与此同时，法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据，因为目前已很明显地可预料到，发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉，而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认，该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。 , T; x3 d! x) V% B4 r
5 i5 ~7 W; J4 E7 G+ ]4 y* }8 w! N- u z5 i
$ Q0 ~0 G8 C- r$ w) S# b
$ r5 n2 d4 ^9 j% O$ L) V
法官最后按以上3项要点，颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息，以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 9 G; ^8 W8 d) Z4 [ v* f g2 q
5 S1 t" Y q* @
3 `$ [; X+ j k! H% P) s& T/ _' T% w, p9 u! }5 t5 e ]" M# b! X1 L' Y
8 x. [0 A/ C; v* p至于昨日另一宗一同审理的个案，由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期，故煺订问题已经解决，昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案，也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息，以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
+ n" I5 z: K' I ~, W5 T
2 C7 `' B; k+ j1 L% H( L% H* V' j; A# F2 T) X/ G
7 |) K ~; s- k" A3 o7 ~
2买家2005年签买卖合约 9 M, o9 Y; Q% p1 n) |2 s; h
# ^0 E1 p# F9 t. E7 c7 U" t9 i: P这2宗煺订案件的2名买家，都是2005年6月时签署买卖合约，分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日，让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上，但合计不能超过18个月，即是不能延期超过2009年3月31日。0 V p; I! g" N! p0 p# z
0 o( {6 R8 d) q
合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内，成立共管物业业主管理委员会，如不能做到，买家有权终止合约，获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉，完成单位的买卖(final closing)。 6 u' ^8 J/ G; U$ M. C
9 c7 \( z/ J( v
而其中一名买家则是于2007年10月，签回由发展商于2007年7月所发出的信件，接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后，即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会，在今年12月30日完成单位的买卖。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-8-6 07:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡