 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。/ D( ~5 |6 ~; S- t1 W. D
5 s' Y u1 K' z& I" _该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。 , ]& W) |) g8 k; C) Y! t' y8 F% _
9 a; Y6 o' ~* `$ ~3 k发展商辩称1名买家过早要求退订
7 k$ \+ T( m. l6 |8 o5 M% }( ^, H! D" ^2 C, K8 V
昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。5 r9 U2 @* h$ l1 t, ~' p, v( @
1 G5 a% H, m1 r: @尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。
# x8 b- L2 p' Q+ Q( j! u6 \6 s. C2 T
2 s' d# m. P7 |- x. g& s% j0 }" h9 N! b% E! f* J
6 H) n. f3 W. F7 V* Z法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。
- K3 M4 }2 C% M/ |
$ m, [4 V5 f$ W M+ K1 Q+ l- \4 w. ~9 z! `% M) |; M# ?7 p$ j$ H' t
没通知买家 延期属无效 2 n, Q7 ^5 g/ \
6 n4 r+ i# I0 [7 j0 ?; @
对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。
1 e4 Q: b' i/ a) ~! P6 y* Q" Q; r" K6 d" x
法官指发展商不能按合约日期交吉
0 i7 ?; m& A4 ~! W' q6 \6 }
/ s2 S8 q. x) H& k5 c* G) O, A- Q' |6 G( P
/ V/ I' w3 ^$ s) |& R% B1 \
' v7 g& z1 l9 [ @( o
与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。
- g5 Q% B1 U% h( M% W' L+ q
( p: Y: m4 c1 u$ d
; O. v; k' \1 w& j; [- D; ]/ B9 F% ?" `
( k" P6 H8 Y$ [法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
$ `$ _2 ]9 M, |
- r2 T6 C2 ^; f0 ~% E) T2 [$ U7 P( M# a0 `7 b
, q8 E$ w M, h# g# x% |3 k
6 `* ]( n( a8 d) Y1 h4 O
至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 0 H* l, r9 z0 s9 Q8 e6 q0 ?" h
: R( n- d0 m1 I& _" w: G
# |) m# {1 r, G2 T( G4 n. q& w! O! }/ K7 `
2买家2005年签买卖合约
. s; X4 \2 p, j& ]3 i/ ~; h" b- k( h4 h: U0 \) [/ T
这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。4 l# M5 _, z. _% B" l! U# }
+ s) s2 i% ~; \. _ z9 x2 k合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。 s# M( S% w) d5 v2 |
" g2 e' _' c, A% k8 c; C7 ]而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。 |
|