 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。
. \* I6 c5 Q9 C3 [( X7 U
! w' \( j. d, n4 ^, y该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。
R* a7 f" y" x& N$ x
' d1 \* Z/ a6 j1 y f, v发展商辩称1名买家过早要求退订 / w" G9 R1 M* z3 o. C' P
" N7 ?) R5 ]" |) t0 E [+ h- O) Z昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。
; Z; q, F5 v e Q4 b7 w( x$ ~2 ~" D, C' M Z1 j7 X* \; X; c
尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。
) ?% b- Q$ o- X
D& _% d% r4 R i1 \
) j% s3 x# X; {2 W! r+ H( q
P3 ] d6 S4 m( F4 B, w6 {8 g( _
法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。 . ^! m5 ~3 m/ H# {# `
- v9 o) `+ B# j+ m
# w4 i* ^0 g5 c. k p没通知买家 延期属无效 9 k' R1 n# [( \/ i$ @
% U' t. i1 `% U1 N, f9 [
对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。 3 k" _% q2 ]9 a1 m' b! R- b% G. ]* z
9 I, B9 z2 j ~3 s法官指发展商不能按合约日期交吉 $ R! ~6 C) h: x+ s
, k! o0 s$ |. W7 l/ G
$ [& P0 }& }0 @( a% R9 F1 P7 j# b, ]
. k! U+ b4 |5 w3 d, c. ?3 U与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。
V. W& e2 k, m7 e& e) ?1 v: T; v w! ^/ Z! v
7 d3 u; ^, D5 r0 k8 T
6 Z+ ]- N$ {1 k$ S4 ]! C4 ~9 \: i
0 s+ E+ V( T6 q T法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
2 E) N$ e% c& L7 y d$ W0 r$ c
5 P( b! }' ^- s6 a* c7 g6 C
1 C1 Y. f! Y5 z- x, V9 F! \
5 u6 v, w# u9 \5 } w+ P% `0 m: c3 H
至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 6 A( V" ]) S* v% y5 T; n
?, U9 ~% a) s+ y% u" \4 U
1 O5 [ i+ m2 a0 W9 X- t2 w. a" m+ x2 n$ ^5 A
2买家2005年签买卖合约
1 g/ _7 Z5 V n. C# a
% y$ Q$ z- ~* @! ?这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。
* q5 g, a. L/ @+ v
- ? A* U: D) A. n L; J( ]合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。 # _* C1 U0 s% n
8 @( {: M; K9 Z# x. o$ l
而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。 |
|