 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。
$ U7 p4 i8 K1 J& f. f% g0 P3 B
& _9 H( N- x# r9 {该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。 _# {! u! F* L% h, g
- d2 U; S2 F1 L4 g) r* j* v0 O发展商辩称1名买家过早要求退订 2 V5 E$ c8 [! b/ A; e# S
; l( ^0 S1 [; U8 @- _0 F5 o
昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。$ m1 [& E, ~! `% A. u' [9 Q
- f) H4 z. R: o. A
尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。 ( y' n9 v4 o( {' s
1 \$ Z* \' Q& H: h d: i
: c! a$ E6 n1 Z- l/ N- Z+ m! N
6 A" Y3 ?0 k) I' O: Q. o: W
% V) ^5 _" v, H. d! w" p: h v
法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。 % B& O5 _- ]4 K9 p, A$ \7 M
- k+ n. `; w: q2 b" H4 n: P
' }; b x% s! u# G没通知买家 延期属无效
% j) e( z- U3 B
" H+ ?0 \% p7 h2 s! a对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。
+ Q* B9 \/ @9 S" N* z5 m' _) B# D' g9 u9 P8 M
法官指发展商不能按合约日期交吉
; ]" F( ]$ W% U# b: k6 ~: [4 D7 H
5 S o. ?7 i7 {$ l, p- v1 [6 ]8 X& y" E
% @3 \1 c: U0 w# ~" A, t- E; d8 |+ G+ F+ E: e* n* Q' M0 T9 u6 O
与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。 $ g4 N# `3 U8 P0 `4 a
; O- o$ L2 }8 f8 ?2 N$ @: `) X2 V) c9 A4 a+ C
`. |" @; h# V$ j; P( q; H
$ _! C( P' m% g5 P) `; J" \法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 ! }3 U& Q+ X) X9 }3 k
' _8 L+ D3 f$ T9 H3 j) ?
1 @ }8 `/ h- w( V, U' C H. |' z( ^% O. H# X8 h9 w
6 B Z" m* a1 Q) L! [+ `# Z
至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
' \$ D9 C j3 @. d$ z& e( N& _' V' g% _; j2 |8 a* L. a
9 J) D0 ]- B' Z
+ |: M: D3 b& Q$ @2 ?$ `2买家2005年签买卖合约 - d0 j; R( i h8 n' X
8 ~3 R1 q) \' J" F" t
这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。
' p1 e4 b0 h2 M, e" h0 Y' I5 A9 F: T
合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。
9 ~4 V0 Q% A/ l b+ L5 }/ D
2 B, g; I* P9 F而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。 |
|