 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。# { X! y2 j! r F
3 S& @4 N( R3 S8 w; l! G1 m& m该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。 ) L4 e5 D1 w8 I M3 ~1 d& f
- O6 W* V" ?7 O发展商辩称1名买家过早要求退订
+ U/ l: C$ r& l& t3 K0 m2 O C7 f/ m8 ?" l# a
昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。0 k0 v9 w; m# @- f
% M2 i# i z# `! M k尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。 # Z/ H0 N9 [) ]( Y5 T& \
, p' ^6 |9 h* z4 H) X$ B T1 z; K
( W: \/ h1 b% N9 y$ t# ~$ x/ Q" t
) \" a; b0 B4 ]; g+ w法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。
C& x, g( H. c8 B6 _7 s7 t7 U: i' w+ g( s
# }/ {+ }5 ? a6 o, O( Y没通知买家 延期属无效 & L2 U8 q8 C" r; h! h* S
! L) X! _0 K+ d( B) y7 W5 |& \- |3 k; ^
对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。 . f$ l! F/ D9 k
0 @1 t+ u, U6 j# f* Z, X法官指发展商不能按合约日期交吉
" `7 ?9 ?# b( F9 c" z; t1 J$ q" l0 J
1 g; N) K+ H4 ~5 S9 [
+ J- P* D4 }; C" {$ K
0 Y* l1 ]% Q I与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。 , M) ]1 [" W7 X
( f3 }/ x6 h/ G# U* w$ {- z; o
& d4 p4 X; I8 ~# |4 K: n( P
6 x; Z) X, l8 h" @. M6 l6 H% y/ V0 Y t
法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 : k# | [ S2 n, N" [
2 y, A) y4 m7 l. F# Z
, [5 V2 m5 Z/ z) Q2 v8 U3 r3 u; g- b2 n; X8 x* i* n. l6 o9 C
5 S$ a* k" k/ F; d8 Q至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 : p2 O8 {* l; ]* F7 K, x& ~0 @/ e' A
' R$ e& V; Q' v7 Y
) h3 q$ W: {' o, K3 a+ V- ^
+ n* G a% q: _
2买家2005年签买卖合约 0 y/ p* g2 p) X! c# m2 ]4 R
3 N3 x8 |" ^& ^" @. D" a
这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。
0 B! w8 x8 f: B4 n3 v0 z/ k2 E, i2 Z8 x
合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。
3 u% Q! x9 K7 V' E: @7 e3 I/ k1 v* w S5 U: ]. }
而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。 |
|