 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。- j9 G1 m% S0 S8 ?
9 k0 Q6 ~4 h. t) x5 z
近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价
4 @+ a, \ v; z) x5 B: s! | 4 D( I* k8 d5 W/ }2 i
' l7 J/ ]; q% ?0 R
. U' r, h$ Z! K# w. {: F6 }8 w" o
4 Q5 L% }, J1 M- t$ V4 x1 c
5 K1 W1 q* [6 j) F
. V" v {# T* W& I. `机型中。* ^* {, O: N4 ?0 |1 f3 C
* c1 t: T" F. f
造假移动CPU频现笔记本( Z$ H( b1 G# P0 l
' Y) l1 o$ C) P* G 9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。2 H) B) k9 o4 `# y4 {
* V& R' x/ T ?; [& Y' d& {- L% o: q 赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。( P( v4 U) o! }% q3 C& j
2 f4 Z; q z& j ]) a4 a: B' a+ x) N
10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。
0 s& x) T, i) U x& E/ q, _2 l; v" \8 q! V' Y( D6 s
工程师确认产品是Intel官方改装
9 u0 P' R# Z+ |( ]5 D6 q$ i' Y0 r9 J; g" ?+ X, E
据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。% Z, ^% u6 q1 G9 l* k) e# m
( L, B' c4 W# P+ }. O5 z+ J k 第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。
1 R0 b1 @' K5 f- \5 [: n0 W) k5 T% y% v8 j5 j
经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。) I- q& v e2 @
6 ~- e9 H8 t6 M 据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。
6 }3 r) Q0 _& ~) Q& O0 `6 I" v$ r. Q* J5 b
记者观察 谁来保护消费者权益?% ?( M5 u2 L' E, p
5 u- ]" h2 X7 l$ N/ N
近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。! x' ]1 G& t5 X" g( n" k0 \6 v1 C
; k/ c$ u& C/ n* F" F2 s9 }) W- ^ 对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。
. r0 }- o% l$ \" R% S5 f+ }2 r( R& c; K. {
这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。
- T W2 A* o N& K3 K( A4 z6 K) k0 l- h& \, H5 X
我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|