 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。/ r( Z4 F) j, P) b: J; s6 p/ P& H* U) p
3 P& X4 Z. c+ [; t
近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价
* {. ~0 f0 i3 u ]6 J, X6 x0 u
# b$ \. u8 b" F$ k7 ? # u' H2 b* F6 {
3 S, k! j, H" k' ?/ T3 E$ Y
- R) R& I" p5 @
! D. {7 l( V1 a4 H, R4 h
8 A# [5 A$ }$ ~/ @机型中。
8 F' x# x5 S+ U& |
* m' k5 h0 ?9 [ 造假移动CPU频现笔记本/ O: E/ ]6 S! e
! u! X) N; R, R( s. _" l
9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。
: x6 T' J @5 n, m, A: p* r5 ~1 W ]$ Y; W, Q5 \1 W8 j
赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。& C6 g ?+ ] m4 l
+ I8 }2 U. |' c- f. ]3 z. d. H 10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。
! H* {, Y G* D6 ^) h$ A- k8 T4 ^, P7 d) D" l* |
工程师确认产品是Intel官方改装
& ~; T) K' ^9 ~* _( \* }) u6 Q# b {2 s
据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。. o$ F: u; J9 l* j3 s
" |; n7 N& r R( i- _* L 第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。
- q# \& H8 T% C& ?/ K* q$ J7 n3 L. j! }- P+ e! h& i5 e' [- {
经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。. R; o8 J d' @9 _' ^
) y/ G$ m* w8 T% O% I3 m
据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。8 L5 N7 `, @7 f+ g
" a/ \& y# c k1 c# Z0 Y 记者观察 谁来保护消费者权益?" }: j' g- v3 z$ L) D( o
3 C8 z5 J3 Y7 V* b 近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。7 }. U- S7 A% l3 ]* O
" D+ A `* S1 V* e
对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。5 \ l" [2 U3 N/ A& x
" t7 r1 \4 M2 h 这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。( J/ W- }& k8 E/ n# _
V+ c& B/ P" T1 m! V! x) E
我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|