埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1831|回复: 0

英特尔涉嫌造假移动CPU 工程师确认为官方改装

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2005-11-7 19:45 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。
& ]: y! ~' g6 i$ X, j
4 x9 e5 W1 Y: k! e0 x4 P- _" f  近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价 1 P/ p6 Y4 P9 `  P; I: o
# j  v, {2 x& d  P* u+ \+ k9 t
* K% w4 f, z% k  b# E0 x4 W& J
   
. F: Y+ Q/ B' k3 E9 y! `* o) `
1 A, S" r5 C2 v# Q0 P ' k9 W- q2 G" R; ?# _3 Q
8 l- y# c) U) L+ d' w
机型中。/ N5 p; u) i1 Z

! `3 @2 x1 R/ X: K. G  造假移动CPU频现笔记本
- \0 ?" z7 l! F( a7 h2 y. u* n! F8 |' B8 a( g
  9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。0 |. i+ R  ?4 L
  ^0 S+ U  E8 M3 j2 ]% a/ `
  赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。0 Y& b, F. i* u1 f6 W/ w
% D5 C# d9 b9 U+ c. f* u
  10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。
& l7 _* @6 e% m: M) w4 m: C. u+ J; P5 K8 i% i" G
  工程师确认产品是Intel官方改装8 t1 v6 h9 z% C' f$ b* M& s
7 z* }$ k$ S! j( f( C$ m$ N: X/ M
  据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。
" p( t  {5 Y7 l8 @  F2 A$ g  C
6 Y1 I5 W" p# }/ S$ B0 N  第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。
* j/ H# O7 @5 J
+ F' C: D6 K( p8 S' e0 E  经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。
7 v0 r5 `! t2 y% i! C6 i3 M% G$ ]1 `
  据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。3 }4 k3 i! x" ~/ A4 a
7 L' L' K" ~# z( M& x0 j7 H
  记者观察 谁来保护消费者权益?2 f$ L+ a$ c1 \( B' z% Z0 m7 M

$ i; B* ^/ F' f2 f6 _$ S0 F$ s  近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。: R$ U1 @. M, F) T5 {+ P) b8 ?
8 E8 T5 e! P7 F% A/ u% s
  对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。
+ K' |+ p) d2 [1 k3 g# U6 H+ p0 a7 S* z; M1 m
  这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。
8 ]4 Y5 z9 {( K# J* @* B" \4 v4 N% C$ C4 K5 ]6 S
  我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-2-19 14:08 , Processed in 0.093022 second(s), 9 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表