 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。, I0 s% p' ]8 B+ \' M) G
; r! d+ {$ {6 s0 a$ |
近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价
: h# M% ^( v, j" q( y
# _+ x8 a, @5 o2 U# f% q + |8 [( v9 p8 O6 H% k' u; q# ^
8 |5 C4 ~! u+ I: s6 K
$ H7 k& F* r: k5 _
- n, W- W2 g! C7 V, A& Z8 V" A; {7 Q 4 h" a5 N+ e# i' a: y. v
机型中。# g' l: T/ u% `: ] t9 ~' C
2 v2 h) E. N/ G1 Z+ i) M 造假移动CPU频现笔记本
) Q p" e* g4 }- A( N# x
8 @$ ~! @8 z& G7 r 9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。' c& O. f2 B' m7 b8 ~! V% {0 f
9 g. J" m5 d; K' b5 \) X 赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。& J4 z/ E. U$ ~. p# r e
# y( l0 y9 d$ c
10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。) r) @' x8 q; R3 e: t
5 J, P# l# q/ q/ j
工程师确认产品是Intel官方改装
6 [# m$ _. A8 s$ |) a, U2 L, z8 u
据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。
7 Y0 u9 _8 R) F5 G5 H5 j" N% W8 W4 B8 Q5 C! e; j# k
第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。
6 @' L- K+ s/ ^/ t. b3 c. d8 X9 O6 M# Q0 R3 R- r
经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。
+ | Y6 N& b$ A5 Z5 \5 U! \# S/ s
; j1 ~( i4 `9 ^' B, `9 T* i3 e" a# Z 据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。
+ b! g: }1 d3 U: F, J; m/ K, K- d3 b# d8 }* V
记者观察 谁来保护消费者权益?
, c% X& O& `6 g8 @* d L+ \, K% G. u
近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。0 \! X1 |. F3 `! |* U! q
2 K! e; Q7 w! ~7 c s, z; m! ~; g
对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。
. s, f* o# |. x2 S8 }' H6 G" ~: Q) M" P. z, Z$ A1 ^2 Z( U6 ]
这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。
* [9 L9 b6 ]) C- ~% G! z( F+ t$ f4 p3 U6 R. _; j4 o' n
我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|