谁在合同签订的时候都把rpr条款划掉了?为什么把rpr条款划掉?我最近的一次换房并没有要求卖方update rpr,我的realtor也没有要卖方提供。但我的律师说update rpr是一定要的,特别是对有更新结构的房子(如 NEW d ... ; A s. o) C" m& Q. {& q8 o$ ]yxia 发表于 2010-9-10 23:34
( K& {* z5 l l& R- m4 F- G, A
我见过很多合同都把4.11款划掉了啊,基本都是卖方划掉而买方同意的,因为卖方不想提供rpr而买方同意,这样就把改条款划掉了啊,双方小签了。 $ ?+ d6 Q6 B2 z4 z! U你的Case,你说没有要求卖方提供,但是你的合同上的4.11款还在,卖方根据合同of course要提供给你的,所以你的律师才说update rpr一定要要的,如果你的合同上4.11款不在了,你看你的律师还是否给你争取要rpr。律师永远都是根据合同来做工作的,而合同是你的Realtor帮你签的,这就是为什么realtor会很大程度在关于是否卖方提供rpr上面帮到你。2 n6 F) G6 i2 L% H4 P
希望ceramistpalace也看到这个回答。
$ N4 V3 w3 x& S5 Z. S9 \: E; F+ q ; P0 J! s7 {1 N7 m; G看来我这个问题是难以有人能提供答案, even the JJ。Anyway,谢谢回应.. [/ }5 I: `# q; h4 X/ |1 D
ceramistpalace 发表于 2010-9-10 22:48
3 t* N. A# F3 o- N
看来你真是自己一点功课都不愿意做啊。 1 n# F) L" B3 x$ D3 F5 m" h坚持4.11款不变,因为这是买方的权利卖方的义务。如果你说卖方一定而且非要,就是不承担该义务花费该费用(卖方说:你能把我怎么着吧?打死我也不给你提供!),买卖双方的realtor为了促成deal,往往就有人出来负担了,因为该费用无非就是$450+GST for rpr and $102 for complaince, both on regular basis, if the property is in Edmonton. Extra cost if on rush basis. 希望你看明白了。
最近见的一个case,买方原先要current rpr and compliance,买方realtor已经写在合同上了;卖方后来给改成xxxx year rpr,卖方同买方商量,买方也同意了签了字。在这种情况下,买方律师就只能接受xxxx year rpr,即便买方律师再想争取,合同已经签成这样了,还能争取什么呢?供楼上几位参考。
不信就算了,你继续坚持你的观点吧,我说多了又被当成忽悠了,哈哈。6 K7 p; `9 F E
以我每月收到20份合同来计算的话,至少有4-5份中的rpr4.11条款被卖方做过修改。/ U5 W7 h: E& L7 K" v) \1 h
我也没有看到过买方主动修改4.11的,都是卖方修改的,所以你 ...: J+ c3 h% n. t! U7 z
诺言 发表于 2010-9-12 10:19
2 e4 C7 i2 e% ? I6 }- B M) J3 w+ l% F: w- R4 p
你就继续忽悠好了。不过你最好讲清楚你是律师还是给某律师打杂的,以便让人知道你忽悠的可信程度有多高?我倒是觉得你像是从事拍卖行当的。你最好把你律师楼的电话也一起帖上来,一来为那些愿意继续听你忽悠的好联系你,二来也为我这样不受教的下次有房地产买卖不要上错律师楼。" P6 }; I |- k; ~2 t/ p P. w
) W7 j+ f3 b5 D, m i9 v ' R3 l m( m: m1 V/ L% c我说condominium不用履行4.11条款是4.11条款上注明的。4.11条款原文有一段是这样的:This obligation (指4.11) will not apply to condominium units that do not create a lot nor to any transaction where there are no structures on the land。现在你说:“有一种condominium也是卖方必须提供rpr and compliance的”,但又不说出是哪一种condo。你这个关子卖得好高深。我不是学法律的,我猜是 apply to those condominium units that create a lot or transaction where there are structures on the land. 不知道你是否还能忽悠出别的什么? " u- k+ v& i1 G
我说condominium不用履行4.11条款是4.11条款上注明的。4.11条款原文有一段是这样的:This obligation (指4.11) will not apply to condominium units that do not create a lot nor to any transaction where th ...# D, ]; `6 S# R* P0 ^5 N
yxia 发表于 2010-9-12 15:14
看来是我把问题说胡涂了,综合几位回帖,并未有触到我问题中心,JJ为买方争取RPR,我是理解的,但是当卖方不愿,双方争持不下,是问JJ如何起重要作用,帮卖方一把。另外是,我极同意沙发说法,RPR不曾显示的STRUCTURE如DECK等(极少人建DECK时会申请PERMIT)大不了拆掉了事。 FENCE位置误差,NEIGHBOR早应投诉,时间久了,CITY也以为准(前有帖子论说),NEIGHBOR也不能作什麽,故此,我另一疑问是,RPR的重要性是否被吹大了,IF SO,IT IS NOT NECESSARILY A MUST,有可能是人为彰显专业知识或优良服务而言过其实,况且多PAPERS多FEE也是另一可能性。
47# 诺言 % c/ m. s# [% F. Q, Z 8 S$ I2 s$ L" a3 Z对,你最後数回贴是答覆了我的问题,谢谢。但是据我所知,只有极少数JJ会愿意这样做,我原先以为你知道他们另有更好的具体方法,故而有此一问。ANYWAY,REALLY APPRECIATE 你不嫌其烦的回应。 ! o2 y0 [% z) @7 o+ Kceramistpalace 发表于 2010-9-13 14:45
% ]) u: O0 E( @% P8 g nIt is better than nothing. 8 }- p' ]8 ]7 U. b8 a+ \: cAt lease, I know some realtors who do pay for their clients. Some even pay for client's legal fees.