上哈佛: 学费不是问题

简约

ZT
　　如果我说上哈佛大学的花费比上加拿大的多伦多大学或者美国的密西根州立大学还少，很多人会认为我在故意耸人听闻。但是对低收入家庭来说，的确如此。
6 w& L  n$ L5 G6 _& g# S& e  d6 q哈佛大学和其它名牌大学多年以来一直在致力于克服低收入家庭的孩子上大学的经济障碍。 哈佛大学声称它的助学金政策能保证来自任何家庭的孩子都上得起哈佛大学。 2004年3月，哈佛大学校长宣布，如果一个学生的家庭年收入低于4万美元，哈佛大学将提供该生读大学的全额费用，包括学费、生活费、甚至两个假期回家的路费。 就今年而言，给一个北美学生的全额助学金大概是每年450 美元。 外国学生将根据其回家路费而增加助学金额，来自中国的学生的全额助学金高达000美元以上。
" U- ?4 S% I2 P# e% @( i; Y! W2 n如果家庭年收入高于4万美元，哈佛大学将要求家长按收入高低负担学生一部分费用。 但如果家庭年收入在8万美元以下，家庭负担部分一般也不超过5000美元。 即使家庭年收入达到16万美元，哈佛大学仍提供部分助学金。 这样一来，哈佛大学的学费名义贵达450美元一年(含生活费)，其实对大多数家庭，孩子上哈佛比上公立大学还便宜。 只有富裕家庭的小孩才需要交全额学费。
1 z5 [4 ?' R* ?/ {& t( o5 C1 {哈佛大学录取学生时严格执行need-blind的政策，即完全不管家庭经济情况，只根据该生的学业和素质，充分体现了哈佛大学唯材是用的宗旨。 录取以后在考虑助学金时，则严格执行need-based的政策，即只根据家庭收入来计算助学金，完全不管该生的学业和专长， 也就是说哈佛大学只有助学金，没有奖学金。 用专业一点的话来讲，即学校给学生提供的经济资助依据的是学生家庭经济情况(need-based), 不是学生的学业或专长(merit-based)。 这一点与其它二流大学很不一样，二流的大学为了与一流大学争夺好学生，常常用高额奖学金作为诱饵。 哈佛大学认为它招收到的都是全世界最优秀的学生，每个人各有特点，不能也不应该在其中再分高低。 Need-based的政策有助于鼓励低收入家庭的孩子得到最好的教育。
2 a* i9 `( |2 F8 R# E2 r* S助学金与奖学金还有一个重大差别，是对学生成绩的要求。 如果一个大学给学生的是奖学金，校方期望这位学生在班上学业突出，学生只有继续保持学业突出，才能保住奖学金。 而哈佛大学给学生的是助学金，只有在家庭收入变化时才改变其额度。 一位学生即使成绩不突出，但只要还没糟到退学的程度，钱一分也不少拿。
学校要做到这一点其实并不容易。除了学校要有足够的吸引力让学生趋之若鹜之外，还得有足够的财力来维持庞大的助学金开支。 这两点也只有名牌大学才能做到。 以哈佛大学为例， 它学生录取后的实际入学率高居各校的榜首， 它2004年给本科生的助学金总额达8000万美元，听起来是一个大的数字， 但它收到的捐款累加的总资产高达220亿美元，花在助学金上的钱只占收到捐款数额的不到百分之0.36! 事实上这些捐款大部分来自过去的哈佛毕业生， 很多人捐款的动机只是想报答母校。 哈佛大学花小钱招来全世界最好的学生，让他们受到全世界最好的教育， 这些学生将来赚大钱后再来反哺母校。 这种放长线钓大鱼的办学模式， 实在让人叹服。
9 t5 [4 t! Z) O( X, ?" d8 L美国大多数顶尖的名牌私立大学的助学金政策与哈佛大学大同小异，采用need-based。 但也有一些大学(如Duke)根据学生的具体情况，同时采用need-based和merit-based。 一些大学甚至在其网站上给出了该校助学金数额的估算方法， 家长只要在该网页中输入家庭的收入和支出，就能大概知道能拿多少助学金。 有兴趣的读者可到普林斯顿的网站上试试 ( http://www.princeton.edu/pr/aid/estim.shtml )。

Li2

原帖由 简约 于 2006-1-11 20:13 发表
) ~; `" ~# J. y, U9 F, j+ R& [; JZT
" Z, o0 _. B% w. f. Z　　如果我说上哈佛大学的花费比上加拿大的多伦多大学或者美国的密西根州立大学还少，很多人会认为我在故意耸人听闻。但是对低收入家庭来说，的确如此。
哈佛大学和其它名牌大学多年以来一直在致力于克服低 ...

6 X; U3 {! P( A5 j! X, p好！！！

杜超

好啊！
便宜，但是考不上！　
一个托福就先挡在那里了！