 鲜花( 2)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 绿菏 于 2010-11-20 08:03 编辑 ( J: \! ^6 }' s5 B/ P1 |- s2 X
/ { M: `% B6 c, K' @, g“投票的结果,会给大妈一个响亮的耳光!”
% k. g A+ i2 g& I白马裁定:我认为表达的意思是只说明投票的结果不能如绿荷所愿,不是太好的词语,但不是歧视或侮辱。因此我认为与“懦夫行为”类似,从一致性的角度出发,不违规。
4 }, o; T& f. w& ?; v: t8 A# Uhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
# |! z: f* m% x“你这种懦夫行为真让人瞧不起”& G7 e, u R, d, [' P; H
白马的裁定:但此case成因复杂,紫光在贴子中语气稍重,是重要原因,个人希望注意下为好,谢谢。. J7 ?" {% K' s P& |5 k
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D12 D) M' z1 W! x! `
2 e( x) ^/ ~/ \1 p7 D) ]投诉理由:判罚尺度明显不公,且对我投诉的人毫无警告和提醒。明显包庇倾向。8 p, W4 m; K) ]5 `& d2 c+ M
7 x( F f9 b5 G4 i“
& M% ?& X6 L# j- r" o”说一句懦夫,执法就判决语气稍重,而扇耳光,这种带有身体动作的流氓行为,却认为只是不太好的“语言”(废话,当然是语言,但这语言本身是动作的表述)没有侮辱。扇耳光不是羞辱的动作表述?不认为是语气稍重,有明显动作羞辱倾向。另外,对被投诉人毫无警告和提醒话语。
. }8 N8 X; ]6 U3 k; U, m2 a& K
! Y7 K& r: r! d: Y7 r懦夫”比“扇耳光”语气还重。明显违背基本常识,明显有故意包庇倾向。(要不就是脑子错乱了,如果执法澄清是当时自己一时脑子错乱了,我可以原谅) |
|