 鲜花( 3)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-12-10 23:44
|
显示全部楼层
我解释一下吧:
0 w8 J1 I1 L! {2 ~. m- T) B) x7 M- g7 ?伏波指马援.# G: m! y5 m, V+ O1 u2 x4 F8 m a
马援曾经这样说:
# C! ]. p$ } ](后汉书马援传)隗嚣与援共卧起,问以东方流言及京师得失。援说嚣曰:“前到朝廷,上引见数十,每接宴语,自; n; W8 y; L# F1 I+ v/ }
夕至旦,才明勇略,非人敌也。且开心见诚,无所隐伏,阔达多大节,略与高帝同。经学博览,政事文辩,前世无比。”嚣曰:“卿谓何
5 w: X' w: M! P* T1 q- Z2 l如高帝?”援曰:“不如也。高帝无可无不可;今上好吏事,动如节度,又不喜饮酒。”嚣意不怿,曰:“如卿言,反复胜邪?”然雅信援
D) N$ ]2 ^9 n,故遂遣长子恂入质。
2 G0 F* j. V3 b0 O) ?0 C0 E% i9 c通鉴卷四十一(汉纪三十三)所记同。
, V% W) ]( T; x8 K, D这段记载,后来的史家有说法,有的质疑后汉书所记有错误,有的认为马援故意说反话。我自己认为,马援确实认为光不如高,所谓& j4 u3 O# |( \% O* g8 h7 @3 z
无可无不可,应该是帝王的最高境界。% p1 x0 `/ w: j5 F% z- _) o
石勒的典故,应该是很常见的。龙文就有勒比高光。
: e4 Z, I" G, `% l4 p晋书(石勒下 ):
7 J- W8 c& ~& c7 B勒因飨高句丽、宇文屋孤使,酒酣,谓徐光曰:“朕方自古开基何等主也?”对曰:“陛下神武筹略迈于高皇,雄艺卓荦超绝魏祖,自三2 a* S& o, x7 d s
王已来无可比也,其轩辕之亚乎!”勒笑曰:“人岂不自知,卿言亦以太过。朕若逢高皇,当北面而事之,与韩彭竞鞭而争先耳。脱遇光0 O# K1 i$ ^6 Y3 h
武,当并驱于中原,未知鹿死谁手。大丈夫行事当礌礌落落,如日月皎然,终不能如曹孟德、司马仲达父子,欺他孤兒寡妇,狐媚以取
1 ]& p- v1 @3 ^* V/ q天下也。朕当在二刘之间耳,轩辕岂所拟乎!”其群臣皆顿首称万岁。
) h5 J# S3 H; U3 j- I从马援与石勒的话,可以看出,高祖还是高过光武的。小时候读前四史,按照当时我的理解水平,如果让我给前四史中的皇帝按照开明
3 H- V2 n+ c& q' a4 h排个名次的话,我认为汉明帝第一,他老爹第二(当然,现在岁数大了,我又有了不同的理解)。
g, q( G8 Z: Q: M) H' V9 J$ }9 a我的这首诗中,第二句到第四句所说的,是下面两段记载:8 Q" Z o8 }' P' \
通鉴卷三十九(汉纪三十一 淮阳王):% k. s1 V7 \. j% U: J$ d
“秀收郎文书,得吏民与郎交关谤毁者数千章。秀不省,会诸将军烧之,曰:令反侧子自安!”
3 Y v3 R: V& U+ G" v6 C: n. x5 S通鉴卷六十三(汉纪五十五 孝献皇帝戊):' U( Q( S* G; @$ |6 }& O: ^( R. X" U6 R
“收绍书中,得许下及军中人书,皆焚之,曰:当绍之强,孤犹不能自保,而况众人乎?”% o& ?7 Z! k0 b7 b7 J
三国志卷一 魏书 武帝纪第一所记略同,但曹操没有说话。
2 B5 w) ] Z8 l" [) M1 b那天晚上翻通鉴,偶然看到刘秀烧书那段,旁边还有我多年前写的两个字:“小气”。回想起来,当时是已经从三国演义里读过曹操的话3 F( u& P: o2 X- Q
,第一次读到刘秀的话时,觉得刘秀不如曹操。所以就写了这首诗。至于从他们俩的言语中,到底能看出谁更牛谁更英雄谁更人情化,
/ _/ S% f, [! b只能是读史的人,结合当时的背景,自己评判了。% y6 a, |5 \% N
再说一下我的这首诗(如果能算诗的话),其实不咋的。明典如祭鱼,暗典又过于隐涩,句法上也有点不知所措。大家没看出来,我写. X( k- t/ C' n/ c6 s
的不好,是主要原因。2 f0 `" `) c- ]$ D* D+ a
4 v4 U& i- Q$ h; V( {5 i伏波将军和石勒皇帝堪比汉高祖和光武帝;
& ^3 ]; d* ^3 T5 Y( v4 d光武帝哪里又有魏武帝强呢?
8 \$ x+ ^, C p) ` F+ g: |! t( W% q同是城中一把火,指公元190年董卓焚烧宫室;
$ @4 ~0 F1 n& C: _所言各自动心肠,指关东诸军名为讨董卓,实际各自心怀鬼胎。! \# W8 _ C$ T
Justing 发表于 2010-12-10 21:05  |
|