 鲜花( 3)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-12-10 23:44
|
显示全部楼层
我解释一下吧:' V* _1 e* |/ M* g
伏波指马援.
1 ?8 F y4 ^" l" p2 H马援曾经这样说:
1 ]% C" Y! t9 ~/ C F" B7 U& u(后汉书马援传)隗嚣与援共卧起,问以东方流言及京师得失。援说嚣曰:“前到朝廷,上引见数十,每接宴语,自
( n$ D$ |* H; \5 I2 e" L夕至旦,才明勇略,非人敌也。且开心见诚,无所隐伏,阔达多大节,略与高帝同。经学博览,政事文辩,前世无比。”嚣曰:“卿谓何
0 q* S0 k2 I# A0 H- M+ a如高帝?”援曰:“不如也。高帝无可无不可;今上好吏事,动如节度,又不喜饮酒。”嚣意不怿,曰:“如卿言,反复胜邪?”然雅信援+ G3 G$ [/ t F* E; w$ A
,故遂遣长子恂入质。
; p8 [, T& ]% w通鉴卷四十一(汉纪三十三)所记同。2 X7 O6 I( q N, M% J+ U/ K% L0 ^
这段记载,后来的史家有说法,有的质疑后汉书所记有错误,有的认为马援故意说反话。我自己认为,马援确实认为光不如高,所谓
4 l4 \/ h" L3 @无可无不可,应该是帝王的最高境界。& a. z# Q& H! g+ b* y
石勒的典故,应该是很常见的。龙文就有勒比高光。9 N5 r; c% r' N) Z- x& _4 `/ ~
晋书(石勒下 ):" H9 A. O; Y4 d7 W4 [0 E
勒因飨高句丽、宇文屋孤使,酒酣,谓徐光曰:“朕方自古开基何等主也?”对曰:“陛下神武筹略迈于高皇,雄艺卓荦超绝魏祖,自三
- m: Z" U/ m- Z王已来无可比也,其轩辕之亚乎!”勒笑曰:“人岂不自知,卿言亦以太过。朕若逢高皇,当北面而事之,与韩彭竞鞭而争先耳。脱遇光
' q) P! W( g; K8 Z& A1 K武,当并驱于中原,未知鹿死谁手。大丈夫行事当礌礌落落,如日月皎然,终不能如曹孟德、司马仲达父子,欺他孤兒寡妇,狐媚以取7 \7 y* ^# D; }5 h
天下也。朕当在二刘之间耳,轩辕岂所拟乎!”其群臣皆顿首称万岁。
* m! W6 O/ k# ~8 O+ P" f# J2 l" C! a! o5 G从马援与石勒的话,可以看出,高祖还是高过光武的。小时候读前四史,按照当时我的理解水平,如果让我给前四史中的皇帝按照开明
/ R7 B/ [- f# [排个名次的话,我认为汉明帝第一,他老爹第二(当然,现在岁数大了,我又有了不同的理解)。# M3 s$ C+ ~: w: E! j
我的这首诗中,第二句到第四句所说的,是下面两段记载:% R0 X4 }+ V4 x
通鉴卷三十九(汉纪三十一 淮阳王):7 i4 [8 L h: n& l0 Z/ H5 b, U
“秀收郎文书,得吏民与郎交关谤毁者数千章。秀不省,会诸将军烧之,曰:令反侧子自安!”' \" R0 Z B5 t( @
通鉴卷六十三(汉纪五十五 孝献皇帝戊):
. M8 X, }/ ^; [" o2 X7 s“收绍书中,得许下及军中人书,皆焚之,曰:当绍之强,孤犹不能自保,而况众人乎?”
. X; M. p' @; Z' s" r三国志卷一 魏书 武帝纪第一所记略同,但曹操没有说话。
7 j" \$ \6 B9 e5 |5 ^5 @3 ?. y那天晚上翻通鉴,偶然看到刘秀烧书那段,旁边还有我多年前写的两个字:“小气”。回想起来,当时是已经从三国演义里读过曹操的话' ~7 j3 d/ R0 a) c) R
,第一次读到刘秀的话时,觉得刘秀不如曹操。所以就写了这首诗。至于从他们俩的言语中,到底能看出谁更牛谁更英雄谁更人情化,( {& l7 m: d" a+ k& ^) l3 E# {: U
只能是读史的人,结合当时的背景,自己评判了。4 x0 \, I: P, G: d& ]1 j2 k
再说一下我的这首诗(如果能算诗的话),其实不咋的。明典如祭鱼,暗典又过于隐涩,句法上也有点不知所措。大家没看出来,我写4 I5 s) E U: p7 v; M1 q$ J
的不好,是主要原因。1 W; E# Q3 ~ H' N
/ Q, B) P9 S+ d! `' c& `: s, K伏波将军和石勒皇帝堪比汉高祖和光武帝;' Y4 Q. W6 J% q: o- J
光武帝哪里又有魏武帝强呢?
# E2 [) W$ E6 `; C同是城中一把火,指公元190年董卓焚烧宫室;/ p1 Z) b% ?5 H5 U
所言各自动心肠,指关东诸军名为讨董卓,实际各自心怀鬼胎。! `4 G0 f+ o# f
Justing 发表于 2010-12-10 21:05  |
|