论终审判决前处罚的合理性同时论执法版主的效率

sweetlele

6 k' Q/ r& Y) D6 H

可以弹劾。但作为持法版主，因为没有既定法规所以无法受理此弹劾。z大的用词是“不能启动此弹劾”，很严谨，反而是你不严谨，你的最佳辩手怎么来的？
% B" ?, n, U' i2 Apchell 发表于 2011-1-29 01:10

为什么不能按照现有版规弹劾呢？

现有版规说除了执法之外，所有版主都是一种弹劾方式，为什么不能弹劾？

) G' v) l- g1 z' a5 C; g. b/ H, X超版管不管版块？管，就可以被弹劾

5 \- |1 k6 L- q( L  L# |) r不能因为不能理解法规，就不执行法规

zsm2002

你难道也选择性失明了？
4 C# }! |2 \! n+ l5 b( s5 j
今天移民800多的帖量，你觉得都是在给春节聚餐报名？
sweetlele 发表于 2011-1-29 01:05

' r2 ?4 @0 L2 v; H板块热是好事呀。投诉数量才是我衡量群众状态的标准。比如昨天，一下子有三个投诉，这就表明群众状态有些需要关注的了。于是我就发现有许多求投诉，并以被投诉为荣的情况，这就需要采取一些措施了。

sweetlele

可以弹劾。但作为持法版主，因为没有既定法规所以无法受理此弹劾。z大的用词是“不能启动此弹劾”，很严谨，反而是你不严谨，你的最佳辩手怎么来的？
. o1 C' W; l$ C  b! u0 C" r4 |& tpchell 发表于 2011-1-29 01:10

而且，在版规中明确指出，由执法版主负责修整补充版规，现在临了了该弹劾超版了，发现没有相关条文，那执法版主是不是失职？

pchell

为什么不能按照现有版规弹劾呢？
+ I9 W/ g6 z. |% f  H
+ V5 ~: K) Y& ?5 T2 S现有版规说除了执法之外，所有版主都是一种弹劾方式，为什么不能弹劾？

0 v" x4 g* f6 q超版管不管版块？管，就可以被弹劾

! E3 i" C- f3 }$ R$ Q- F* j% d不能因为不能理解法规，就不执行法规
sweetlele 发表于 2011-1-29 01:12

& K2 s$ o4 @0 G8 W. S: D怎么又绕回来了？你对现有版规的理解是错的，我们解释了半天，把历史来源也给你找出来了，如果再纠缠“超版应该属于板块版主”这一条，就是胡搅蛮缠了。

pchell

7 x# q/ l3 t/ f) N1 V' h8 o

而且，在版规中明确指出，由执法版主负责修整补充版规，现在临了了该弹劾超版了，发现没有相关条文，那执法版主是不是失职？
sweetlele 发表于 2011-1-29 01:20

' l' K  g1 C% \2 m# n: T如果没有相关条文，那需要重新立法，不属于修整范畴。修整补充是指在现有条文基础上，就有歧义或难以操作的部分进行完善，修整的一个例子是

tnds 发表于 2009-5-4 00:32 投诉处理程序（工作指导稿）

zsm2002

而且，在版规中明确指出，由执法版主负责修整补充版规，现在临了了该弹劾超版了，发现没有相关条文，那执法版主是不是失职？
sweetlele 发表于 2011-1-29 01:20

3 i# x9 X6 K. V! z& n+ `# [: n失职谈不上，无能可以是。作为参与制定弹劾规则的执法版主，再考虑到诸如值班超版等复杂的情况后，我觉得做不到制定一个覆盖全面又具有可执行性的弹劾规则，退而求其次，保证可执行性。幸好，新执法版主们即将来了，相信他们会解决这些问题。

sweetlele

如果没有相关条文，那需要重新立法，不属于修整范畴。修整补充是指在现有条文基础上，就有歧义或难以操作的部分进行完善，修整的一个例子是
pchell 发表于 2011-1-29 01:26

5 o& b6 m0 c4 p2 I要是这么说，所有的新条文都是重新立法，都不是修整了？
: o& t6 g2 T6 T
0 f" j8 A! Q) X! L问题就在于超版的问题是歧义，不止一个人认为过超版是版块版主

sweetlele

怎么又绕回来了？你对现有版规的理解是错的，我们解释了半天，把历史来源也给你找出来了，如果再纠缠“超版应该属于板块版主”这一条，就是胡搅蛮缠了。
5 c7 I' B7 _0 c" z  d/ b9 Xpchell 发表于 2011-1-29 01:21

. u$ v. a0 r% I5 {我不认为当时的讨论实际上解决了这个问题
  w! v/ g6 Q  S" c
+ G3 {: |. c) F: `+ b; B0 Y而且扁舟在移民版连续操作帖子，明显是行版块版主之实，大家想弹劾他，也是因为他乱删帖子

pchell

大家想弹劾他，也是因为他乱删帖子
sweetlele 发表于 2011-1-29 01:38

这事持法版主管不了，而且本来也不归执法版主管。请找相关部门，谢谢！

sweetlele

这事持法版主管不了，而且本来也不归执法版主管。请找相关部门，谢谢！
pchell 发表于 2011-1-29 01:50

也就是说，乱删帖子是管不了的？

那就又是法制欠缺了

0 p" J; U) H& r$ g* O, j4 u执法版主负责解释版规，原来就需要一句，没有法，我也不知道谁管，我管不了，谁爱管谁管，是吧？

pchell

也就是说，乱删帖子是管不了的？

* t/ e* j3 N7 ~4 @那就又是法制欠缺了
) @* e% Q$ X& F/ ksweetlele 发表于 2011-1-29 01:51

2 x" _7 |: T: Y2 B/ r' |* q执法版主管ID，板块版主管帖子，这个说法早就有了。
/ L& x% a7 a0 w, U; j8 \' j( R
- t# L$ F8 u! k: Z. P* g* ~5 y法制一直欠缺，这情况大家都知道。只不过弄个新法规出来大都是吃力不讨好，后来就没人愿意弄了

sweetlele

执法版主管ID，板块版主管帖子，这个说法早就有了。

法制一直欠缺，这情况大家都知道。只不过弄个新法规出来大都是吃力不讨好，后来就没人愿意弄了
+ I- r: l: ^4 b& `pchell 发表于 2011-1-29 01:55

也就是说，如果有人在我管理的版块乱删帖子，应该由我管？

pchell

也就是说，如果有人在我管理的版块乱删帖子，应该由我管？
sweetlele 发表于 2011-1-29 02:02

是的。以前有过类似例子，闹得很大。我的“截屏”宗师级技能，就是那个时候开创的，从此加入站务版愤青行列，往事不堪回首。。。

sweetlele

那既然这样，我今天发个帖子问一下，如果归我管，我就来处理

pchell

那既然这样，我今天发个帖子问一下，如果归我管，我就来处理
sweetlele 发表于 2011-1-29 02:16

6 z, m- Q$ E0 l6 m  a  K事先说好，我只管保证“归板块版主管”的正确性，不保证后果。结果啥样都跟我没关系。

sweetlele

事先说好，我只管保证“归板块版主管”的正确性，不保证后果。结果啥样都跟我没关系。
pchell 发表于 2011-1-29 02:19

说啥也没用了
& `$ ~% A. Q+ c3 z
' T9 C# |% ~3 O3 }9 `3 Y劝降到关键阶段了，如果今晚上阿扁撤诉，那就啥都没有了