 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
0 N% b) T' H! q; c. @0 ?* O
- C; a* |8 } f3 j; w! p" M由于sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致sumash被判决封言两周。
# R8 n. x) u9 j& j* f
y* o2 {. o) y' S, c事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立,sumash的状态由正常发言变成Banned to post.0 T0 Y" r/ d+ s: Z2 r8 k
这个投诉可以称作主投诉。
2 T& d* Z, Q5 H! \1 m+ k9 B# D, R8 p' F& H$ s
接着下来,sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉,因主投诉的结果而产生的新的结果,称为次投诉。0 g+ h4 f6 I7 l( k
9 f7 g# S! a5 U4 y
不久,扁舟撤销了主投诉,在主投诉被撤销后,主投诉当中对sumash的判决也相应取消。) c) e* c1 ~ ?& O- ]
但是,由于次投诉的存在,sumash被投诉违规成立,sumash仍然被判决封言两周。
8 \" P+ Q4 Z7 J5 ~* q4 x由于该案例的特殊性,是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于:% t- M" u! |* O/ e
0 \# o+ r' i; @# O# a3 H
第一, 总共发生两次投诉,两次投诉不是平行投诉,而是镶嵌投诉,一个主投诉,一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉,也就没有次投诉。
/ b( P# i D1 E T+ O h& d第二, 主投诉撤诉,次投诉没有撤诉。# d* U/ o A9 Y3 [' J. m9 y
- K4 b E }" O, j% ~
针对以上的特殊性,本人认为,正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉,也就没有次投诉;主投诉消失,次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发,sumash被撤诉,sumash理应获得自由。但是,由于由主投诉过程产生的次投诉的结果,sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系,主投诉撤销后,sumash所应该获得的自由,应该由次投诉来补偿。
6 t. A' W1 M1 Y6 H* M* R: m
' T: r- S" [9 k7 e2 E* c2 g所以,本人考虑到执行期间遇上春节,建议缓期执行,缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间,本人曾经考虑过重新判决该案,减轻sumash处罚。但是,毕竟目前缺乏相应的规则依据,也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判,判决sumash封言两周。
, q" o+ m6 @ i1 Q/ g+ Q9 d" {
% g& @$ \" p# G& o欢迎大家批评监督。5 J: x% G5 Q$ E7 b4 T e- V& f
+ r4 ~& J1 d1 L- Z* q/ w, L谢谢大家! |
|