 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 ' h$ b2 I5 W2 |, T2 y1 S; v
, o0 v' Q* h J" U/ V+ _; I* N由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。! X9 r' b- C6 e" {5 _
/ B! ]8 x$ N1 l- {3 P( W
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
5 |& u* w/ R# B( i ?( k$ R( L这个投诉可以称作主投诉。
0 I2 d8 j+ M) j% L& y8 u o, O# c. s. g- z
接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。" g+ n5 A2 `$ ^) h) a- Z* C
( v4 E1 w6 w: X3 a
不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。- p; ~" |' y6 } J& K! [/ _; M9 k
但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。5 D2 p+ P7 y3 n$ x% c* I0 a8 W
由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：
9 f P `- c% C, S! U, ^( N" I+ F. E: \4 h5 E
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。
6 z8 G/ P5 r7 w7 I8 G% X, k: z第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。 G( C; I; }6 o
2 ^; ]8 `6 o$ P针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。1 _1 e. d7 Q/ F5 P7 ]9 p
/ y* O( }: h4 }/ ~) X/ \% t) {所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。8 d+ \5 c- R8 c8 [- M# |2 ?) e
7 K* M3 u8 |( ^
欢迎大家批评监督。
7 N7 e) A1 i9 @# S- [6 z( B6 |7 g
2 s. }$ I+ O5 v+ i9 S% [0 f- ~# u# `谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。% y4 Q0 j+ [* ?8 S
发表于 2011-2-23 09:11
