 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
4 c' N* `6 U3 ?$ n# c" Q) N
1 ]2 r; s" o/ ?由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。
6 V* {# Q0 j3 L, L G: j# h3 P( a( }+ z
4 m% F" _0 H0 J$ o' x# i1 `3 Y, f事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
& |$ h$ Q/ d# b d# K这个投诉可以称作主投诉。$ L& U" r# t" u$ y2 G$ F
3 ]" T" z- _, b/ G9 I- E7 ]
接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。4 X% M- @6 M: M2 n5 i+ \# |/ `
7 e4 @4 c& M: {9 m4 {0 [不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。! E: d0 d5 ]( {/ k# @( t% {- X6 a
但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。
1 [- F) c# [6 |+ h& X2 f, [% Y% c由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：* H/ A; }9 `" m0 W
: a0 J) c- w7 p# F0 K$ f
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。4 }: N% t% z1 t# l# J( m
第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。1 w- O9 P: B, j9 Y
$ ]# k2 O( Z8 O! C7 ] I7 L
针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。3 f0 d( q4 [9 Q- |4 T$ U3 l# y' j
* X) \3 Z5 a5 z2 p7 k' Y6 ^
所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。# R- Q" \& `+ U: K! }3 [
) `$ o0 Q# _6 j' N4 H) i
欢迎大家批评监督。2 E( z1 s, ^6 T# g( _- G/ j# ?
% C' P7 m/ S6 ]) I* h( [
谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。6 s9 \* R" V. X$ {
发表于 2011-2-23 09:11
