 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 7 C- L n8 {0 a1 ~3 x8 j
7 g4 l9 e3 E* A4 g2 Y, L1 U- k" @由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。
$ j( q6 H% y+ L& x( l( k
6 _+ G! n; |7 D! {* @) {事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
L6 {6 Y4 A* I这个投诉可以称作主投诉。+ f' o S5 [2 l0 U- Q+ f
( m+ A5 v$ V9 o y# H, f4 X S
接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。
, a# f; n2 ]- P( a3 x1 W3 F
- n2 S& h% y9 m m h不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。0 [% o' p" G' r, Y' K9 e
但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。
8 p! m9 g2 Q; m/ l: j% g由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：
- W; Q Y* q6 y$ q* v) G: m: K( ]; c4 r1 N$ W$ a. i
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。" g8 x: m8 j4 n& \8 x. B$ G- E/ d: \
第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。3 H1 y# o& r3 f g! I3 `1 ^
( [3 K! J/ D: s! X& f1 R) s* B
针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。+ D' ?+ y0 D) h2 l
; E6 P( B( S1 b. g! i1 q" g
所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。
3 y& c8 w$ x+ a8 G: W
, p% g. X N2 L3 Q1 h1 I# e欢迎大家批评监督。
2 X" w/ m: W! V$ { q, m: {8 D$ W2 G5 Z( ]4 N3 u& x
谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。
发表于 2011-2-23 09:11
