 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 5 F- c, |' U3 |! I# n; u. Q+ {# l: m
0 x, X! b7 {* V; v* K
由于sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致sumash被判决封言两周。7 d( r9 c" _ {4 i' @2 G) @
( _4 y3 z* p$ X% G
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立,sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
; `+ B/ a0 C: V) ]; q& F9 Z% k- _, p这个投诉可以称作主投诉。
" [6 ^/ v( O5 E' P% {4 z' n- i3 n3 _6 n: ]
接着下来,sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉,因主投诉的结果而产生的新的结果,称为次投诉。
3 c% u0 x6 C3 ?4 A
+ I( M, p3 R8 Y3 E不久,扁舟撤销了主投诉,在主投诉被撤销后,主投诉当中对sumash的判决也相应取消。9 p9 T2 @1 `' Z
但是,由于次投诉的存在,sumash被投诉违规成立,sumash仍然被判决封言两周。) f2 p8 M1 g f& g1 U* L' s: q
由于该案例的特殊性,是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于:
9 ?, M; {- ?' F. ^& V! q9 G; j; \5 B) |6 O
第一, 总共发生两次投诉,两次投诉不是平行投诉,而是镶嵌投诉,一个主投诉,一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉,也就没有次投诉。
1 d: Z' @2 S I第二, 主投诉撤诉,次投诉没有撤诉。/ T/ |3 u) t: [ }, z- C- A
: c+ J% Q8 Z' _* t
针对以上的特殊性,本人认为,正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉,也就没有次投诉;主投诉消失,次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发,sumash被撤诉,sumash理应获得自由。但是,由于由主投诉过程产生的次投诉的结果,sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系,主投诉撤销后,sumash所应该获得的自由,应该由次投诉来补偿。) O+ z- u# q8 c s% N
; m* p4 C4 W( n3 \0 s所以,本人考虑到执行期间遇上春节,建议缓期执行,缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间,本人曾经考虑过重新判决该案,减轻sumash处罚。但是,毕竟目前缺乏相应的规则依据,也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判,判决sumash封言两周。7 Z' k* W9 z0 K* G" w0 M
5 D' N9 y' B# o4 `+ Q- u R
欢迎大家批评监督。
: l# i2 ]4 c) r, N2 l1 f) c* P9 P9 S: o; r3 i9 U
谢谢大家! |
|