 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 ; k9 y( R2 s( d/ F% j
1 y" I8 h5 f5 \
由于sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致sumash被判决封言两周。" {9 f e/ y: V Q
. g5 h! C, W$ @" C2 n事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立,sumash的状态由正常发言变成Banned to post.' c$ S; S, Z6 l, |
这个投诉可以称作主投诉。8 `& g2 a. ^5 |5 S9 F* }$ @7 T
- h9 _* _/ b3 }$ y) w接着下来,sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉,因主投诉的结果而产生的新的结果,称为次投诉。# C/ U5 c! D* f! q" S: g
# p# T( L+ ^/ G; X0 }) t( n" B不久,扁舟撤销了主投诉,在主投诉被撤销后,主投诉当中对sumash的判决也相应取消。: ^; s. f/ u0 z E; D
但是,由于次投诉的存在,sumash被投诉违规成立,sumash仍然被判决封言两周。
0 W) s- c* h6 a: y& J; Z. L% y由于该案例的特殊性,是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于:: J8 D7 D* h# u2 l3 g. Y
6 O2 J' ?3 w, ]0 ?8 n第一, 总共发生两次投诉,两次投诉不是平行投诉,而是镶嵌投诉,一个主投诉,一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉,也就没有次投诉。# H7 S/ |7 Z r# s
第二, 主投诉撤诉,次投诉没有撤诉。 L# a. \4 S, ?- K* X9 C8 x
( R8 [6 q3 M5 @
针对以上的特殊性,本人认为,正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉,也就没有次投诉;主投诉消失,次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发,sumash被撤诉,sumash理应获得自由。但是,由于由主投诉过程产生的次投诉的结果,sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系,主投诉撤销后,sumash所应该获得的自由,应该由次投诉来补偿。
3 e9 Q2 ? _$ R& n' p: ~8 _ q. B5 i- Q
所以,本人考虑到执行期间遇上春节,建议缓期执行,缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间,本人曾经考虑过重新判决该案,减轻sumash处罚。但是,毕竟目前缺乏相应的规则依据,也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判,判决sumash封言两周。6 {9 `* u7 Z! h1 y- d: ]! ?
7 S/ _: |9 }3 L4 f( o- b欢迎大家批评监督。
* O0 Y u! n$ q7 `7 [( J. Q
1 b- v5 y, e+ [# h$ f谢谢大家! |
|