我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

; {! r% I) O3 U" d9 c* P( H0 V3 m* c
# S( k- F" O) G, m9 U讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○
; {7 a% P# y8 Z) w9 o1 e- T! l

! ]: }  M( ^9 m6 s本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
  N5 }- J6 s5 `* S# k! n再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。

: U9 t& }4 {! r0 @5 g
  i0 D3 M4 R  N2 T
8 t4 v* q% Z- ?% Q5 L

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
/ f8 e9 M9 n7 c* W+ c8 G" b潜学当如钱学森 ○●○○○●○


3 q0 D7 \' o; i) Z8 E# T5 {5 C/ }本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
$ |$ d" ?& H0 U& z( E5 l' c竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
. z% w3 S& M% u% e! }! o6 i* P我认为所谓的孤平，有三种：
3 L5 G% \9 B' l3 K0 Q1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
" m" N( q0 F' j; E2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
7 c- p" Q% u" I% o  r2 d4 p6 t3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。
: s2 y7 o$ Y6 ]
! u6 n1 x5 A: O4 C" k4 C5 d- T9 z
- N7 ^4 I$ u' e/ B/ [
* W/ O4 s9 s0 t, b9 O

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
: _+ k3 @5 ]) z! g0 }* N沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：
% _, P& ~, a1 `  C7 Q& X$ ]
养修可仿杨修品
潜学当如钱学森
$ i) ^; U2 b  {: z6 u- k) N. \. V
杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
+ _' w* g  y8 q, o" }% L我认为所谓的孤平，有三种：
* s  k5 U, Z9 R0 O1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2 ...
" f2 c1 S0 t8 c" ]; w  W4 }2 \萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
) L2 c" [) F) G: z: S6 J& n& L$ S至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
& R  M+ y1 d1 A+ z/ K3 M您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。


8 |4 l, G7 l4 ~0 Y1 c

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
7 t5 s/ x$ h# Y* S$ l# @1 q7 ]% B沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。