我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

1 F7 B; q' o1 @# l- x( z  Y* `& v
讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
& I. x% ?5 m. Q潜学当如钱学森 ○●○○○●○
3 G/ O, f! e. ~' I. }
8 h, |( Y! E- m9 ?" }0 b$ ~
( x$ h. [! I+ Z3 X本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。

; {$ Q4 H1 u: B1 a2 D& [4 E% _- h3 e
% @& P4 o, P! g" j# Y
/ @8 z! K- T3 X8 m

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○
! D# x' |8 @" C/ @% b1 `

本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
$ {7 x% A" r, S4 z3 t2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。


; ?  ?; r8 j; ^9 k4 S

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：

养修可仿杨修品
潜学当如钱学森

杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
  b% u3 D) O3 K1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
  }% g9 m, ~  u' U' {2 S. C2 m+ _2 ...
) S$ M/ s# [0 d2 F萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

. E  _3 u) ?% J: l. a. ?附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
& W& ~8 X1 A) [6 d; o/ H5 n至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。

2 J0 Q1 ^8 j5 q4 v0 b% j) ~4 h
/ g$ _$ a7 Q) H& C

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
2 v! \* a% t3 d- B8 `6 k沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。