我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
3 E( L; K# G. k潜学当如钱学森 ○●○○○●○

2 J* n$ l0 B2 A# L, U: [" s
5 E* J% E6 H, k本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
' K; W. x- ]) I& w( F' e) ]再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
4 a4 Z* r3 c' W所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。


: _* G0 d9 Q- p, ~) y0 _

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
/ L! h( x4 N  K5 j1 d潜学当如钱学森 ○●○○○●○


本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
/ j% u6 b5 H: |0 o0 O& f: ]2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
0 o' ]/ y! \0 H$ ^# d3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。



0 y3 {2 l* q1 H3 \7 j9 f% Y

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
; Y! F" E; F5 C8 Z沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：
# l+ T0 y+ r3 J' [
养修可仿杨修品
' |' t2 |+ m" w8 O+ l* L潜学当如钱学森

杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
6 X9 a6 S7 b% I* T5 V/ L# v我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
# C. [5 M' F' m2 c  {/ M2 ...
萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

1 |( b! ]$ i* n/ ^附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
! x2 N- \, q& q至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
' @5 J7 w  D# P! X* q2 l' {您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。
2 Z: ~5 h+ t  \
- X/ \' s- ]* B5 d( W  L' Q

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。