我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

5 I  h) `0 k& |* y5 ]0 u! W
3 r% Q, Z2 o0 x" i讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○
. `  L% K9 f* e& _7 j

5 `5 g9 P- |$ k1 h本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
* Q/ _) Y' V3 V再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
' U" E( c- K- ]* b( K所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。


8 m1 G7 ?/ _2 c3 p' o
: C4 P  a& V3 O: K# t

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○


本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
" C0 f; Y* H6 y  j2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。

8 i9 t5 r+ t4 J. @# X

5 ~1 z' s& R1 O6 o

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
2 C8 ?# u) x2 E沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：
* o. M) x# L) k( n) L$ g
* L" }0 n" r5 X9 p养修可仿杨修品
9 O" _4 J0 U; C) l/ F( Z7 A9 I潜学当如钱学森

# R, f; b- r! {杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
5 c. b/ D/ H* A6 ?* t$ e( B5 n1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2 ...
8 x# @# U& A+ _+ P! S: W$ Q萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

0 ~( M0 W5 Z' H0 E$ P附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
$ K; e! i( C: {- G2 L至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
+ T) T" A8 L+ v9 s: ?, s您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。
4 b; d( w4 E2 N- F0 H7 q: `4 s
* K- `$ Q* S8 O- `- ~2 u
4 M0 N# a1 y7 H0 R5 Y& r, g' r" d

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。