我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
3 k0 ]" o2 [' Z; J+ ]& J( M潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
3 j: h: k$ x! ?" @0 N/ Y9 {潜学当如钱学森 ○●○○○●○

% F6 B% |5 Y1 c2 ?1 w
本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
; ^) B+ X. J& H再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
5 y9 E& R1 b7 Y% S所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。

+ `7 @: I# a# P! C
+ ?( O- {8 h1 N4 Y/ K

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
& J, u5 _& D2 p3 l: G. L2 d; n潜学当如钱学森 ○●○○○●○
- g7 o) t( V! o( z
3 q  a7 h+ g5 J7 l. Q$ X4 I/ p* A
% k. l" c% Z& S' Z7 }本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
1 n9 K0 U( b, b- y8 [/ Q2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
! c* J' `4 H# ~" @' T+ N3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。
  x/ V, T( f3 n! O+ Y( d
2 X- K) w/ e1 {% _' r4 I
0 k% l- b7 u2 J9 W$ P: z0 v
( B6 y) t+ a$ z2 U7 ?3 n. u" P, M

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：

! K% z& A& E5 Z6 M4 T. f! l养修可仿杨修品
潜学当如钱学森

杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
: V3 E/ p/ ?# V* Z( z我认为所谓的孤平，有三种：
% P! {3 `# B/ n( Y: T1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
/ t: Z- P4 V1 A2 ...
8 l+ a* N  ?3 j萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
! a$ x! N) X! o  Z$ D9 J至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
: N( s) G( X+ G1 l$ L+ X. i您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。
% f+ A$ }" `1 C% \

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。