我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○

- B; Q, s, B$ }* D
6 P: i' S6 S* d本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。

* R  D0 b$ Z1 V4 J& k( o

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
* o! m4 ~  f4 a/ S/ O! @潜学当如钱学森 ○●○○○●○

1 n8 w% I# L! L! N+ K0 I
8 E, |& K+ K% p3 ]1 o7 x& X本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
- D; R7 k) c; e4 _: ]竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
, S- m) E$ a( [我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
7 Y) l" \' ~9 i8 ]3 o& a9 @2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
: f: @6 l4 I6 ?5 C  R3 e, k1 e6 |/ r+ w3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：
. G3 ~7 M$ f& C' K( |
养修可仿杨修品
4 w4 d9 k& ^! u7 t6 _" q' T, J潜学当如钱学森

* B. e% J% }  k2 t1 Z& q杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
7 }# A2 A  r& L  M1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2 ...
6 ]  l( h; ~! M4 S, H' y萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

9 O& m! Y+ [2 X) v' ^( t0 t附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
' |) G9 O+ m9 h3 [6 [+ h0 k: |至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。
1 b; ]- ~  z) `" p" x

4 F9 J7 ]: }( q" U2 X: \) N' h, I

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
$ k) d: n  L& W0 W沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。