 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。7 Q4 p ?. g# V' \, S. q
9 f+ W/ H+ l+ ]$ [7 f) U
早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。
' _6 E( K$ }& ^. A: J3 {' X$ y i% T+ U* m; A; L
这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。" L5 q5 l. e6 _+ E3 I) p' u, @5 T
* V, ?. b+ Q1 c' o: P 这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。" A* r0 B+ h' P S
! v1 q4 d3 X( C" ? 似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。
$ L) j$ @3 _7 g* D4 [# v
6 ~4 n8 p7 l( @( w% b8 B) ^ 这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。
* x6 S/ `7 j# a; T* `) _" g2 i k1 T& B: c" t1 C4 k
联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。% Q. p' X$ d3 T+ {/ B; s! K
$ g+ A1 d+ D$ i" f% d; R( T6 {' p4 h2 [
我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。
6 L$ z7 J! {+ J7 ? P; r5 E, W
今日的情况就是如此。
! y- p4 [. a* m4 H# A1 c
& @" q- s; {5 D: `$ H: n/ i 尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。0 d, `: _( f$ V1 q6 a3 I
2 D) ^6 z8 D4 }3 _ 考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。
& y/ X/ ^4 L/ U( b: `1 i+ V: _5 x# \& i, {( a4 s5 n9 R% B
说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。
. \2 Z7 |+ T- ~5 D
; a: C$ h6 T3 G0 x 低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。
0 I" n5 I, L+ C- L0 L
1 h% H. [% S% }% |5 c9 x7 R6 j/ N 无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。
C3 X3 j' P3 T+ w a& j: }
9 ^) u0 V* P- S 偶尔,这样的平衡也会被打破。
$ ~% L7 j$ a. x+ N3 Z( `8 R; ^8 [! A. f, _) @# ^
历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。
) o0 P. S# A0 p( i% V! l. [$ `% T8 F' C: w% \
不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|