 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。
/ U! b6 N8 T7 ~
; [. h, s, B \0 \ 早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。5 C0 K0 r- R- s' x
( F* H8 u! _* c7 F3 j9 A
这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。8 s0 v) ?6 s) d3 Y
% s5 i, P: O$ v
这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。' [* Z: m& Z' }% A' {6 p: r% H
, l8 s3 H; j( v, Z$ Y 似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。
9 I, _/ \& i) E. D( p# \+ q# O/ K4 D! h; o6 Y+ G
这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。
, l4 Y5 ?. } D( i3 z
" E6 G7 r0 u4 ^; D8 m8 | 联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。
& U1 J) Y4 Z/ Q# v$ v6 m8 H: V( D
# {- E3 h/ a" l, T$ g- Q) v 我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。
: m- \- |4 l6 X2 O3 W! T6 X
; n! `, f; N6 {6 z% G1 }- K 今日的情况就是如此。
9 Y3 m% G, l: }3 G/ ]& x r) D, b9 d s$ q' o5 h
尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。
" Z6 M0 e5 D6 a8 q0 j9 U& n/ |' z
1 O0 h9 o1 Z ?, L/ O* p9 P 考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。
7 V# @" m! S X' p8 T4 d
4 ]# V3 \" ^3 `' I6 i! O 说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。2 ?! s8 p: k5 G8 w7 a
( q- w- T6 U+ P% r& Z x 低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。
6 _. L* O5 x2 A) V8 J2 N& ~1 N
2 k- Q3 A$ t9 ] 无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。% V) c: Y7 ?0 [5 S* {6 O( t! B2 A
" I, E% t5 S; D 偶尔,这样的平衡也会被打破。/ G; p# [2 R, x# Q* }5 E
( i$ a4 n4 `4 G3 _) | | 历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。- t8 z8 W/ n9 ^% W
% s* T& Z4 R/ P1 T$ v) j7 d
不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|