 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
为什么美国会和世界上所有其他的国家不同?原因之一就在于,我们的立法机构可以通过一份本质上说来是非法的预算案。% N! y$ K5 q ] ~* M, J" `
, w9 l' Y4 [# q! A/ Q
在大多数年头当中,我们的议会都会例行公事地批准那些开支超过预期收入的预算。在没有增税手段来增加收入的时候,为了弥补缺口,我们的政府只有举债一途。7 Q& w, I I" l, J! q! t
) n" D7 ^ ~4 F: R
同样,在大多数年头当中,这种举债行为不但是增加了政府发行在外的债务总额,更超过了被允许的最高限度。这就是所谓债务上限,针对联邦政府举债行为制定的强制标准,在1917年,由同一个议会批准生效。$ G7 T( R, M4 Y, ]+ ^1 Y; d
9 M# R7 `. e8 @6 F" Z6 a
当然,并非华府推出的所有预算案都是有赤字的。比如说,1960年、1969年,以及1998年直到2001年。! N5 ]3 }+ {" o+ o9 }
$ p9 E2 @6 @* ^. e+ t' _ 只是,在1960年至今的其他年头,以及之前的大多数年头当中,政府都是赤字运转的。正是因为这一原因,我们积累起了巨大的债务负担,到2011年度估计已经达到了15万5000亿美元。
. Q) l9 T, J* n: n) ?* w
: X9 p3 Q- T$ q* ^* x: U5 J5 T 问题在于联邦政府的信用卡能够透支多少,债务上限只有14万3000亿美元。在这种情况之下,为了让政府能够更多举债,满足预算的开支要求,就必须提高债务上限。
. a0 G& A1 H+ |0 O/ v! b! B9 q a8 R5 v" J0 O
说到这里,有的读者可能会觉得,提高债务上限应该是顺理成章的事情,因为两党都已经通过了预算案,参院和众院都没有问题,总统已经签署了——可是,你错了。! {+ W+ U, Q. O* I* S+ q1 B# @
+ m( _/ M: V6 w+ a' o
每一次债务上限提高的时候,控制白宫的党派都会受到另外一个党派的批评。看上去,似乎预算完全是总统一个人制定的,而且是总统一个人在花言巧语地说服勤俭节约的议会去开支。
2 S9 ` _/ z2 ]3 X+ f4 [' x5 Q
) m' l+ S+ U# }1 @ 如果恰好此时,白宫的反对派还控制了议会的一院或者两院,局面就会变得更加紧张。
5 `9 r- i4 f/ c8 e
' |0 _" v. X; ^ 或许,还会有读者觉得,1917年到现在,债务上限已经提升了近百次,政治家和美国人民对这样的仪式也该感到厌烦了。这话只对了一半,因为美国人民固然是厌烦了,但是政治家们却不见得。
: E+ c( C2 r, _, a8 T& Q" X+ L+ y( L- G( K7 A( T
于是乎,我们再一次看到了激烈的战斗,而大家争夺的,就是是否提高上限,以及入主白宫的党派将不得不给予另外一党多大程度的让步。! g, U- }. n: i! W
5 m% @" H; F2 V 这就是政治家们锻炼讲道本领的好时间。与此同时,各种各样的观察家和媒体则会彼此展开争论,预计金融市场会对这一切做出怎样糟糕的反应,以及作为提高上限的交换条件,开支的削减会对经济造成怎样的损害,等等。- [. w- L1 _1 _
3 |; e7 C% p% o) A
因为这样的事情早已不是第一次,所以市场倒不见得恐慌。大家都知道,在政府关张之前,上限肯定会提升的。出于同样的原因,虽然政治场上风高浪险,但是国债利率仍然很低,而美元仍然是世界上最吃香的货币。! j" f. C, t+ [+ }/ |7 H
/ }5 w4 d( D3 r" P 换言之,目前的紧张争论其实是在告诉我们,我们早该彻底废止这一上限。既然预算制定的时候,两党就已经角力一次了,又何必在这里再费第二遍力气?6 `7 d) x$ A' S4 ^3 V: J& [
z1 \4 N( O) E
现在的情况不仅对金融市场不利,也对我们的经济,乃至于我们的国家不利。(子衿) |
|