 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
为什么美国会和世界上所有其他的国家不同?原因之一就在于,我们的立法机构可以通过一份本质上说来是非法的预算案。
3 N! Z7 ~# P& D! ~8 S$ X
' B$ K& c4 b6 N V# I3 s7 C 在大多数年头当中,我们的议会都会例行公事地批准那些开支超过预期收入的预算。在没有增税手段来增加收入的时候,为了弥补缺口,我们的政府只有举债一途。9 q+ e# R; ^; u# @5 h8 S
, _, z0 `+ c: ]# {7 v 同样,在大多数年头当中,这种举债行为不但是增加了政府发行在外的债务总额,更超过了被允许的最高限度。这就是所谓债务上限,针对联邦政府举债行为制定的强制标准,在1917年,由同一个议会批准生效。
* H+ D- C7 _ k1 G* z% B
& W. b+ J# X. C" O 当然,并非华府推出的所有预算案都是有赤字的。比如说,1960年、1969年,以及1998年直到2001年。
6 o( ~: T6 e; z
( g) D1 b7 b+ u 只是,在1960年至今的其他年头,以及之前的大多数年头当中,政府都是赤字运转的。正是因为这一原因,我们积累起了巨大的债务负担,到2011年度估计已经达到了15万5000亿美元。
% }% E% p2 u5 B0 x3 J, H2 c q4 M+ ]3 k7 |3 j0 p4 c
问题在于联邦政府的信用卡能够透支多少,债务上限只有14万3000亿美元。在这种情况之下,为了让政府能够更多举债,满足预算的开支要求,就必须提高债务上限。
v' ~4 y. U9 L
7 t3 F N# {, i: k( E 说到这里,有的读者可能会觉得,提高债务上限应该是顺理成章的事情,因为两党都已经通过了预算案,参院和众院都没有问题,总统已经签署了——可是,你错了。, v w1 W$ U- c/ F" d
9 ]1 ]2 S. ]3 d% B L; E W% @( h 每一次债务上限提高的时候,控制白宫的党派都会受到另外一个党派的批评。看上去,似乎预算完全是总统一个人制定的,而且是总统一个人在花言巧语地说服勤俭节约的议会去开支。8 q9 [. m0 j) i# p. i) }
6 p7 ~ X% S; n4 c) _/ X" w) E
如果恰好此时,白宫的反对派还控制了议会的一院或者两院,局面就会变得更加紧张。
4 p# }4 W [8 _; [+ l. ~! {, ?- x& _8 D; N
或许,还会有读者觉得,1917年到现在,债务上限已经提升了近百次,政治家和美国人民对这样的仪式也该感到厌烦了。这话只对了一半,因为美国人民固然是厌烦了,但是政治家们却不见得。( E, X* d/ P `1 {7 l* X
/ I% t8 J, ~9 \ y' h6 J: F" M 于是乎,我们再一次看到了激烈的战斗,而大家争夺的,就是是否提高上限,以及入主白宫的党派将不得不给予另外一党多大程度的让步。
# j9 d$ s" t/ t
# e; Q; K d( ^; j3 r5 h 这就是政治家们锻炼讲道本领的好时间。与此同时,各种各样的观察家和媒体则会彼此展开争论,预计金融市场会对这一切做出怎样糟糕的反应,以及作为提高上限的交换条件,开支的削减会对经济造成怎样的损害,等等。
) `3 b4 t8 k) `# J( A
1 ^5 l) f2 b! p8 T 因为这样的事情早已不是第一次,所以市场倒不见得恐慌。大家都知道,在政府关张之前,上限肯定会提升的。出于同样的原因,虽然政治场上风高浪险,但是国债利率仍然很低,而美元仍然是世界上最吃香的货币。
+ B' h8 f7 p+ d2 V! |/ g0 d
- c2 k2 ]3 C3 {" b 换言之,目前的紧张争论其实是在告诉我们,我们早该彻底废止这一上限。既然预算制定的时候,两党就已经角力一次了,又何必在这里再费第二遍力气?
* j& [. a9 g( c! ]9 u7 g; Z \
7 e/ K1 `+ t: e; j! W 现在的情况不仅对金融市场不利,也对我们的经济,乃至于我们的国家不利。(子衿) |
|