 鲜花( 1181)  鸡蛋( 48)
|
本帖最后由 小黄 于 2011-8-27 00:21 编辑
& k- {" y* ^0 H8 C( M( ^$ O, @/ v# ~/ l; D0 c
对外观的评价,我跟衣食住行看法不同。我认为这个房子的外观非常 cheap,好比:
3 \! d0 ~) |# f1) Vinyl siding。在2007年热潮的时候都是vinyl 的也罢。现在 acrylic stucco 非常流行,至不济也应该用 hardy board。" X; T& ~, l% x1 Q, G p8 i! w- f2 {3 d ~
2) 石头严重不足。车库门上方应该是石头,和柱子形成平板效应。进门柱子应该是全石头的。在这点上这个房子还不如Jayman 40多万的房子。
* `6 [5 p/ c( f3) 柱子太细,还有车库左边那个窗太细,太靠近转角。整个房子没有 substantial 的感觉。9 z z) e; X) }" w3 d7 `
4) 屋顶的 dutch gable 的 set back 不足,应该至少退18寸。* S. x" `# E& Z) o/ p' K# E7 e3 O
5) 窗框颜色不一致,有的深色有的浅色。, x/ G0 e% |9 I, \* l% X
' X' [- Q3 f& e: |! w. |, H0 A3 D i
至于整体比例不协调一类的缺点就不用说了。因为外观有这么多不专业的地方,这很显然是缺乏设计水平的人设计的,内部格局恐怕也好不到哪里去。% {9 T* M$ L2 v2 I- l/ s$ f
; w2 o& q/ ~ T5 B4 O4 r/ k/ J; t这个房子背靠的地就是22万多的 Larch Park的地,对房型有较高要求的人选择还是很大的。3 G+ f+ A/ Z, y; U; m7 ` L. N
5 M2 W4 b# `7 f M
当然我同意衣食住行,这个房子建筑商会咬住70多万不放。因为建筑商和小区还是有一定认知度的,可以慢慢的等某个急需现房,缺乏鉴别力而又信息不对称的买家。 |
|