 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?
; @5 i2 ~' m4 u
. ^7 J% p, N' {) o 如果真是这样,我们可就好运了。
9 n; o3 {, O: M8 u# R( L3 G, @8 Z+ ~; g+ a( y$ n& D
尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。
' G Z% A5 W! y u' n- V' M: H' k `7 K7 i0 ^7 Y- q2 s4 @2 O4 d
遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。
+ ?& l# `' B9 C' d+ d
- s, {) }% Q3 k* ~ 所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:+ S' ?7 T$ m1 ?, G
?5 m4 l' @7 Q& O
一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。6 v* i; L( W6 Z Z
. U) x- [* [. P/ Q9 p7 _: ~
还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。" n1 W; U5 ?) _ s9 Q8 X
% I: r. p9 {$ h8 U$ H
不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。
. }' E" }9 ~% p& _& T" } J9 V+ ]0 M, z. I2 J# N
当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。
8 W$ q8 j7 s" u$ P9 O( _7 n, H6 \) k9 h/ l6 ~0 C
事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。
: y* Y3 N$ f. y: k+ H
) r7 |. ?# ~8 b) F6 o, S, Z 倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。
n! {% v0 h& A, |5 V0 O3 |0 A' u: W
总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。' s: v: |. ^* w6 k
4 l6 x. E' D* a4 S9 ^6 x
股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)
3 q, b. p5 f2 s
& N* D' q: }) u% a Q) }( E! x% |6 W) D
|
|