1月什么行情,全年就什么行情吗? ) L, U' n- F4 s6 y# c ! x1 G3 U5 z$ ?4 z+ h% W. |" R 如果真是这样,我们可就好运了。 ( ^5 h9 o) \( @ C * Q6 }3 J/ e7 w: F, t 尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。 Z+ U, k/ u# ^7 Y, k# t/ S 0 i- ?# R& l% z2 |2 e2 a$ Z3 U 遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。3 R- \+ x3 Z! C8 u) B
: h i& o A% a! s 所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现: }* C; w1 _' w. N 8 V6 Y3 F9 E# Y! Z+ R 一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。0 Z4 P8 C: j' j) v
6 _/ @) y/ y/ i* j& B 还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。 $ Y4 \+ q9 o; G- h8 G8 Q * [* i( @6 Q- u; R0 w: t$ l 不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。 8 v( n* [5 z6 _% k( x9 y- r. D" n% C' e! H0 y* ?& A3 d- x
当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。 ) D2 ?4 E0 M' X. H: [; @ * P0 e& a! k: H1 ? 事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。 ; ^' \& R c: T: @7 S5 |9 f! X2 c; E; } }7 N$ l% J: h- c' H
倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。 / p! M! e0 m' f3 n. p # ~7 E' }7 p7 D$ r 总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。8 ?. `0 Q d8 Z5 ~% Y+ p* s# ]0 Y6 F
( R7 w# s+ W3 Z
股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿) 4 z& M4 u- o* F) b" u8 @( F) T! m D1 w
% M( l; l/ @1 L6 z# `# j) a